《五四运动》是一本由周策纵著作，江苏人民出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：523，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《五四运动》精选点评：

　　●跟期待的有点落差……

　　●五四运动，是由1919年5月4日反日救亡学生运动延伸，获得工、商、知识分子等多种社会力量支持响应，最终深刻影响中国政治、文化、生活的思想革命；本书从五四事件的前因、经过、扩展，以及其中各种新思想方法相互作用确立、对传统重估等方面，较为全面的介绍了这一运动，指出五四是现代中国思想、文化和社会政治历史上的一条分界线，古老中国经历了一个新的民族-国家和社会诞生的阵痛；篇末分析国共两党对五四的评价部分颇为有趣，国民党和列强最终对“五四”的立场和态度发生改变，自由主义者表现软弱，共产党则勇敢闯入历史舞台，然而它对运动的阐释却……

　　●据说是迄今最好的五四运动史。果然很好。

　　●在顺义读完

　　●平实清晰

　　●很好的一本书，我们说起五四通常只是一个非常模糊的概念，但五四绝不仅仅只是那一天，梳理前后，只想问问一切是否是必然

　　●於是我真的重讀了一遍，好書

　　●该书是研究五四的经典，读毕才知道五四运动原来是这么一回事，五四是一个被过度符号化的事件，还原当时的事实和争论至关重要。五四原本是一场反凡尔赛和会和二十一条的民族爱国运动和思想运动，却被毛派说成是无产阶级觉醒的新敏主主义哥命，并把陈独秀的功绩一开否定~~

　　●大一读的，最近看近代史，又想起这本。说青年是“群氓”好像并不为过。究竟“年轻”是个什么东西。犹记得这本书里写的蔡元培等一干人在乱世的经历。我就觉得吧，动乱浪费人的生命，限制人的体验。可这跟当代，好像也还是差不多。

　　●面面俱备，但时如蜻蜓点水。 | 初，刘海鹏推荐，后，自陈继静处三折购得旧版。

　　《五四运动》读后感(一)：五四运动的变

　　以五四运动究竟是什么，该怎么看，本是很难客观的事情。而这本书让我们能够有相对准确的了解与理解。其实封建上的一段话确是本书的精华：在近代中国的思想历程中，五四新文化运动无疑是一次最为壮丽的精神日出。以前的一切，似乎都汇集于睦，彼此激荡奔腾；以后的一切，似乎都由此生发，造成了种种历史的巨变……

　　《五四运动》读后感(二)：新知识分子从建立起联盟到走向分裂的过程

　　《五四运动》勾勒出一个新知识分子从建立起联盟到走向分裂的过程。当然中间有种种的内力、外力，时代的政治经济社会背景，世界潮流。起初新知识分子都是宣传新的价值观，针对同一种旧道德旧伦理，加上五四事件中对帝国主义对军阀政府的同仇敌忾，总之目的相对一致。而后发现新价值却是有很多种可能的，单是西方的各种主义就够难抉择的，于是他们各取所需，各执一端走向不同方向。

　　按周先生的分法，大致是将新知识分子分为左派和自由知识分子两部分。自由派后来走向学术研究，较少涉足政治。而左派以政治革命为己任。国共两党的核心干部，包括部分其他党派的骨干，大多是参加了五四运动的，左派。

　　曾听杨奎松在中山大学的讲座录音，讲国民党在大陆崩溃时之所以这么多人投向了共产党，可能也与国共两党相似的背景有关。有些人把国共兴替只是改朝换代，国民党已经不行了，共产党上台照样有实现自己当初理想的可能。当然，杨也说这是一个原因，还有很多其他重要的原因。

　　《五四运动》读后感(三)：五四运动罪莫大焉！

　　五四运动快一百年了 五四运动真是罪莫大焉！

　　五四运动的所谓导火索 本身就是个大扯蛋

　　弱国无外交 北洋政府也不愿意在巴黎和会上接受那样的不平等条约 另：北洋政府及其历任领导人都不坏 比如段在三一八惨案发生后 一生不再吃肉

　　一群荷尔蒙过剩的大学生就去游行去了 对政府不满意也不是不可以 但冤有头债有主 也不应该对曹汝霖、章宗祥、陆宗舆三个外交马仔那么大的火 更不应该斥诸暴力 什么火烧赵家楼 这不是一群暴徒是什么？

　　五四运动后 以胡适为代表的英美保守主义 渐进式改革派 在中国思想市场上 彻底被边缘化 激进的 暴力的 所谓革命式的社会运动开始埋下种子

　　五四运动后某当的思潮及组织开始在全国蔓延就是最明显的症候 中国也走上一条曲折道路

　　以至于后来的种种社会运动 你都能看到五四式激进主义的影子 如人民公射运动 大练钢铁 大跃静 到最后的文滑大哥命！

　　五四运动罪莫大焉！

　　《五四运动》读后感(四)：摘录

　　一些摘录： 虽然多研究些问题这个建议是切中要害和适时的，但自由主义者在这方面并不比与其对立的其他主义的信奉者做得更好。可以正确地说，在当时的情况下，经济问题和社会问题是必须正视的紧要问题，但自由主义者至少与其他人一样，没有研究这些紧迫的问题和提出任何假设的或最后的解决方案。在实际上也很难分清，他们与其他理论的鼓吹者所争论的问题到底是什么。当然杜威更多地注意的是教育问题，并对这些问题提出了一个解决方案，但是当时大多数青年对于只靠教育就能解决所有的政治，经济和社会问题这种看法表示怀疑。具有讽刺意味的是，就在自由主义者提出多研究些问题建议后不久的1920年，很多社会主义者及其追随者开始走向工人和农民中去研究他们的生活状况，而自由主义者却很少参加这种社会调查和劳工运动。 实验主义实际上只是对别人说，你们应当放弃其他一切主义而接受我们的主义，因为根据我们的主义，其他主义都不应被当做信条接受。 中国的自由主义者全神贯注于教育改革，学术研究和重估国学等工作。他们中很少有人认真地考虑到在中国从经济物质和实践的角度实行民主的问题。这无疑是他们在攻击传统的观念和制度方面扮演过激烈的角色以后，在公众中的影响日益衰落的原因之一。 罗素知道，靠中国民族性和中国文明中那些他所认为值得称赞的品质，是不能建立起他提议的有效率的政府和经济制度的。他也知道，被西方和日本的侵略态度所逼迫的中国，迟早要诉诸军事手段，而放弃传统的儒家和道家的被动的农业和家族式的伦理，发展公益精神或爱国主义或西方的民族主义。我热爱中国人，但是很显然，为抗击凶恶的军国主义，他们的大部分文明必须被摧毁，他们看来只有被征服或采用他们敌人的各种劣习，别无选择。

　　《五四运动》读后感(五)：开启了现代中国思想的蒙昧时代

　　五四运动到底是不是文艺复兴，到底是不是启蒙运动，众说纷纭。我坚持认为不是。

　　说它是文艺复兴，文艺的事情五四运动的确作了不少，但是，这个过程中复兴了什么呢？白话文，新诗，还是绘画？甚至文艺复兴的精髓之处即对人自身的重视，都没有认识并坚持下来，就匆匆地被集权主义借口集体主义所代替了。

　　说它是启蒙运动，也牵强。我到是认为五四运动“开启了现代思想的蒙昧时代”，各种希奇古怪的理论，竞相比试，但是结果确实是传统的力量战胜了现代，无论是蒋还是毛，都试图标榜自己接过了五四的旗帜。更加流氓的毛胜利了，所以就有后来的五四开启了中国无产阶级登上历史舞台领导运动的怪论，并作为其合法性基础之一。思想启蒙是新文化运动的一个表现。“五四”作为一时代的插曲，定性为运动是否言过其实？从时间来看，太短，顶多是埋下了自由，民主，法制的未发芽的种子，这可以从后来的各个狗屁政党们彼此高喊自由，民主，法制，满肚子男盗女娼得到证明，何况这自由民主的种子时隔近百年依然萌而不发，也颇耐人寻味。从过程看，这个所谓的启蒙运动就象中国的举国体制的体育，不过是小圈子的自娱自乐，升斗小民不过就象听八卦新闻一样，知道了几个人，学会了几个词。从结果上看，无论是制度，还是思想，中国没有任何的改变。马主义进到中国，无非是适应了传统的中国的中央集权的一元文化传统，和“儒外法内”的制度。当然，五四的怀疑一切的思想被保留了，变成了打到一切旧。可惜，怀疑打倒成了压倒一切的主流的结果就是，最后成了群氓式的狂欢，最后是暴君借暴民实现个人野心式的人民专政堂而皇之地登堂入室。

　　可叹的是，时至今日，面对现代化的挑战，中国依然没有办法，并拒绝任何新思路和普世价值，哪里跌倒哪里躺着，两耳不闻窗外事，自我陶醉，自我麻醉，自我意淫，又坚持了一百年！

　　书写的很流畅，虽然厚，但是读起来轻松。更好的是，作者力图客观，全景地展现整个运动，没有在意识形态上纠缠，并清晰了梳理了五四运动作为思想运动和中国各政治力量的关系。