20历本 吴兰妹

        清朝统治的结束至今已有一百零九年了，提到清朝相信很多人都对清朝的末期印象最为深刻，觉得晚年清朝时期是一个败落的时期，虽然清朝的统治者及朝廷官员在政治经济文化上看似充满生机，实则已经是一丘即将枯死的稻田，田里的泥巴已经快干裂。本书第一章仔细阅读以外，虽然其它章节未仔细阅览。第一章颇为感兴趣，就当时清朝的军事武器来说本书有个词用得恰到好处“老式的洋枪洋炮”。就“枪”而言，清朝用的是几经改良的鸟枪，英国用的已经是世界上用的较为先进的军用枪；清朝当时使用的火炮也只是如西方十七到十八世纪初的加农炮，名字虽然多样，威力却形同虚设，英军火炮虽然并无很大的优势，虽然两者在样式及原理上大体相同，但在制造工艺的质量问题上两者仔细相比清朝的火炮也就暴露了种种缺点：清朝的冶炼技术存在技术问题也就导致了清军火炮铁质差；泥膜工艺落后导致了筑炮工艺落后；清军不重视炮车炮架，使之瞄准器具不全与不完善；即使炮弹种类多但名不副实，总体质量相对于英国来说简直差太多。这就形成了一个极其鲜明的对比。就按以前学过的知识来说，在兵力上清军人数虽然占有优势，但由于驻防分散，难以集中，因而调动起来难度很大，除训练、打仗外，很大程度上还担负警察的职责。而且当时的清军战斗能力很是差劲。在大部分战场，清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。而英军在鸦*战争后期人数已经达到两万，可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军*，而且清军中的很多人是从各地、各省抽调而来，其战斗力显然不如整体编制的对手，因而两军在实力上差距很大。武器上，清军的火器源于明朝末年，由于没有技术上的改进，发射的速度、准确性都很差，而且受资金等条件限制，难以更新，有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮的式样也和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多，由于铸造技术也十分落后，使用时经常被炸裂伤及自身，射程、准确性自然不高。很多士兵还在使用大刀弓箭，自然无法和近代化的英军相比。提及到清朝的军事力量最不能忽视的就是清朝的外交政策与态度，当时清朝官员妄自尊大以天朝大国自居，以自大的眼光看待外国贡使，持有封建落后的外交观念，和有“纸老虎”独立自主的成分，总觉得自己的国家无比强大不需要与外国有更多深入的交流。即使是鸦片战争爆发后签订的条约，被派去的谈条件的朝廷重臣任然没有意识到外国的军事强大，以一种高傲自大的姿态认为是赐予英国与他们谈判的权力，依旧没认清自己国家的处境，也足够说明当时的清朝是没有足够明确的外交观念的。当然不可否认的是，爱国人士的奉献精神是我们值得学习的也是值得我们敬佩的，即使按现在的观点来看以前前人的选择也是对他们不公平的，毕竟我们所处的处境不同，对于当时他们所做出的选择不理解，但是作为一名历史专业的学子，只能从以前发生过的事件中吸取教训，以便在未来面对大事情的时候才能做出一个足以公正而全面的选择。关于书所写内容的一.些感触。作者将题目起作“天朝的崩溃”，显示了清政府的盲目自大，极具讽刺意味。茅海建太无情了，他无情到不给我们对鸦片战争进行假设幻想的空间;茅海建太冷酷了，他用手术刀-般的 目光和文字一 点点地剖析着“天朝”那臃肿笨拙的躯体;茅海建对祖国的爱也太深厚了，以至于他的心在为历史流泪乃至流血的时候，仍然不肯放弃对祖国的忠诚、对祖国历史的诚实。

一直以来我对鸦片战争的所有认识都来自高中历史，但高中历史是对这段历史做了修饰的。它的重点是以林则徐为代表的民族英雄，和三元里抗英这样的人民反抗外来侵略的事迹。当看完这本书，我只能是个震撼来形容我的感受。

中国军队和英国军队的实际差距。我原本认识中，双方的差距更像是宋朝军队和蒙古大军。本书第一章双方武器装备、兵制、军官的对比，后后面描述战争的具体发展让我意识到了当时双方的差距是印加帝国的军队对上了西班牙军队。面对英军这样的现代化军队，中国军队完全是以血肉之躯对抗现代化火器。

高中历史书上描述，总让我有这样的遐想：如果道光一直重用林则徐这样的忠臣，能够清除他身边琦善这样的奸臣，结局会不一样。本书可以可以说直接嘲笑了我的幼稚想法，在鸦片战争涉及的省份就不存在坚持主战的大臣，一个个信心十足的清朝大臣们在与英军交战后要么变成坚定的求和派，要么绝望之极直接求死。

道光和大臣们的无知和愚昧让人感觉可怕。他们沉浸在天朝的梦幻中，认为他们眼中的“夷”只是船坚炮利，一到陆战就无能为力，面对前方的清朝的不断失利，还是认为是认为有逆民协助英军，英军一到陆上可不能敌过熟习弓马的大清士卒。他们甚至完全不清楚英国的动机，一开始还想像用以前抚周边属国一样的方式抚英。

在战败后，清朝还是用陈旧的观念解释失败。所有人对鸦片战争非常麻木，鸦片战争后的割地赔款对他们来说只是跟宋朝向金朝交纳和金一样，完全没意识虎视眈眈的殖民者们。林则徐们仍旧提出来的良方也只是良吏和勇士，魏源的《海图志书》提出了“师以夷技以制夷”，但全书仍然是充斥着从古代兵法书借鉴来的制夷之策。而这句话也是在第二次鸦片战争失败后开展的洋务运动才开始实际使用，而对制度的改革要等到甲午战争失败后的戊戌变法。通过甲午战争加入中国殖民者行列的日本，在鸦片战争结束11年后因为黑船事件才被迫结束闭关锁国，而通过明治维新，他们打赢日俄战争，然后在甲午战争后开始与英国们一起开始蚕食着中国。

[《天朝的崩溃》--读后感]天朝的崩溃，光看其题目，就大致揣测出这是一本讲述清朝是如何走向灭亡的书，也就是告诉我们中国历史上最后的封建专制主义时代是如何终结的，《天朝的崩溃》--读后感。其中的"天朝"，"崩溃"用得恰到好处而别有深意。"天朝"直接指出了清政府的自大，"崩溃"却正表现出清政府无法避免的灭亡，暗含对于清政府腐败的讽刺。书首先对鸦片战争中清政府与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军。我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的损失，正所谓"兴，百姓苦。亡，百姓苦。"，对于清政府而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。但现在看来，作者的想法更符合当时的国情，他认为我们完全可以根据理性地分析比较，避免这场血的战役。我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已经成为过去，无法倒退与逆转，而清政府自认为的"天朝"就是最好的明证。当时的清政府认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢?但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出："这里面有两个需要分清的问题：一是对侵略者应不应该抵抗?而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗?前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来，读后感《《天朝的崩溃》--读后感》。思想家与政治家的区别正在于此。"其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了真相，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了鸦片战争的导火索。自大腐败的清政府不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗?明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清政府不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗?书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员，发配出去后仍然败在"官场"二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这"天朝"连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住?第二次鸦片战争的爆发，八国联军将不堪一击的清政府逼向了绝路。辛亥革命的一发动，"天朝"就此崩溃瓦解。真相与记录总有一点偏差。其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清政府的"天朝"之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略?其实都不是，是历史的潮流在前进，而鸦片战争，《南京条约》…这一切的一切都只是清政府一夜间崩溃的铺垫。我们不会再回到帝制时代，还有那些愚昧的时代。（）　　〔《天朝的崩溃》--读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】