晚清历史上有过三次重要的改革，分别是1861年开始的洋务运动、1898年的戊戌变法、以及1901年开始的清末新政。这三次改革，虽然都取得了一定成绩，但最终都失败了。最近，首都师范大学历史学院迟云飞教授在《同舟共进》杂志上发了一篇文章，分析了这些改革失败的原因。先看洋务运动，败在改革太片面，不够全面。

比如军事改革，只重视武器军备，忽视了制度建设。洋枪洋炮买了不少，但是近代战争需要的指挥系统、后勤保障、参谋部门、预备役制度等，都没建立。结果甲午一战，清军武器不差，作战也很勇敢，但是因为体制、战略差距而失败。

再比如经济改革，偏重官办，忽视民营。当时搞的一些工业企业，像江南制造局等等，都是官办。官办虽然然也有优势，但总的说效率太低，发展动力不足。没有民营企业的补充，国家经济很难强大。

教育改革呢，也很零散，不成体系。洋务运动办了不少新式学校，还派了几批人出去留学，但总体看缺乏长期系统规划，没全面普及新型教育，所以新型人才缺乏，不能支撑现代化建设。最终，洋务运动以失败而告终。

再看戊戌变法，失败是因为急于求成。这主要体现在两点。

第一，没有争取大多数人的支持。比如忽视了慈禧太后的支持，以为有光绪皇帝支持就够了，这在政治上显然非常不成熟。同样因为政治上的不成熟，改革派对保守派官员打击面太大，而对像李鸿章这样的潜在的改革派也没积极争取，最后导致势单力孤，陷入被动。

第二，急于求成，考虑不够充分，改革诏令倒是下了不少，但是效果很差。比如科举改革，废除八股，改考策论，既没做好宣传，又没给学了大半辈子八股的旧文人做适当安排，这种情况下贸然改革，当然是阻力重重，很难成功。

最后来看1901年开始的清末新政。可以说犯了双重失误。

第一，改革措施无主次，没有体系。这次改革因为经过了甲午战败、庚子赔款，政府压力很大，改革更加迫切，结果各种新政措施包括教育改革、军事改革、经济改革、警察制度新型律法等等，一股脑推出。完全没有先后主次，非常混乱。而且各项新政措施都需要增加开支，这无形中就又增加了政府财政压力，加大了老百姓的负担，各种税收、摊派引起民间反抗，大小规模的抗粮、抗捐风潮遍地都是，湖南抢米风潮、山东莱阳抗捐风潮，更是震动全国，动摇了政府的统治基础。

第二，改革缺乏坚强领导，政治能力不强。当时最高统治者慈禧虽然有政治手腕，但是眼光太封闭，也缺乏进取开拓精神，新政改革只是迫于形势，动力不足。1908年慈禧和光绪去世后，摄政王载沣驾驭不了局势，缺乏妥协各方关系的能力。当时，社会上既有立宪派，又有革命党，各方利益主张不一，而清政府大权则已经大大衰落。这个时候要讲究政治智慧，该妥协的时候要妥协，该让出权力就要让出一些权力。但是清政府不仅拒绝了立宪派立即召开国会参与政权的要求，而且组成的内阁绝大多数是皇族，让社会各界对改革诚意彻底失望，加速了政权的灭亡。迟云飞教授认为，如果当时清政府懂得妥协，让梁启超、张謇等三四位立宪派人士入阁，哪怕是暂时不给他们军队、财政等要害部门，只是装点一下门面，社会上的不满也会小很多，清政府的危险也就小一些，历史甚至有可能会重写。但当时的掌权人缺少这种政治智慧，结果大清政权最终寿终正寝。

你看，晚清历史三次重要的改革都以失败而告终，不是没有原因的。最后我们把这三次改革失败的原因总结一下，除了时代的局限，改革者自身，还可以得出两点教训。一是改革一定要注意体系，既要全面，又要根据社会的承受能力，分清主次轻重，不能急于求成。二是要注意政治技巧，学会妥协，平衡好各方利益，争取利益各方、绝大多数人的支持。清政府如果意识到这些，也就不会每次改革都以失败告终了。

晚清经历了三次大的改革，即洋务运动、维新运动、清末新政。三次改革都取得了一定成绩，但若以富国强兵的目标衡量，可以说都以失败告终，也没能挽救清王朝的灭亡。

一、洋务运动：片面改革

第一，军事改革偏重武器。第二，经济改革偏重官办。第三，教育改革未建体系。洋务运动之所以头痛医头、脚痛医脚，或是学西方只见树木、不见森林，与传统的经世观念有一定关系。正如许多学者指出的，经世致用理念使部分官员较快突破不能用夷变夏的思想樊篱，是近代中国人开眼看世界和开启学西方大门的内在动力，但是经世致用理念却也容易使洋务派官员和他们的理论家们过于急功近利，洋枪洋炮厉害便学洋枪洋炮，却不愿深究优良武器和强大军事力量背后的东西；而且其学西洋的动力一般只限于强国御侮，如果没有强国御侮的需求，那么学洋枪洋炮、机器制造等在他们看来可能就是不必要的了。

二、维新变法：急于求成

因为急于求成，维新人士没有努力去争取慈禧太后的支持。不仅慈禧太后，对其他官员和社会势力，也应该尽量减少阻力和打击面，争取更多的人对改革的支持至少是默认。因为急于求成，光绪帝和维新派在百日维新期间，发布了一道又一道改革诏令，却不管能否真正实行。改革必须有先有后，必须考虑社会的承受能力，以及可能引起的权力阶层的反弹。改革措施不能太急，不能在短时间什么都做。维新派急于求成，他们设想改革三年一小变，五年一大变，十年之后便可以与列强并驾齐驱，这都是书生的主观想象。维新党人对改革的艰巨性、复杂性和长期性估计远远不足，措施太急，损害了许多人的利益，引起太大的反作用力。

三、清末新政：双重失误

第一，改革措施无主次。第二，负担加重导致民众不满。第三，改革缺乏坚强领导，可以说是由最不适合主持改革的人主持改革。第四，不懂妥协，不懂得调整关系。一方面改革急迫，不分主次，一方面不会调整各方关系，所以，取得很大成就的清末新政反倒加快了清王朝的灭亡。