《十六國春秋輯補》是一本由[北魏]崔鸿 撰 / [清]汤球 辑补著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：158.00元，页数：1153，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《十六國春秋輯補》读后感(一)：想了解十六国历史但是古文看不懂怎么办

　　看不懂古文怎么办啊，十六国时期的史书有没有白话文啊

　　主要想了解后赵这方面的历史，但是古文又读不懂，就是个兴趣，有没有集美推荐一下白话文的史书啊

　　网上后赵的历史太少了，想了解石虎的儿子们那个时间段的历史，可不可以推荐一下史书

　　为什么十六国这个时代的影视剧那么少啊，想看看这方面的题材都找不到

　　在这里谢谢豆瓣的朋友们了

　　《十六國春秋輯補》读后感(二)：新版《十六国春秋辑补》终于出版了！

　　最近在阅读“魏晋南北朝史”，但十六国史料缺乏，东拼西凑一点资料非常的零碎，《晋书》《魏书》《北史》都有一点，但又不完整，读起来很费劲。所以希望有一本专门讲述十六国史的书籍。网上旧书店都是早期《十六国春秋辑补》版本，繁体字，还有没标点的，读起来十分不方便。最近终于在网上查到中华书局新出版了一本《十六国春秋辑补》，这对喜欢十六国史的人是一大福音。但认真查了一下，还没什么地方能购买。豆瓣上有这本书卖吗？

　　《十六國春秋輯補》读后感(三)：中华书局新本《十六国春秋辑补》阅读手札（一）

　　中华书局新本《十六国春秋辑补》阅读手札（一） 中华书局新本《十六国春秋辑补》由聂溦萌、罗新、华喆三位学者点校而成，其书整体质量较高，余购买后进行了仔细阅读，现将部分阅读手札提炼于此，供学者参考。 1、中华书局最新点校本《十六国春秋辑补·前赵录二·刘渊》有“氐酋大单徵”一句，在单徵之下加专名号，一般读者看到，均会感到疑问，为何氐酋单徵之前要加“大”字，此处是否有误？而若查考《晋书·刘元海载记》，可知其写作“氐酋大单于徵”，则“徵”为氐族大单于的名字，按照一般的思路，我认为《十六国春秋辑补》的点校有误且漏掉“于”字，且点校者未用《晋书》对此进行校勘。 蒙刘蓉师指点，“酋大”实际上经常指代少数民族的酋长和统领，以下列几条史料以证此说不虚： 先是，上郡氐羌十余万落保险不降，酋大虚除权渠自号秦王。 ——《晋书·刘曜载记》 公卿方镇皆故部落酋大，虽参用赵魏旧族，往往以猜忌夷灭。 ——《旧本魏书目录叙》 山胡酋大幡颓、业易于等率三千余家降附，出居于马邑。 ——《魏书·太祖纪》 淮王太师者，虏酋大号也。 ——《国榷·正统六年》 那么，是否有“单徵”此人？《通鉴·晋纪》永嘉二年七月载“氐酋单徵”，又四年春正月云：“汉主渊立单徵女为皇后。”《通鉴考异》云：“当时戎狄酋长皆谓之大，徵即光文单后之父。”可知确有此人，那么此人是否自称过单于呢？《晋书》、《册府元龟》将其称为单于，但实无依据，且《册府元龟》为抄录《晋书》原文。而《十六国春秋》原文作“氐酋大单徵”似乎更为原始和合理，故此处实应该根据《通鉴》校勘《晋书》，《通鉴》保存有大量不为诸传世文献所载的史料，其考异也有史料支撑，此处确实应该如点校本《十六国春秋辑补》所言，为“氐酋大单徵”。 《十六国春秋辑补》的主要点校者聂溦萌，也正在参与《晋书》最新修订本的点校工作，《辑补》前言也说以《晋书》为工作本，故此处之点校或可作为新修订版《晋书》已经更改了原先点校的证明。 2、其侍中刘殷、王育进谏元海曰：“殿下自起兵以来，渐已一周。而颛守偏方，王威未震，诚能命将四出，决机一掷，枭刘琨，定河东，建帝号，鼓行而南，克长安而都之，以关中之众席卷洛阳，如指掌耳。此高皇帝之所以创启鸿基，克殄强楚者也。” ——《十六国春秋辑补·前赵录二·刘渊》，第10页 商榷：我们认为“殿下自起兵以来，渐已一周。而颛守偏方，王威未震，”应为一句，中间不应为句号，“而”为但是的意思，应点为“其侍中刘殷、王育进谏元海曰：殿下自起兵以来，渐已一周，而颛守偏方，王威未震。”《晋书·刘元海载记》点校与此相同，也可知《晋书》此段史料来源或许正是《十六国春秋》。 3、《十六国春秋辑补·后赵录三·石勒》有：“始建社稷，立宗庙。营东西官署。从事中郎裴宪、参军傅畅、杜嘏并领经学祭酒……”一句，而《晋书·石勒载记》同一句则点校为“始建社稷，立宗庙，营东西宫。署从事中郎裴宪、参军傅畅、杜嘏并领经学祭酒……”从点校者的点断方式中，我们可以看出《十六国春秋辑补》中石勒是在营建东西官署，而《晋书》中石勒是在营造东西宫殿，二者差距颇大，必有至少一误。 查考相关史籍，绝无“东西官”、“东西官署”等相关记载，而《晋书·石季龙载记》有：“于邺造东西宫”，《通鉴·晋纪十七·显宗成皇帝》咸康二年十一月条有“赵王虎……作东、西宫于邺”，胡三省注云：“东宫，以居太子；西宫，虎自居之。”再结合《晋书》中“署”与后文三人并领经学祭酒之事，可知此处是任命三人为经学祭酒，前后连接更为紧密，可信度更高。因而，此处之点校仍然应该按照《晋书》。 4、原文：（健）遣雄、菁率众略关东，并援石季龙豫州刺史张遇于许昌 ——《十六国春秋辑补·前秦录一·苻健》，第385页 商榷：石季龙后应加顿号。《晋书·苻健载记》点校与上同，亦误。 5、《十六国春秋辑补·后凉录一·吕光》有：“刺平养子蚝中之，自是威名大震” 商榷：应为“刺平养子蚝，中之，自是威名大震”。此平为张平，蚝为其子张蚝，《通鉴》《册府元龟》点校与本人相同。 6、《十六国春秋·蜀录二·李雄》云:“荡以李流世卒。”荡为李荡，李雄之兄，从李流攻打成都时战死，然“以李流世卒”一句难以解释，不过《太平御览·偏霸部》仍袭用此句。李荡此时为李流麾下而战死，若“以”为“因为”的意思，“世卒”为“卒世”，则此句可解，但此改动略显牵强。《十六国春秋·蜀录二·李雄》提到李雄母亲曾说过“吾二子若有先亡，在者必大贵。”而《晋书·李雄载纪》云“荡竟先死”，似与李母之语前后对照，更为合理，而“荡以李流世卒”一句前后或许有一定内容散佚了，导致文意不太完整，若以《晋书》补之，则上下文通畅而直接对应。 7、众多古籍的点校中都把“江”字视为长江代称而加专名号，但若出现“江海”一词，江如果指长江，按照道理“海”也应该指代某个具体地名才更合体例，实际上“江海”出现时的“江”未必是具体地名，如《史记·秦始皇本纪》云“以水银为百川江河大海”，《汉书·刘向传》作“水银为江海”，《三国志·曹植传》中他的上书“日月称其明者，以无不照；江海称其大者，以无不容。”盖江海也可以是江河大海的省称，未必江便指长江，而需要专门加专名号。实际上石泉先生早有《古文献中的“江”不是长江的专称》一文收入氏著《古代荆楚地理新探》，此文指出古文献中的“江”还被用来指代鲁东南之沂河、淮水乃至汉水及荆楚地区某些河流，是说详实可参，后之点校者不可不慎。 8、《十六国春秋·后凉录三·吕绍》载：“麟嘉元年，与母石氏至自仇池，遂立为世子。”《晋书·吕光载记》云：“光妻石氏、子绍、弟德世至自仇池，光迎于城东”。《册府元龟》与《晋书》同，当是袭自《晋书》。仇池为地名，那么，此处“至自”为何意？ 《通鉴·晋纪二十九》如此改写：“光妻石氏、子绍、弟德世自仇池来至姑臧”，胡三省在此句注云：“长安之乱，吕光之家奔仇池依杨氏”，此时吕光占据姑臧，《通鉴》将姑臧补入比较合理。 《后汉书·孝明帝纪》有如此记载：“甲子……幸章陵。十二月戊辰，至自章陵。”《后汉书·孝章帝纪》有：“秋八月，幸安邑……九月，至自安邑。”可知所谓“至自”者，为“从某处回来”之意也。

　　《十六國春秋輯補》读后感(四)：【转】聶溦萌：輯佚的加減法:湯球《十六國春秋輯補》的工作方法

摘要：湯球所撰《叙例》不能完全反映他編纂《十六國春秋輯補》的方法。本文通過校勘《輯補》與諸書,發現《輯補》對各書資料的編排整合多參考屠本,也在一些特殊情況下徑襲屠本文字。湯球的輯佚工作從搜集佚文、查證屠本史源兩方面來進行,屠本是《輯補》的重要基礎。考訂屠本的工作符合清代史學潮流,只是被隱藏在了輯佚的形式之下。湯球不滿屠本采撰太乏剪裁,與他輯佚晉史時對唐修《晉書》好采碎事的不滿相近,兩史的具體輯佚方法也很接近。

关键词：湯球;《十六國春秋輯補》;《十六國春秋》;屠本;輯佚