《逻辑学导论（第13版）》是一本由欧文·M·柯匹 (Irving M.Copi) / 卡尔·科恩 著作，中国人民大学出版社出版的平装图书，本书定价：99.00，页数：753，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《逻辑学导论（第13版）》精选点评：

　　●个别翻译略显粗糙，但不失为一本优秀教材。

　　●第二部分离散数学里50页就讲完了…

　　●据说是原来的第二作者新修订

　　●首先逻辑学很重要，其次这本书对于学习逻辑学很重要。

　　●读这本书的初衷是因为即便作为理工科生的我，当问自己什么是逻辑的时候，只有心里的那个直觉，无法用语言清晰地表达出来（或许这也是中国理工科生的通病吧）。当“反正就是”这样主观的字眼蹦出来的时候就是谬误的开始。于是决定找一本书来看看到底什么是逻辑学。工具类的知识，教材必须是首选，这本书自然而然也就在我的书案前了。断断续续一个半月，终于啃完了。全书非常基础且浅显易懂，结构安排合理，层层递进，是当之无愧的经典入门读物。个人觉得第13章（科学和假说）是全书的高潮，联合物理学、生物学、社会学、历史学详细阐述了科学的整个探究过程，甚是有趣。 对每一个人来说，无论是工作生活，还是科研学习，严密的逻辑思维都是必备的基础技能。相信这本书不会让大家失望。

　　●我的智商不够用，但仍然能学到一些东西，很有价值。

　　●逻辑学家并不关心推理的思想过程，而只关心这种过程的结果。，即论证。

　　●为了考gmat看的，书的绝大部分比重放在演绎推理这一块，后面简单介绍了归纳推理和概率的问题。演绎这块部分内容比较难懂。

　　●还行吧（入个门），偏工具性，缺少对具体问题的讨论，讲得浅，多数就点到为止（居然还在归纳逻辑里面讲了讲科学哲淆和概率，然而后者大部分时间在教你分析赌博，看不出和归纳逻辑有什么大的联系.....）有时候翻得是有点生硬，不甚清晰，但大体上还好

　　●演绎逻辑

　　《逻辑学导论（第13版）》读后感(一)：经典的入门教材

　　做为一本逻辑学的教材，确实很棒，内容层次分明，结构清晰，就像一个长篇的论证。每一句话，每一个段落都力求严谨。由浅到深，引人入胜。但是，只能说第13版的翻译或者审校完全对不起逻辑学这个题目。章节架构已经变了，但是引用的时候，还是按11版的目录做说明，很多部分都是照搬照抄，没做审核。多出翻译有误（不是翻译错，是失误），比如前面举例写的福特汽车，后面说明又变大众汽车。类似的明显错误，太多了。我都怀疑我是不是买到盗版了？

　　《逻辑学导论（第13版）》读后感(二)：书摘

　　1、逻辑学=论证（前提-结论）

　　2、逻辑学关注形式逻辑（有些非形式的例如设问反问亦能达到论证的效果，甚至更好）

　　3、逻辑分演绎和归纳逻辑。演绎其概念为一般到个体或必然论证（更多的为后者），分古典（三段论）和现代（符号).归纳是或然的

　　4、推理可以用箭头或矩阵演算

　　5、定义=属+种差，内涵为本质（理论定义），外延为举例。人定义的内涵为高等动物，外延为地球所有的人

　　**6非形式谬误：相干谬误（诉诸感情，如同情被告；红色飞鱼，蓄意误导；稻草人，降低标准；人身攻击，贬低人品；诉诸暴力，强权威胁；不得要领，转变了前途）。不当归纳谬误（诉诸无知，不知道为假则为真；诉诸不当权威，名人广告；虚假原因，日食打鼓出日；轻率概括，看见天鹅都是白的）。预设谬误（偶然，总体推个体；二难问句；循环论证）。含混谬误（歧义；双关；合成，部分推总体）

　　7、演绎：古典逻辑即直言命题的三段论（15种有效形式，如AAA1：所有M是P，所有S是M，所以所有S是P)

　　8、归纳：类比（多、适度、差异），因果（求同法，同宿舍都吃了某食物中毒；求异法，去掉睾丸不好斗；求同存异，加控制组。剩余法，共变法）。

　　9、科学：为增加人类的科学奋斗才是最崇高的。科学始于分类（分类=假说）。

　　《逻辑学导论（第13版）》读后感(三)：冲着本书前言的最后一段话

　　因为兴趣，自学逻辑，冲着前言最后一段话看完了这本书。

　　看完此书后，还是很有收获的。它系统地介绍了学习逻辑所涉及到的知识点，广而且全，秒杀各种关于逻辑的通俗读物。习题量难度比较合适而且针对性强，对于想自己系统学习逻辑的，这本书的价值是值得肯定的。不过要是数学并不太好，看演绎这部分会较吃力些。这是自学逻辑的第一本教材，并没有其他书籍进行比较，这样的概括也许会有些许局限。

　　说一下读这本书发现的一些问题吧：

　　1、翻译不流畅。里面的文字会给读者带来一些困扰，翻译比较苍白，看着挺虐心的，这里并不举例。

　　2、书中有多处错误。问题并不大，但是作为权威性教材存在这样的问题，还是有些惊讶。

　　3、印刷有小问题。该加黑的字体并没有加黑，不该加黑的却突然显示黑色粗体。

　　4、答案不全，并且在网上也无法找到相关答案。这一点是最让我苦恼的，作为一个自学的初学者，需要不断练习习题才知道自己是否掌握书中的知识点，然后参照正确的答案进行核对并及时的纠正才能更好地理解书中的内容。但仅有的部分答案是从第二部分讲演绎时才开始的，对于一个语文并不好的初学者来说，看到七、八十页的时候几乎想放弃。后面讲归纳的时候，同样如此，超级受虐。

　　看完后的一些收获：

　　清楚地知道了非形式逻辑中谬误的分类，很系统。瞬间秒懂周延不周延，清楚并且背熟了直言三段论15个有效形式。不得不说，量化理论让我大开眼界。

　　逻辑很有趣，也十分有用，一辈子的学习。

　　前言的最后一段话是：对本书读者我们可以做出如下负责任的保证：通过本书的学习，掌握正确推理的基础原则，对你的智力生涯将会产生非常令人欣慰的重要而持久的影响。

　　整体评分：4星半。

　　《逻辑学导论（第13版）》读后感(四)：逻辑与生活

　　读这本书就和读论文一样，需要先做好心理建设才能读得进去。在读这本书之前、读得过程中、做练习题的时候，我的脑海里经常出现这个问题：“我为什么要读这本枯燥的逻辑学教材？”。现在终于读完了这本书，我想我终于可以好好地回答这个问题了。

　　在生活中，人们对逻辑有大量错误的应用。一些人甚至对逻辑根本就没有概念。在现如今的互联网时代，几乎所有的网上讨论都充斥了逻辑谬误、未能言明的隐含意义、情绪。这让我对从网上的讨论学到有意义的知识或者了解他人的看法倍感绝望。如此，真理就不是越辩越明的，每个人都是自私的迷因的传播机器。然而，这时候我就也会想：“既然别人的讨论不能让人学到东西，那怎样做才能让我识别出别人讨论中出现的逻辑问题、假设、情绪，以图能够进一步了解到他人真实的观点呢？我相信，这些观点即使有问题，也是能够补充我的观点的，并有助于我发现问题的核心。”于是而，我明白了，问题可能就不在于缺乏逻辑的他人·，而在于无法准确识别抽离他人逻辑问题的我的逻辑思维还不够系统。为了对他人观点持有更审慎的态度，我必需有更系统化的逻辑思维能力。所以，即使他枯燥乏味，我也不得不读这本书。

　　于是就开始关于这本书的学习之旅。我系统学习了论证的基本结构、语言的欺骗性、十八种非形式谬误、古典逻辑下命题和类的复杂关系、200多种直言三段论当中的15种有效形式、现代逻辑的符号语言、十九种有效的推理形式、量化理论、归纳方法等等。这些知识让人大开眼界，我曾经以为逻辑就是一些不言自明且只需稍加思索就能得到的基本的规律。他们有简单的直觉化结构但需要人时常注意。可逻辑学让我明白了，逻辑本质上是个庞杂的体系，绝不像看上去那样的直觉化。其中有复杂的内在结构，需要无数分析整理才得以清晰。这种直觉性，实际上是我们的大脑通过天生加后天大量训练适配了这些复杂逻辑的结构的结果，而不是逻辑本身很简单。而且，正是逻辑本身的复杂性，与现实事物的多样性，以及语言的模糊性结合起来，产生了无数现实中人们的谬误，大大增加了人和人互相理解以及人理解世界的难度。

　　如今读完了这本书，还有一个意外的收获。我一直觉得，‘理解’的本质就是在脑海里建立一个复杂的概念系统。在这概念系统里，概念和概念通过相互联结组成巨大复杂网络，以帮助我理解万事万物。可是，我过去脑海里概念之间的联结如今看来过于简单了。我脑海中的大多概念联结或者说是因果，或是条件，或是相关，都是略带模糊凑巧的，而非拥有复杂逻辑的清晰逻辑联结。但了解了逻辑学，那种略带模糊的联结势必就失去了生存空间。现在，当我去思考很多曾经自以为了解概念之间的关系时，我愕然发现仅仅是在脑海里扫过那些知识，我就能感知到自己对很多事物的理解都停留在‘相关’上，而非复杂结构的推理演绎等逻辑关系。但只需要稍假思索，旧的相关关系就能很快地进化成具体逻辑关系。这种感觉很是好。我想，或许每个人都应该好好学习逻辑学，作为理解生活和世界的基础。

　　《逻辑学导论（第13版）》读后感(五)：《逻辑学导论》13版的某些翻译/文字错误

　　我以前考研时看过11版，感觉很不错，完全可以自学，也没有发现什么错误。所以上学期给学生上课就定了这本书做教材，可是发现网上只能买到13版了。上课后才发现新版有很多问题，很多地方都是重新找了译者来翻译，错误反而变多了。

说明：

　　1.原文中所有斜体（表示重点强调的）文字在中文里都没有加粗或者其他方式体现出，不妥。

　　2.下面的错误大部分是翻译问题，少部分是原文中就有错误。由于本书大部分内容我还没仔细看，翻译问题肯定不止下面这些。

　　3.附上第14版英文版与11版中文版供对比。 链接：https://share.weiyun.com/5OMhLZ3 密码：rk5awf ；链接：https://share.weiyun.com/5RPupqr 密码：6bfm39

　　115 文字错误 练习题 题号C与D应改为A与B

　　181 翻译不当 第一个例子翻译没有体现出原三段论的合理性，应该将“经常在街道上遇到狗/阿富汗猎犬”改为被动式“狗/阿富汗猎犬是经常可以在街上遇到的”

　　202 翻译错误 第五段开头“这三种关系适用于任何范畴和类”，应将“和”改为“或”；该句话下面那句话有观点错误，“演绎论证中我们给出的命题都是陈述某个类与另一个类之间的关系的”，其实不论在古典逻辑还是现代逻辑里演绎论证都不只是处理类与类之间的关系，也包括类与元素之间的关系。

　　203 图形错误 页面下方那个文恩图中的S圆圈应该是完整的而非不完整的

　　204 翻译错误 页面中文恩图下面那个对特称命题的说明翻译错了，应该是：“有政客是说谎者”断言政客的类中有些元素是说谎者的类中的元素，而没有断言所有政客是说谎者。原翻译中“断言政客的类中的有些（而不是全部）元素是说谎者的类中的元素”会让人误以为该特称命题不包括那种所有政客都是说谎者的可能性。

　　216 对练习题题干的翻译有缺失，“在给定的假定下，推论。。。”，到底什么假定没有说清楚，原文里有完整的表述，大概意思是说假定下面各组命题里其中一个命题为真/假，推论其他命题的真假。

　　220 翻译错误 最后一行的“由于从全称命题只能推特称命题”应改为“由于这个特称命题是由全称命题推出的”

　　221 翻译问题：第一段中的“等价”与“等值”英文为同一单词，应该统一；最后一段中的“例如”应改为“因此”

　　223 练习题B的5题答案（在p654）翻译错误，应该将“至少重15磅”改为“轻于15磅”

　　236 翻译问题：最后一段里的“有P不是S”应改为“有P是S”，“因此后面两个命题在图中也就表示不出来了”改为“因此后面两个命题在图中也就已经表示出来了”

　　268 文字错误，那个判断三段论有效性的流程图中，“有否定前提吗？”下面的步骤应该是“否”而非“是”

　　269 答案错误：练习题B的2题应该为有效式而非无效式

　　275 文字错误：练习题A题干里提到“发现1、4、6、9和10为有效式”，其实4不是有效式

　　292 文字错误：页面中两个文恩图下面的“S是/不是P”的S应该改为小写的s

　　311 图形错误：页面上方那个三段论中没有结论，不应该在最后一个命题上面画上横线

　　312 翻译错误：第三段中的“与随后的中间结论”应该改为“与直接跟随的命题”

　　463 文字错误：第三段里“一个简单论证构成的论证”应该改为“一个简单命题构成的论证”