汉朝在历史中也留下了浓墨重彩的一笔，汉朝君主中也有一代明君汉武大帝，从其开国皇帝汉高祖刘邦，再到其后世子孙，均可看出其家族统治期间的政治能力之强大。其中最被人拿来比较的两个皇帝是汉高祖与光武帝，前者较于后者出名的原因在哪呢？刘邦作为开创之祖，刘秀作为中兴之君，刘邦的能力要之于刘秀之上。

对于汉朝的开辟起到决定作用的一定是刘邦，在刘邦之前，平民百姓是没有权力或可能去做皇帝甚至诸侯的。而刘邦通过自己的努力从一个小小的亭长开始，一路抓住机遇开拓了自己的事业，直至年过半百时打下江山，建立汉室。而刘秀则是依靠大树好乘凉的典型接班人形象，他在王莽王朝覆灭后，天下人共识刘氏子孙做皇帝，推举出了他来做了皇帝，他只是将汉王朝进行了一个接手，他所要面对的环境是竞争过其他的刘氏子孙，难度较之刘邦马背上打天下要小很多。

刘邦与刘秀的对比上还体现在用人方面，由于刘邦的出身贫寒，故在用人上有着一定的局限性，在对人才的任用上市有着极高的天赋的，这点从其对张良的态度上就可看出。刘邦在战争上除西楚霸王项羽之外的对手均是可以轻松获胜的，而刘秀较之于其而言除了在战场上颇为骁勇之外，在多次的战争中也并非处于不败之地。当然二人的军事才能是很不错的。刘邦在对待自己的老朝臣子上市极好的，尤其是像陈平、萧何、曹参他们都是善始善终，并未被铲除。刘秀在这方面是远不及刘邦会用人，在用人上采取的是优厚手段，在其后期的发展中一度导致了东汉豪强地主的权力功高盖主，威胁皇权。

综上，汉高祖的能力与光武帝刘秀对比来看，还是优胜于其，前者为开国始创者，后者只是中兴汉室，二者还是有一定差距的。

汉高祖和光武帝都适合在自己的时代作为一个国家的帝王，如果让他们调换自己生活的时代可能无法成为国家的帝王。所以我们在考量这些历史人物的功绩一定要把它放到特定的历史背景当中，把这些历史人物从原来的社会背景当中抽离出来，评价他们的行为没有任何的逻辑性。是这样的时代给他们提供一个平台，提供一个发挥自己才能的平台，如果脱离了现在的时代背景他们所做出的选择和判断未必就是正确。

汉高祖刘邦和光武帝刘秀他们分别是西汉王朝和东汉王朝的开国君王，他们都是在战乱当中成长起来的杰出人物。同样汉高祖刘邦和光武帝刘秀也都是非常优秀的职业帝王，在他们执政期间国家富强，民族振兴，人民幸福，呈现出一片和谐社会的景象，是封建王朝历史上300多位君王的佼佼者，后代史书上对于他们的评价也倾向于具有强烈的积极影响。

汉高祖刘邦是典型的屌丝逆袭的草根人物。从一个地痞流氓成为大汉王朝的开国君王，这期间所经历的磨难和挫折只有他自己心里清楚，刘邦非常珍惜这份来之不易的成功，所以在他执政之后采取了很多利国利民的政策，刘邦采用了道家清静无为的治国理念，给予百姓休养生息的机会。汉文帝和汉景帝延续了刘邦的治国理念，汉武帝时期西汉王朝的国力达到了顶峰，这一切都是刘邦为西汉王朝留下的宝贵财富。

光武帝刘秀在短短的十年之间就平定了王莽篡权的战乱局面。实现了全国大一统的局面，刘秀也是一个非常杰出的政治人才，非常重视百姓的生活水平，光武社会呈现一片繁荣景象。