《中国的历史》是一本由[日]陈舜臣著作，福建人民出版社出版的平装图书，本书定价：29.8，页数：2246，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《中国的历史》精选点评：

　　●非常生动的历史写作

　　●很惊叹日本人治史的态度，值得我们敬畏。以人物为主线，眼界不是太开阔。其中部分推论牵强附会。

　　●第一次看历史，觉得挺有趣的，讲故事一样的，有的内容觉得还挺新颖的，就是名字看着有点头晕

　　●23

　　●陈舜臣以推理小说步入日本文坛，之后师从东洋史大师宫崎市定，他的文字有其他史学家所不能比的地方，即腰封所说的“史学+文学”、“实证+推理”。这种风格在这套书中体现得十分明显，比如商的灭亡一般说是因为纣王的暴虐，但根据陈舜臣的研究，原因很可能是商朝一直以来的连年征战，这种战争又与殷的体制分不开。在讲到春秋时，作者的观点很有意思：与其说春秋战国是一个分裂的时代，不如理解为天下扩大到中原政权这个容器无法容纳的时代。这种容器所能容纳的范围，自然与这种容器的构造有关，也就是政权的体制。陈舜臣还有一个特色，他在这本书中反复引用屈原的《天问》，这固然是史料，可是在他那儿却有另外一层含义，就是“想听听太古历史中失败者的声音。”

　　●果然，翻译后的文章，有点晦涩！

　　●没读完。。。。。。

　　●从三皇五帝开始，第一本一般

　　●值得深读

　　●好看！精彩。

　　《中国的历史》读后感(一)：刚看到周平王

　　如果你像我一样，小学到高中自以为历史学的不错，看《百家讲坛》也能跟的上趟说不定还时不时能插上嘴，大学没学历史，自以为中国历史了解大概。那你就该看看这本书了。从三皇五帝到春秋战国这段历史，从神话找历史，图腾崇拜找历史，从诗经找历史，等等作者学识之渊博，见识之远大。我是不敢说自己明白中国历史了。当然了也怪历史课本对这段历史及其简约，一刀切的自认为牛逼罢了。

　　《中国的历史》读后感(二)：很意外

　　这么说吧，给我的感觉是比正史有趣味，比有趣味的正统一些。从买来放 了有几个月了，当初也是想看日本的华人如何看中国历史的。真的翻开后怎么说呢，感觉很遗憾吧。国内也看了些杂书，但感觉总是一种小吃，上不得台面。另一种正史的书，却给人一种看似华丽，却很难品尝的感觉。这样的书也许就是给我这样学史不清不楚，一知半解的人写的吧。对我来说书里的写法读着不难，里面记录的东西很详实，很是受用。之后还有一系列的要读，不过还是跟以前一样，在中间插一些其他的书，再去读。可能是专属自己的读套装书的另类读法吧。

　　《中国的历史》读后感(三)：中国的历史第一部～从神话到历史

　　读完陈舜臣的中国历史风云录，意犹未尽，遂果断入手他的7卷本中国的历史，关于中国历史风云录，之前我已有评述，此处不再赘言。

　　陈舜臣的作品让我有一种一见钟情的感觉，我细细思量，有如下这么几个原因，1 深入浅出，虽然作者不是历史学家，但是历史造诣非常深，我广泛的查询资料，未找到他读过几遍二十四史的记录，但是依我看，即便他没有通读二十四史，至少对前四史有过精读，书中星罗密布的史料和典故，绝不是一些沽名钓誉的史学家能比，更是一些网红写手望尘莫及的，2 极强的叙事能力，陈对历史的叙述把握的很好，能把握住重点，从主线很自然的延伸到支线，然后自然的回归到主线，没有给人凌乱的感觉，3 有新的见解，新的发现，但又不强加于人，让人耳目一新的同时，又能引发自己的思考，产生自己的史观。

　　回到这本书，这是7部著作中的第一本，我用大概一周读完，每晚一个小时，有时读的忘乎所以，连泡脚的水蔓延的满地都是也未发现，有时读着读着就不想放下来，明明告诉自己读完某一章便停下来，可是读完又接着读下一章，这感觉像极了嗑瓜子，我总是手抓一把瓜子，心里嘀咕，就这一把嗑完就行，嗑着嗑着就打破了规律，于是一把又一把，瓜子实在太香了，而陈的书就像瓜子一样香，引人入胜，让人流连忘返。

　　我还是克制自己不要多读，我需要回味一下，就像吃东西，狼吞虎咽，却失去了味道的品尝。

　　这本书有别于一般的通史，它既没有教科书式的条条框框，从农业，经济，典章制度等章节分门别类的入手，又不像蔡东藩的历史演义，用小说式的手法去讲述历史故事，它是按照历史发生的顺序，把历史中重要的人物，事件，穿成一条线，在这条线上延伸出一些历史的细节，即便信息量大，也不会让人云里雾里。

　　一般的史书对于先秦史的记述大抵是参照史记，左传，国语，尚书，吕氏春秋等，还有那部以不见真本的竹书纪年，而这部书陈在借助史料的前提下，大量的运用了甲骨文，金文等近代的考古发现，加上自身严谨，周密的推理，还原出一个更为合理，更为真实的历史，而作者的这种推理，并不是不着痕迹，有意的去影响你，他是开门见山的告诉你，他从发现的考古工作中，看到了什么，想到了什么，你可以跟着作者的思路一起去分析，也可以另辟蹊径，在他所罗列的材料中进行自己大胆的分析，我想这正是读史的乐趣，也是读史的意义，如孟子说的尽信书不如无书，胡适之从杜威的实验主义中总结出大胆假设，小心求证，这个理论非常的适应历史研究。

　　正是得益于陈舜臣不是历史学家，往往能跳出历史的怪圈，不去在一些细枝末节上过多的拘泥，有的历史学家，穷尽一生的著作，要可读性，没可读性，要论专业性，很值得商榷，不如陈，能从容洒脱的去写历史，这本书通篇是诗经里的诗，还有史记的话，以前读诗经的诗感触不大，而如今这些诗被陈还原在本来的历史背景里，突然感觉富有了生命，“我送舅氏，悠悠我思，何以赠之，琼玫玉佩”看到秦人对重耳的崇敬，那些不常见于史书的话，让我眼前一亮，周宣王杀功臣杜伯，陈舜臣说宣王恐怕是长颈鸟啄一流之人，原来这个典故是范蠡说勾践，为人长颈鸟啄，可与共患难，不可与共乐，不知道朱元璋是否也是这样的长相，陈认为周是故意丑化纣，并引用明李卓吾的话，纣之母乃圣母，太史乃闲太史，此天亡商，可奈何。这些拓宽视野的旁征引博不是一般人能做到的。

　　虽然第一本书稍显的没有中国历史风云录读的顺畅，恐怕是这段时期的史料过少，作者加入一些考古的发现和自我的见解有关，但是读起来，感觉不仅是在读史，还是在读文学，读典故，陈舜臣丰富了，立体了中国历史，让中国历史在伴着诗经中的精美诗句与史记等著作中精妙的篇章时，变得美轮美奂，瑰丽璀璨。

　　《中国的历史》读后感(四)：《中国的历史》之从神话到历史

　　张光直在《中国青铜时代》中写道：“在中国早期的历史上，夏商周三代显然是有关键性的一段：中国文字记载的信史是在这一段时间里开始的，中国这个国家是在这一段时期里形成的，整个中国历史时代的许多文物制度的基础是在这个时期里奠定的。”陈舜臣著《中国的历史》就是从这里讲起。

　　周以前的历史既复杂又简单。其复杂之处在于，时间跨度很长而资料太少，不可能弄清楚那段时间发生了什么；而简单之处在于，其距离现在十分遥远，不必像编年史一样弄清楚每年每月发生了什么。我们只需要梳理脉络，得其大概即可。

　　夏王朝以前是五帝，五帝之前的历史有两种写法。第一种是神话的，始于盘古开天地，到伏羲、女娲、神农为“三皇”；第二种是考古的，有伏羲氏、燧人氏、有巢氏、神农氏等等。神农即炎帝，黄帝在阪泉之野打败神农氏的后裔，又在涿鹿之野打败了蚩尤，成为部落首领。后传位于帝颛顼、帝喾、尧、舜，是为五帝。

　　禹治水有功，舜让位于禹；禹让位于大臣益，益让位于启（禹的儿子），到桀亡国共十七王十三代约472年。夏亡，殷取而代之，从汤立国到帝辛亡国共三十王十七代约496年。殷亡，周取而代之。

神话与历史

　　中国的历史从神话开始，除了盘古开天辟地是纯粹的神话，之后的三皇五帝都介于神话与历史之间。一般而言神话具有较强的目的性，用来构建民族、国家和皇室的起源；西方与日本的神话均保持首位一致性，中国则经常重复和碎片化。一个可能的解释是，太古时期多个政权并立，每个政权都有各自的创世神话，这些神话加以杂糅时不能很好地纳入同一体系，因此出现重复；改朝换代时也会有意地修改，但原始的版本仍保留在先民心中。另外由于文字和书写不发达，后世抄写时也会有选择地简省。

　　尽管神话只能片段地反映历史，也成为解读历史的重要参考。但神话毕竟不等于历史，因此在写历史和读历史的过程中必须甄别真伪。司马迁在创作《史记》的时候是从《五帝本纪》开始，他舍去“三皇”，很可能就是认为后者是神话而不是历史；即使是五帝，他也要“择其言尤雅者”，去掉荒诞无稽的记述。

　　神话的情节经常有自相矛盾之处。比如女娲是抟土造人的造物主，而女娲又是人首蛇“身”，那么女娲的身体是谁创造的呢？再如尧时射落九个太阳的羿，又出现在四代以后的夏朝，并夺去了大禹之孙太康的政权。

　　“矛盾”一词出自《韩非子》，楚国商人推销无比锋利的矛和无比坚固的盾，却无法回答“矛刺盾”的问题。韩非子的本意是在讽刺儒家的尧舜，尧舜皆圣王，舜为尧臣子时，解决了农民的土地纷争、渔民的渔场纠纷以及工匠的产品粗制滥造等问题——如果尧真的是圣人，为什么还会有如此多的纠纷？

　　陈舜臣认为，儒家的圣人只有舜一个人，尧不过是起衬托作用：尧命令鲧治水而失败，舜推荐禹治水而成功；尧乃黄帝后代，舜出身贫寒，后者更符合古人对圣贤的预期。尧与舜未必是历史中真实存在的人物，很有可能是后人塑造，因为《诗经》中有禹而无尧舜；但尧舜的出现应当在儒家之前，因为孔子对二人笃信不疑。

夏商周

　　夏、商、周这三个王朝都建立在黄河边上，夏在中游，商在下游，周在上游，分别成为文明的创建者。夏的始祖是禹、商的始祖是契、周的始祖是后稷，三人曾一同治水，他们的后裔分别成为夏商周三个王朝的创建者。

　　这三个王朝的历史几乎是一个模子刻出来的。桀与纣是齐名的暴君，桀讨伐有施氏得到美女妹喜，纣讨伐有苏氏得到美女妲己；妹喜与妲己不仅读音相似，结局也相似，后世也一同被归为亡国的“祸水”。周幽王宠溺褒姒，为求每人一笑不惜“烽火戏诸侯”，也是西周灭亡的原因。

　　商与周建国的历程也非常相似。桀抓捕汤于夏台，后释放，汤夺取政权；纣囚禁文王于羑里，后赦免，文王之子武王夺取政权。商夺取政权依靠贤相伊尹，周夺取政权依靠尚父吕望。汤与文王都是至德之人，汤的仁德惠及禽兽，文王的仁德使纣王的军队纷纷倒戈。（但无论是前朝的暴虐还是后朝的仁德，都存在相当的水分。）

　　这几段历史实在太过相似，因此经常有人怀疑是一分为二的故事。有人据此推断，夏王朝并没有真实存在过。历史学家也的确拿不出公认的直接的证据，最接近的是河南、山西发现的二里头遗址，但没有文字记载，只能靠推测。在20世纪初发现甲骨文之前，商朝的真实性也一度受到怀疑。

　　考古学家和历史学家通过甲骨文能够大致判断商朝的历史，发现与司马迁在《殷本纪》中的记述惊人地吻合，这极大增强了《史记》的可信度，因此《夏本纪》也同样值得相信。这就是为什么，即使没有明确的证据，我们仍然可以相信夏王朝存在过。

甲骨文发掘史

　　1899年，王懿荣任国子监祭酒（相当于国立大学校长），刘鹗（即《老残游记》的作者）为其幕僚，两人均对金石学有研究。王懿荣患有疟疾，当时没有奎宁，人们相信龙骨可以治疗，王家下人从药店买来龙骨，刘鹗偶然发现上面刻有看似文字的图案。刘鹗将其告诉王懿荣，两人开始研究，这就是甲骨文。几乎同一年，湖北巡抚端方也发现了甲骨文。北京的刘鹗与湖北的端方分购买甲骨片，并收集了大量文字。甲骨也就从药材变成了古董，时人争相收购，其中也出现了造假和毁坏。

　　药材商为了保守“龙骨”的秘密，谎称龟板出土于河南汤阴，但其真实的产地是河南安阳的小屯村。罗振玉于1910年确定了这个消息，但由于辛亥革命及后来的长期战乱，现场调查很晚才开始。1928年，中央研究院历史语言研究所在此发掘，并确认这里就是商朝首都的遗址，殷墟。除了大量的甲骨片，人们还发觉了巨大的陵墓，其中有精致的玉器、青铜器等随葬品。

　　商朝出现青铜器，而且是“突然”出现非常精致的青铜器。之所以说“突然”，是因为商朝的青铜器几乎没有成熟的过程，它从一开始就非常成熟，人们据此推论，商王朝是西方民族入侵后建立起来的征服王朝，青铜器的制作技术就是由此而引进。这种观点未必准确，一个更可能的理由是，商朝迁都安阳小屯村之前曾多次改变首都，此时已是青铜文化比较繁荣的时候。商朝的青铜器在中国历史上是最发达的，之后的周王朝尽管数量更多，但水平却远远不如。商朝的青铜器主要用于祭祀，较少用于战争（武器）和农业（农具），而战国以后才开始出现铜镜。

　　商朝的高水平文字也是“突然”出现的。这些文字刻在甲骨上，因此较多地保存下来，今天我们很难看得到《史记》乃至唐代的文字真迹。可以说，选择甲骨刻字是中国文化与中国历史的幸运。甲骨文距离今天大约有三千年历史，今天的文字仍然可以和甲骨文翻译对照，是不是意味着今人与古人仍然息息相通呢，我们又是否可以从正在阅读的文字中感觉到历史的厚重呢？所以，陈舜臣说：古代史不仅仅是古董。

　　《中国的历史》读后感(五)：《中国的历史》之中华的摇篮

　　夏商周三代的历史比较雷同，至少在外行看来如此；建国时都有过筚路蓝缕，衰亡时无一例外归结于祸水红颜。由于时代久远，这三朝的故事不如后世那么多，但其中也有不少颇值一提，在夏为少康中兴，在商为盘庚迁都，在周则为“共和”。陈舜臣讲春秋时代，就是从“共和”开始的。

　　公元前1050年武王灭殷，定都镐。成王镇压东方之乱，确定分封制。周厉王时，“王行暴虐侈傲”，国人都十分不满；但厉王手段强硬，国人不敢轻易说话，朋友之间也不能随意打招呼，只能靠眼神交流（“道路以目”）。厉王对此很得意，召公回答说：“防民之口，甚于防川。”三年后，大乱爆发，厉王流亡到彘地，周开始“共和”时代。

　　所谓“共和”，《史记》中的说法是，周公与召公两个宰相共同和谐地执政；但《竹书纪年》中的说法与此不同：“共伯和干王位”，王国维认为“干”是代理执政的意思。《竹书纪年》比《史记》更早，因此可能更可信。

　　厉王死后，其子宣王即位，宣王之后是幽王，幽王之后是平王。公元前722年是平王四十九年，也是鲁隐公元年，孔子的《春秋》就是从这一年讲起。一般也认为这就是春秋时代的源头，但在此之前已经有了春秋的特征。

　　公元前481年，鲁哀公西狩获麟，孔子搁笔，《春秋》结束（之后的内容是孔子弟子续作）。但春秋时代的结束、战国时代的开端各有争议，司马迁大概支持以吴越之战结束、吴国灭亡为战国开端（公元前473年），司马光则认为是韩赵魏三家分晋（公元前403年）。

　　虽然分界见仁见智，但特征是清晰的：春秋时代，尽管王室衰微，但诸侯在名义上仍然承认其权威性；战国时代，诸侯已不再承认周王室的宗主地位，变成礼仪丧失、弱肉强食的时代。

　　春秋是一个霸主交替的时代，最著名的是春秋五霸；分别是哪几位说法不一，但有几个人是公认的，一个是齐桓公，一个是晋文公，楚庄王也往往名列其中。（春秋时期的诸侯国，国君一般称“公”，楚国是最早称王的，因为楚国地处边缘，自称“我乃蛮夷”。吴越后来也称王。）除此之外，秦穆公、宋襄公、吴王阖闾、越王勾践、吴王夫差等都在不同的版本里被纳入其中。

　　要当霸主，就必然需要扩张，需要开疆辟土。一般而言，开疆辟土存在三种模式，第一种是中原政权将诸侯分封在过去视为边境的地方，第二种是边界地区吸收中原文化的影响，第三种是分封在外的诸侯开拓边境。春秋战国之所以长期分裂，可能就是天下扩大到中原政权这个容器无法容纳。

春秋初期的一个典型例子

　　周幽王被犬戎所杀，宰相郑桓公与他命运与共。平王即位后，国都迁至洛阳，郑桓公之子郑武公追随平王。郑武公与周幽王是堂兄弟，因此他实际上是周平王的叔叔；在春秋初期，郑国与王室血缘关系最浓，周平王也最信任郑国。周是宗主国，有“我乃王也”的自尊；郑是诸侯国，觉得王依赖自己的辅佐。

　　周平王之子周桓王即为三年时，郑武公之子郑庄公入朝，受到冷遇。郑庄公不满。周桓王重用虢公，以对抗郑庄公；郑庄公立即报复，与鲁国交换领地，以示对周王室的侵权。

　　郑国不再入朝，周王室认为这是背叛，率陈、蔡、虢、卫讨伐，失败而回，周桓王胳膊中箭。郑国军队中有人主张追击，郑庄公阻止：“犯长且难之，况敢凌天子乎？”意思是还承认对方是天子，赶回去就可以了，不能继续欺凌。

　　当晚，郑庄公派大臣祭仲慰问受伤的周桓王。

　　关于郑庄公的故事还不少。郑庄公的弟弟段于庄公二十二年攻郑，两人共同的生母武姜作为内应。庄公击退弟弟后，不忍心杀母亲，将其软禁在城颖，发誓：“不及黄泉,无相见也。”但庄公非常思念母亲，因此听从建议掘地，地下流出黄色泉水，庄公才与母亲见面。

　　陈舜臣感叹道，令人感觉牧歌般的温馨，这大概就是春秋与战国的不同之处吧。

　　郑庄公亡后，郑国发生了内讧。原因是太子忽（后称为昭公）继位，宋国则希望突能继承王位，因为突的祖父是宋的重臣。宋将郑的大臣祭仲诱骗至宋国，并威胁祭仲帮突夺位。郑昭公害怕，逃亡的卫国，突即位成为郑厉公。

　　祭仲是扶持厉公的重臣，厉公凡事仰赖，处处受制，因此很厌恶。他想要除掉祭仲，便找到了祭仲的女婿雍纠。雍纠左右为难之际，将这件事告诉了妻子（祭仲的女儿），他的妻子却与母亲商量。《史记》中记载，她问她的母亲，父亲与丈夫谁更重要；母亲回答：“父一而已，人尽夫也。”于是祭仲的女儿坦白了整件事。祭仲怒不可遏，杀死雍纠；厉公逃亡，祭仲迎回亡命的昭公。厉公则在宋的支持下在异地自立为君主。

　　郑昭公与郑厉公开始斗争。大臣高渠弥与昭公不和，因为昭公还是太子时，曾反对父亲庄公重用他。高渠弥担心忽得势对己不利，于是在狩猎时射死昭公。昭公死后，祭仲、高渠弥两大臣都反对接回厉公，于是拥立三公子子亶为君主。子亶曾得罪过（年轻时的）齐襄公，此时齐为霸主，在卫国会盟，子亶被杀死，因此没有谥号。

　　高渠弥与祭仲又找回公子婴，成为郑子。十二年后，祭仲去世，郑厉公开始复辟，他在郑大臣的协助下夺得王位。七年后，厉公去世。

　　周王室逐渐式微，家庭斗争频繁，重臣左右君主，这就是春秋时期经常上演的戏码。

小说笔法

　　晋文公原名重耳，他在国内面临着相似的政治斗争。他从四十三岁开始逃亡，经过狄、卫、齐、宋、郑、楚等多个国家。重耳在楚国受到优待。楚成王曾问重耳如何报答自己，重耳许以金银玉帛；楚成王暗示可以用土地回报，重耳承诺，如果两军交战，他愿意后退（大约）三十六公里作为报答。

　　重耳六十二岁继承王位，即晋文公。晋文公四年，晋国与楚国果然交战，晋文公也遵守承诺“退避三舍”，这就是著名的城濮之战。城濮之战的结果是楚军败北。

　　另外一个很著名的故事是“卧薪藏胆”。

　　越王勾践即位当年，吴王阖闾进攻越国；吴军大败，吴王阖闾负伤去世。太子夫差继位，发誓三年之内一定报仇。越王勾践听说吴正在备战，打算先发制人，结果大败而回，吴军包围会稽。勾践贿赂吴王，勉强保住性命，并暗暗发誓一定要报仇雪恨。吴王夫差为了提醒自己不忘仇恨，曾睡在柴草上；越王勾践则将苦胆放在身边，饮食之前都要先尝一尝。这就是“卧薪尝胆”的来源。

　　十四年后，越军趁吴王夫差会盟黄池，进攻吴国。吴军与越军讲和。四年后，越军再次讨伐吴国，大破吴军，包围吴国首都。三年后，吴王夫差投降，自尽。越取代吴成为新的霸主，功臣范蠡悄然退场，据说得道成仙、据说更名改姓，总之民间传说很多。

　　这两个故事有一个共同点，就是太像小说了。有铺垫有照应，有渲染有高潮，因此很有可能是后人改编。在“卧薪藏胆”这个故事中，民间传说还有西施这个人，她是四大美女之一，被勾践献给夫差，后随着范蠡“乘舟浮于海”；但正史中没有这个人物。很有可能，这些故事都有一定程度的增添，人们会根据自己的愿望改编各种版本的故事，这些改编散落在历史中，有些也被正史收录了。

　　可以明确的一点是，这两个故事都有较强的教育意义，“退避三舍”说的是诚信，“卧薪尝胆”说的是奋发图强，都有各自的价值。这也反映了中国人喜欢左右对称的性格，强调前后呼应，有始有终。

　　但我仍然相信，古人不会为了编造故事而歪曲史实，而很有可能是在史实的框架内进行改编，比如再怎么改编都不会说楚成王打败了晋文公，这样就成架空历史了。

回顾：

　　《中国的历史》之从神话到历史