中国当代作家里我最爱看毕飞宇和苏童，高中的时候忙里偷闲，借阅过当摆设的图书馆里一本被翻的很旧（也许上一次流动到学生手里还是十年前的事）的《玉米》。由于不是写玉米三姐妹的故事的书评，在这里不展开描述我读后的心情，说回到这本书，一本文学老师的“教案”。

毕飞宇老师的《小说课》让我感觉以前看书都是白看，语文课也等于白上。从来只觉得自己念大学之前语文成绩较为不错，作文不费力也能拿50以上，就颇觉得自己有点文学素养。又哄骗自己说爱看书，结果看外国中国名著看完能把情节记一阵，就自认很了不得，人名更别说，看完就是忘。

举个例子是看到王熙凤教训贾瑞叫贾蓉来，我没想过不对:他们关系何曾这么好？看过毕老师分析笃定是过度解释，结果回头一翻才品出似乎真有这么一回私交在里头（当然，我坚持认为并非私情）。又看从前总有人说什么书自己反复看过好多遍，心想情节都烂熟于心了再看有什么意思？如今想想反而正是我自己读书太浅薄了。

当然，我这浅薄纯是因为自己是“为读而读”，或许是为了书架上的书都已经读过的那一种优越感。我看书分外的快，吹嘘自己是一目十行都不过分；而毕老师说自己读《时间简史》，读爱因斯坦的著作，读，读不懂，读很多遍依然读不懂，这种“浅薄”是陶渊明的不求甚解的境界，即不抱着功利心去看书（而毕飞宇的文学成就已经没必要再拥有我这种外行人的虚荣了）。我作为法学本科生，要读的要看的太多，注定没有时间“浪费在”纯粹欣赏看得懂看不懂的文字之美上。或许平时也看很多快餐文学，但那种愉悦却比欣赏文字本味来的脚踏实地得多，这也是我尚且没达到读书更高境界的证明。

再说回这本书上来，从毕老师作为一个读者欣赏出来的内涵组成的文章的层面上，实在已经无可指摘了。大家当然还抱有怀疑过度解读的权利，一本小说的解释权并不属于作者，而是属于阅读他的每一个人，从这个角度上说，任何一位理解能力正常的读者的解读都不会是错误的。但为何又在此说其他的读者的解读无可指摘呢？我个人认为，毕老师收录进这本书的每一篇文章解读都做到了相对极致，并且没有掺杂再创作的痕迹，这样让人阅读起来的观感是非常舒服的，即：只理解，不夹带私货。我个人的观点是，读者大可以尽情理解，但不能越过创作的雷池去增设一些自己臆想中的设定。

夸赞了很多，也斗胆提一下个人认为本书的不足之处：流行文字的时效性问题。在书里我们可以看到几爿数年前网络或者口头流行的词句，而随着网络流行语的后浪推前浪，很多说法都已经被革除了，这就使书在发表时能让人捧腹的某些段落在七八年后看来不合时宜，有些尴尬。2021-2021年左右发表的书很多都有这个问题：很多梗当时看着是作者跟上了读者的潮流，现在却又显得落后而跟不上时代。这些过时的流行语不致使整本书大打折扣，但在语言的美感上多少会减色。不过鉴于此书的“讲座”属性，本身也并不是完全严肃的书面文章，这点只是白璧微瑕，并且也只是在我这里，可能并不会影响到其他的读者。