上周写完了《遥远的救世主》的读后感之后，马上拿起了作者的另一部小说《天幕红尘》开始阅读。刚翻开扉页的时候对这本书预期并不高，却未曾想到，读完前30页之后就进入了一种如饥似渴的状态，把工作和家庭生活之余的时间都用来阅读此书，在后半段甚至对一些经典的段落产生了强烈的共鸣，边做笔记摘抄边阅读。而让我感受的震撼和共鸣的正是串起整本书的四个字：见路不走。

故事发生在上世纪的90年代初，苏联刚刚解体，柏林墙被推倒。书中的男主角叶子农是一个专注研究马克思主义的思考者，不图名利，沉浸在对事物规律和本质的思考中。因为一个曾帮助过自己的商人自杀了，他被牵扯进了这个商人的身后债权纠纷中，并认识了主要的几个债权人。叶子农出乎大家意料地担起了帮助这个商人还债的责任，并通过一个打法律擦边球的方式成功运作了一个商业项目，在偿还了商人的债务的同时，获得了几个债权人的高度认可，这也彻底改变了他的生活，甚至让他葬送了性命。（书中有大量关于西方民主和马克思主义的意识形态的争论，子农也是因此而丧命的，但本篇不想过度对剧情过多介绍和探讨，有兴趣的话强烈推荐阅读原著）

叶子农为何能得到债权人的高度认可？因为他解决了一个大家都一致认为几乎无法解决的问题，凭借自己对国际关系、中国法律、劳务市场等事务的清晰认知，并找出了一个几乎是稳赚不赔而且可以规避法律风险的商业模式。那么他如何做到的呢？靠的就是他对马克思主义中实事求是精神的深刻理解，而用他的话说就是：见路不走。刚开始读到这个词的时候我也十分迷惑，甚至觉得有点标题党的味道。作者通过债权人中一个美国华侨求助叶子农、希望他能指教自己怎么把自己的面店生意做起来的故事线逐渐揭示了“见路不走”的真正含义。而随着对这个词的阐释的展开，我真正感受到了冲击。

以下是书中的一段解释“见路不走”的原文。

“见路不走是‘见路非路，即见因果‘的意思，跟‘见相非相，即见如来’是一个道理。见路不走是实事求是的执行和具体，更具提示性，更容易理解和操作……啥叫路呢？成功者的经验、方法叫路。路管不管用？管用，不管用早就没人走了，它管借鉴、模仿、参照的用。但是我们说他有漏，不究竟，因为成功者的经验是他那个条件的可能，你不可能完全复制他的条件，完全复制了，也就不是你的人生了。见路不走就是提示你，不要拘于经验、教条，要走因果，因为因果是究竟的，无漏的……经验是工具，不是目的，这就是为什么要反对经验主义和本本主义，你唯了经验和本本，你就在不知不觉中已经把他给目的化了。”

我是从看到这段话开始仔细的做笔记的，因为它如一个攻城锤一般冲开了堵在我心中的一块巨石。我在深圳的一个巨型互联网公司工作，去年加入了一个很复杂的项目，因为项目的特殊性，导致很多事情的推进举步维艰，甚至很多正常项目必备的基础事项都很可能无法做到。在这种情况下，对于我认为首要任务是基于项目的节点要求，保证基础资源到位并能让项目正常上线，然后随着项目推进逐步完善丰满筹备工作。但领导认为工作重心不应该放在这些基础事项上，应该直接对标公司近期上线的几个战略项目，按照他们的标准准备方案。我认同我们应该向标杆项目看齐，但也解释了基于我们的条件和阶段，现在对标战略项目做方案是无法落地的，反而会因此导致基础工作不扎实，会埋下很多隐患，应该基于目前阶段和资源区分优先级来推进工作。但领导认为能不能落地不重要，关键是我们做出来可以对标战略项目的方案，即使最终无法落地也证明了我们的价值，责任不在我们。最终我尝试做了几个天马行空的方案，但写完之后因为无法协调资源进行支撑，最终束之高阁，而我为了项目不出篓子，花了很多精力在推进基础能力的建设，最终艰难地保证了项目筹备期的基础工作完成，但领导却以我的工作没有亮点否认了我的价值。

这段经历让我在工作的价值观很受打击，我在这个公司也做了6年多，完整做过的大小项目有3个，每一个都取得过不错的成绩，每一个项目中我都一直是扎在业务一线了解每个环节的问题，然后基于目标和条件争取最优解。但去年这个项目让我咋舌，原来还有这样的工作方式，而且这位领导是近年公司升职最快的人之一，不得不说我动摇了。直到看完《天幕红尘》，才突然意识到，这不就是马克思主义的实事求精神是与经验主义、本本主义的差别吗？用书中的说法，我领导的方法就是“见路就走”，对不能理解见路不走的人，见路就走也不失为一种方法，至于能走到哪里就得靠运气了。

去年听领导说最多的是“XX项目做了这个吗”、“我们也做，不过一定要区别与他们，要有亮点”之类的话。这些话本身没有错，但是脱离了自身实际情况和目标，也就没有意义了。书中的女二号在受到叶子农影响后，说过以下一段话，可以说是对于见路不走在商场上最好的诠释。

“创新并不是执着于新旧，而是要善于发现和创造更符合实际的方法。市场条件在变，必然要求决策和管理想适应，而不断催生的方法普遍具有‘新’的特征，人们就习惯了用‘创新’这个词来表达。这是一个方便的表达，其本质是‘更适应条件’和‘更符合需要’的意思。人们习惯于吧每一个成功范例都贴上表情，正确的、先进的、潮流的，然后拿着这个标准衡量一切管理方法，只要是不符合这个标准的，就是错误的、落后的。这很可怕，因为每个企业的具体情况不一样，没有哪种条件可以悉数复制的。……见路不走不是让你非跟别人一样或不一样，是让你以结果对条件的需要去取舍。不唯经验教条，不是否定，经验教条也是从实践中得来的。你的预期结果对条件有什么要求，你就去准备这些条件，不在意这些条件是新的还是旧的，也不在意是一样的还是不一样的，这就是见路不走。”

反复品味以上这段，我坚定了自己的工作价值观，虽然短期可能会让我有所不顺，毕竟胳膊拧不过大腿，但这样的一套方法和价值观是值得终身去实践的，不止是在工作中，在生活、学习中都是必要的。大多数人都是懒的，都是只相信自己愿意相信的事情，我也不例外，但是知道了这个道理，有了这种意识，比起唯经验唯教条就少出点错。保持对客观条件的尊重，想要什么结果就准备什么条件，缺的条件就去创造，创造不了的话就调整对结果的预期，每一样都梳理清楚。而深入去研究认知客观条件则是重中之重，保持好奇和冷静，才能看清客观事物的本质，见相非相。

这几年，公司里对于员工职级的晋升考察十分重视所做的事情的方法论的总结，以至于导致每一个项目团队都要抽象出一套自洽的、不一样的方法论，甚至一个团队的不同人都要总结一套自己的方法论。而其实大部分人都是在工作中基于实际情况去攻克一个个难题，事后却不得不把自己的做法包装成一个个标签和概念，这些标签和概念很多时候决定了是否可以晋级。这和公司推崇的务实价值观似乎有些许偏离了，因为这些标签和概念只是给局外人讲故事的时候让人更好理解，但不能代表员工在实际工作中能否解决各种问题、是否有足够清晰的思辨。

我向来认为自己是一个很务实的人，但其实也一直没有仔细想过到底什么叫务实，读过这本书之后，总算可以更好地定义和表达了，务实不仅是踏实做事，也不是埋头执行，而是不唯经验教条，不蹭热点，不玩概念，充分认知客观条件和预期结果的关系，并利用好所有存在的，可被创造的条件，去达成预期的结果。是在客观因果思维的框架下，发挥一切主观能动性的工作方式。

想想当年上学的时候听到“马克思主义”就头大，却哪能知道10多年后自己被其中的道理震撼到，所以还是读书读少了，以此自勉。