一直以为，中国的历史教科书不太靠谱。

意识形态的内容是它本源的出发点，近代史依据农民革命——封建地主阶级改良——资产阶级改良——资产阶级革命——无产阶级革命这一中国人民百年反封建反帝的革命轨迹，最终证明只有中国 *** 可以救中国，不能说它错，但是历史显然在许多方面被曲解了。古代史部分也许并没有这么明显的书写轨迹，但同样带有导向性的写法依然让历史失去了本来面目。

所以，大学里有关思想政治课的老师热衷于对于历史教育的“批判”，揭露那些我们不知道的真相~比如可爱的杨老师。然而，这种所谓糟糕的历史教科书——却绝不是中国独有的，也不是社会主义国家的发明——似乎只要你的国家有意识形态，甚至只要有思想，它的历史教科书就是这么写的，只是国外的事情我们实在不太清楚。

大家都知道，西方近代史开端一般都会提到哥伦布同志，我们也常说，哥伦布发现了新大陆。然而，新大陆只是针对西欧而言的，对于原住民，你能这么讲吗？就像没有说XX欧洲人发现了中国一样，国人能接受吗？但是有人会说，美洲人是野蛮的~这种提法是比较能为今人接受的。

典型的例子是大量艺术作品中探险者华丽的服饰与印第安人 *** 身体的对照。但是同一个地区的人的服饰差异真的会如此明显？詹姆斯·洛温在看到伫立在美国国会大厦里的威廉·潘投美洲印第安人握手的砂石雕塑时，确信如果那场谈判发生在八月，潘几乎会被热死，而如果发生在感恩节，土著人可能会被冻伤。

但天晓得，中国人恐怕也是相信印第安人是野蛮的，但同时我们也会去相信玛雅人可能确实是有高明的科技，不过正如埃及人可以在四千年以前创造伟大的文明，我们相信他们可能只是某方面达到了杰出。但事实上，印第安人的一些，比如阿兹特克人在13、14世纪文明已经开始进入高速发展期——类似于欧洲的文艺复兴。

而两个地区的社会也具有相似性，如果不受教科书误导，去拿美洲的乡村去和伦敦比较的话，很容易发现。对于美国人而言，真正的起源来源于五月花号的先驱们，但是有关五月花号的故事本身是一件艺术品，它至少掩盖了美国先驱的目的——和哥伦布以及其他探险者一样，而几乎好人的这种目的都是被忽略的，为了财富，或者直截了当——黄金。

而实际上，无论哥伦布或者五月花都不是先驱，即便从欧洲人的角度也是如此。北欧海盗是否在十世纪到达了美洲并不确定，但是在哥伦布西航之前欧洲人在格陵兰附近捕鱼却是事实。

而我们也知道，华尔街的由来——是一堵墙，荷兰人的墙，而不是清教徒的。但是教科书会去讲感恩节，去讲五月花公约，去谈论美国人伟大圣洁的祖先——一个纯洁的民族。

这些恐怕来源于两个明显的段落，一个是民族，真正的美国人来源于日耳曼系——如同阿道夫认为的那样，人种优越论依然是西方人意识形态中的重要的内容，想想带前缀的美国都是那些人吧；另一个是基督教文明——其实它的本质就是侵略，宗教主义也是美国的一个特性。基督教文明在今天似乎代表着善良与文明，比较一下包头巾的人和大袍子和尚，似乎教皇是更可以接受的。

这种观念的形成很大程度是历史教科书的功绩。回到感恩节。

所有美国人都会去说，先民们感激上帝授予的丰收，于是在那一天如何如何。然而，实际上，真正值得先民感激的，是上帝的邪恶。

至少可以说，美洲人比欧洲或亚洲人更加健康——但也正是这种健康，当同西班牙或其他欧洲人相遇时，欧洲人携带的病菌击溃了印第安文明。这也就解释了为什么同样算是文明社会，几百个西班牙人可以征服美洲的帝国，但是即便十几个国家一起进攻， *** 依然没有被征服。

而对于普利茅斯人，情况也是如此。当五月花号登陆前的几年，瘟疫同样席卷了北美——上帝赐予的恶魔成为了殖民者的开路先锋。

神话五月花号的传奇，抬高公约，这就是教科书的阴谋——证明先辈的伟大，就像我们说祖先的勤劳勇敢与物产丰富一样——一样的伎俩。其实，这就是我们的误区。

理想化的历史教材，应该是给予我们详细的史实，然后给予我们思考的空间。但这毕竟不现实。

我们也曾经怀疑过课文分析中的所谓中心思想分析，实际上这是有道理的，他们总是围绕着一个中心思想然后才去用材料丰富它。历史教科书就是这么一个玩意，无非围绕着本民族之伟大，或是本民族之意识形态（宗教或主义），然后为这个目的去服务。

所以，日本教科书不去除侵略的内容才是写错了——而我们也绝对不可能淡化与此相关的仇恨。还有一点，历史教科书永远是确信的，比如所谓夏商周断代工程——没有或然。

那么，我们还能相信历史教科书吗？但是又有什么材料不是这么写就的呢？ 历史教科书、只是一个国家来渲染国人爱国情操和宣扬自己个人政党与 *** 的功绩和政绩、一般只是把一些能够 *** 国人愤怒的情节事件、书写在教科书上、像一些个人及 *** 、政党的一些败绩和极大过失是不会书写子啊教科书上、就像日本等国、所以我认为历史教科书不可信、。

具有双重性啊：

1、可靠。不然《中国历史》这本书干啥用啦？不然祖国文明咋知道啊！何况中国还是四大文明古国呢，必然是要靠历史记载的。

2、不可靠，许多历史问题模糊不清，等待着历史学家的考察…………那也只能猜测了，种种答案都有，那么就不可靠了，由于年代太远，记载也模糊，甚至丢失。

而你的问题片面啊，官吏记载是会那样的，但很少啊。一个人怎会错改本国历史呢，换句话说，你爱国，难道你舍得该歪历史吗？那学生们会变成怎样呢？对不对啊。

谢谢！

可信《汉晋春秋》一书。

全书秉承中国史学“直笔不讳”的优良传统，尽量逼近历史事实，把历史得失、人物功过娓娓道来。之前盛行的《三国志》以成王败寇为原则，为尊者讳，在客观上助长了后来唯实力的枭雄主张。

习凿齿一改陈寿的做法，以蜀汉继承东汉的国祚，推蜀汉为正朔，而以晋朝继之。这就从根本上否定了曹魏的正统，书中对曹操的阴狠狡诈多有揭露。

我们今日所知的“白脸曹操”的形象，习凿齿提供了不少的素材。同时，习凿齿也不避讳蜀汉刘备、诸葛亮等人的过失，更不避讳司马家族的过失——曹髦之死的详情，就是习凿齿披露的。

很难做到统一，有多方面的原因

地域因素：不同地理位置有不同的文化习俗，南方和北方的差异非常大，统一后学生很理解。比如：北方的风雪，南方人是见不到的很难感同身受。南方树木四季常青，北方冬绿叶很少见。大海的辽阔，山区的层层山影。

文化因素：历史上的名人全国出名的还是少数，大部分是不同省市或区域出名。A地方对人物的事迹耳熟能详，B地方可能都没听说过这个人。

改革因素：没有什么事情有完全对或完全错，不同时期会发生很多变化，所以适当更换和和发掘不同的课程。

市场因素：有竞争才能促进市场大环境良好发展。

人员因素：中国那么多文化人，观念很难统一，不如分开各干各的，而且职位多了，就业人员多，研究方向多。

其它因素：因为某些不确定的原因，没办法完全避免错误，这样分开来，错也只是一分，不会造成全国性的错误。

个人思想观点。