朱元璋建立大明的时候，定都南京，后来在永乐朱棣靖难之役后，大明迁都北京。然而和很多其他朝代不同，南京作为大明原本的都城，并没有因为迁都而彻底的失去了应有的地位，其还保留了一整套与北京相同的官员体系，比如南京同样存在南六部，虽然权力远远小于北京，但架构是齐全的。

于是很多人就会问，如果崇祯皇帝，当年重新迁都回到南京，能否如同南宋一样，守住半壁江山，再维持百年国运呢，但很可惜，答案是否定的。

真正了解明朝历史的朋友，应该都会知道，明朝历史其实可以看作是皇帝运用锦衣卫与太监与文官集团的权力斗争史。

而江南向来富庶，文采风流，其实可以算作明朝文官集团的大本营所在。

当年明朝末年，其实并非没有迁都的议论，先是说崇祯，后来说是太子，最终谁都没有成行。

这其中的根本原因，在于整个南方的士大夫文官阶层并不欢迎崇祯南迁。崇祯是大明名正言顺的帝王，坐在皇位上也有十多年了，其皇位的稳固不容置疑。如果这个时候崇祯南迁，那么作为南方实权的士大夫阶层，很难做到架空或者挑战崇祯地位的事情。他们并不愿意迎来一位祖宗。

他们需要的是一个没有威望，好掌控的皇帝，所以后来才有让太子南下的提议，而不是一个久坐皇位的皇帝。

所以崇祯南迁很难得到南方士大夫阶层的支持，其实这也是南迁最终没有成行的一个重要因素。

明朝其实和宋朝不同，北宋末年，宋朝其实还是在繁华的巅峰，看看清明上河图就可以知道了，北宋被女真突然间攻破都城而迅速崩塌的，北宋的灭亡有一定的偶然性。而且北宋灭亡之后，北宋的军队主力西军没有被毁灭，其后还与女真展开过多次大会战，虽然说败多胜少，也大大牵制了女真的军队实力，为南宋稳固局面起到了极大的作用。

然而明朝不同，明末的时候，国内已经民不聊生了，不像北宋那样一片繁华太平，到处都是起义的烽火，李自成更是直接攻入了北京，逼死了崇祯。在这样的情况下，而明朝剩余有战斗力的军队，关宁铁骑被吴三桂控制在山海关。

崇祯要是南迁，带不带走关宁铁骑，不带走崇祯去了也没有实力，稳不住局面。带走，辽东是这些辽东军阀的根本所在，他们要是还听崇祯的，就不会在李自成攻击北京的时候，按兵不动了。没有实力的崇祯，去了南方也不过是晚几年死而已，改变不了大局。

其实理由三很简单，那就是因为，崇祯毕竟只是崇祯。崇祯继位的时候，整个天下并没有如此的糟糕，大明也没有到完全不可救药的地步，崇祯手里的牌还不算太烂。但结果呢，崇祯自己把牌打死了。

崇祯就算到了南方又如何呢，他手里的牌已经远远不如当初他继位的时候了，而反过来他对手，李自成、张献忠，满清手里的牌都大大强化了。

这个时候，崇祯这个牌手没变，想凭着一手烂牌翻盘，稳住半壁江山，这里只能呵呵两下，看不到崇祯自己还有任何的希望。

崇祯皇帝有没有翻盘的机会，如何翻盘？

庄烈帝朱由检是明代最后一位皇帝，崇祯十七年，李自成攻破京城，朱由检心如死灰，在煤山自缢而亡，至此二百七十六年的明王朝宣告灭亡。

很多人说明亡于嘉靖，明亡于万历，嘉靖沉迷修道不问政事，万历二十八年不上朝，这两位皇帝的确应对明朝灭亡负一定的责任。然而，实际明帝国亡在崇祯手中，也就是说崇祯帝要负主要责任。

再看时间，在1598年，也就是万历二十六年，明军还赢得了第二次抗日援朝战争，垫定了东亚三百年和平，明军的战力不可谓不强。到了崇祯年间，手下大将如云，卢象升、孙传庭、袁崇焕、洪承畴等等，兵力仍有八十万之多。

李自成兵多，但空有其表，战斗力差，后金军实力强悍，但兵力少，且有山海关阻拦，很难攻入京城腹地。皇帝的统筹规划能力在此变得尤为重要，要说崇祯可以同时剿内匪平外贼，扭转乾坤这不太现实，但如果规划得当，延长明王朝寿命应是可以做到的。

如果崇祯不死，吴三桂不会投降满清

皇帝是帝国的最高统治者，是国家的灵魂核心，所谓人无头不走，如果皇帝都死了，手下的大臣、将领必然会人心涣散。明朝在土木堡之变后，很多人有南迁的想法，虽然这有些许懦弱做派，但也是一个可行的方案。假如当时没有于谦挺身而出，北京保卫战的胜败还很难说。

北宋靖康之难过后，康王赵构在应天建立南宋，虽说赵构这个皇帝经常被后世人唾弃，但要没有赵构建立政权，组织军兵抵御金兵，那么也就没有什么南宋中兴，可见皇帝对国家有多么重要。

史料记载：

“辛卯，李建泰疏请南迁。壬辰，召廷臣于平台，示建泰疏，曰：‘国君死社稷，朕将焉往？’”

在国家危亡之际，大臣劝说崇祯帝南迁，崇祯帝果断地拒绝了，一方面这是崇祯的性格所累，刚烈的性格令其无法接受亡国的现实，于是他选择“死社稷”，另一方面，崇祯帝做不到审时度势、能屈能伸，当时南迁应是最好的办法，倘若崇祯帝南迁，可能出现转机。

韩信能忍受胯下之辱，他能抓住机会，发挥才能，一举成为运筹天下的王侯。崇祯帝则无法忍受屈辱苟活，他的死也就宣告的国家的灭亡。

当然，崇祯帝或许也想南迁，只是太过顾及众臣的想法，一直想寻找个台阶，结果自己被自己所累。

崇祯的死直接导致了吴三桂的投降，此时的关宁重兵还在吴三桂手中，在得知崇祯死讯后，吴三桂也陷入到激烈心理斗争中。吴三桂的忠诚度也许不高，但如果崇祯还活着，他必定还是会去勤王，如果崇祯南迁，吴三桂也会率兵辅助。

明军最精锐的关宁军从始至终都没有被清军击败过，倘若崇祯手中牢牢地掌控着这支部队，再设计拉拢李自成的部队，明朝必定不会亡国。

而且南部是赋税重地，西部是张献忠在，北部李自成跟满清作战。负重前行固然重要，但是当背负的东西不能保命，反而害命时，不妨丢掉这些，集齐骨干，以图再起。

南明尚且存在了十八年，而南宋则存在了一百五十二年，倘若崇祯帝能忍辱负重，选择南迁，积聚力量再伺机反击，或许真的有“收拾旧山河”的机会。

而他一死，国家无首，几个王爷自立为帝，还互不承认，增加内斗，也让那些有心报国的将领不知道该投靠谁，拱手把天下让给了满清。

如果崇祯能知人善任，用人不疑

天启七年，八月，崇祯帝即位，短短三个月内，魏忠贤就在发配去凤阳的路上自杀。年轻的皇帝有着强烈的责任感和复兴使命，且崇祯也有着一定的政治手腕，几番下来就废掉了魏忠贤，这也让崇祯帝权力欲望膨胀，走向了独断专行的道路。

崇祯即位后，再次复用袁崇焕，这是一个正确的决定，当时可以掌控辽东全局，抵御后金的也只有袁崇焕。只不过袁崇焕太过放肆，杀掉毛文龙，在和清军作战时也犯下不少错误，但这些都不是袁崇焕被杀的理由，其实只有一点，那就是崇祯对其不再信任。

史料记载：

“崇焕既缚，大寿溃而去。武经略满桂以趣战急，与大清兵战，竟死，去缚崇焕时甫半月。初，崇焕妄杀文龙，至是帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”

用人不疑，疑人不用，这是用人的基本原则，袁崇焕被凌迟处死，辽东也就变成一盘散沙，明亡就成了必然。袁崇焕是做了不少蠢事，而杀掉他不是最好的解决方案，如果能让袁崇焕意识他的问题，戴罪立功，辽东的局面也不会变得那么糟糕。

明末的另外一个重量级将领，就是孙传庭。崇祯九年，孙传庭任陕西巡抚，负责剿灭关中乱匪。当时高迎祥所部是起义军中最强的一支，孙传庭在黑水峪击败高迎祥，刘哲、高迎祥等首领被俘，押送京城。

史料记载：

“传庭设方略，亲击迎祥于盩厔之黑水峪，擒之，及其伪领哨黄龙、总管刘哲，献俘阙下。”

李自成接替高迎祥，成为新的闯王，继续组织人马和明廷抗衡，在朝廷的高压剥削之下，明末农民军的数量越来越多，对付这些起义军，主要依靠孙传庭和洪承畴。

崇祯十一年，孙传庭从庆阳打到潼关，击败李自成多次，最终把李自成赶到了洪承畴的埋伏圈，李自成只带了十八人逃走，关中地区基本平定。

史料记载：

“而闯王李自成者，为洪承畴所逐，尽亡其卒，以十八骑溃围遁。关中群盗悉平，是为崇祯之十一年春也。”

千里之堤溃于蚁穴，孙传庭能取得如此成就，十分不易，如果朝廷继续派孙传庭追击李自成，不给李自成恢复的时间，那么内忧就可以解除。奈何清军突然进攻，并且由于崇祯帝对卢象升的不信任，令其战死在巨鹿，无将可能用的崇祯只能调孙传庭对付清军。

这一重大战略失误，给了李自成可乘之机，很快便卷土重来，之前孙传庭的努力几乎白费，倘若卢象升能守住京师，孙传庭剿灭李自成，局面会大大改观。

时局紧迫到这般地步，孙传庭要求回关中剿匪，而崇祯命令其戍卫京城，几番拉扯之下，竟把孙传庭打入监牢，这一关就是三年。崇祯的疑心病总是在关键的时候发作，一步错、步步错，等到李自成再次发展壮大，也就再也无法收拾了。

综上所述，崇祯帝刚愎自用、独断专行且疑心太重，为此丧失大把的机会，袁崇焕、卢象升、孙传庭都是因此而死，“然皆诸臣误朕”，这点实在难以服众，这些名臣宿将皆在为国而战，最终他们却因自己人而死，令人惋惜。

除了主观因素，还有很多客观因素，比如天灾、瘟疫，再比如党争顽疾，这些也是崇祯帝难以改变的，但亡国之君，难辞其咎！

当然，我们也是事后诸葛亮，如果真正站到崇祯帝的角度思考，或许这是最好的结局了。