客观地说，如果仅从字面和历史上的“攘外必先安内”而言，无疑言之成理。
历代帝王也无不奉若神明身体力行。汉武帝是先安内才去攘外剿灭匈奴的，康熙也是先安内削三藩灭三桂之后，才去攘外攻打外侵的。从历史的一般规律来看，“攘外”先“安内”是必需的，且顺序不可颠倒。
但老蒋遇到问题比较特殊，彼时意图侵略中国的所有列强都比蒋政权实力强大得多，侵略行动一旦付诸实施，颠覆蒋政权的可能性和速度都比国内异见势力大得多也快得多。
在主要矛盾和次要矛盾之间，在敌我矛盾和政权内部矛盾之间，蒋一度看不清形势，仍然偏执地执行只抓次要矛盾和政权内部矛盾。
这就很要命了：毫无疑问，形势发展的趋势决定于主要矛盾，同时敌我矛盾是整个民族生死存亡的主导因素。在非常强大的外敌入侵转变为主要矛盾时，仍然不查时势，专注于次要矛盾，对主要矛盾视而不见。置整个国家民族于危境，一心记挂自己的权柄，这就是极端自私。这时若敌我矛盾发展至顶峰，蒋政权和国内各方异见实力都很可能全部归于消亡，皮之不存毛将焉附，国家基础都没了，还谈什么争权夺利！这是蒋失去民心的地方。
反之，若审时度势，先击败外来威胁（无论是否联合国内原来的异见势力），再来争夺整个国家的领导权，至少能保存胜利的可能。历史雄辩地证明了，历史的规律不可违背——失民心者失天下。
至于有人说异见势力借抗日之机发展壮大，乃至夺取了外战后的内战优势。这种观点不值一驳：
首先，蒋政权是当时中国合法政权，掌握的国内资源和外来援助优势都是各异见势力不可望其项背的；
其次，既然原先极其弱势的异见势力在国内国外资源支持都不占优势的前提下，可以快速发展壮大；那居于正统地位的、内外资源都占有极大优势的蒋政权为什么就不可以同样“借机”发展壮大呢？按照一般规律，它发展壮大的程度应该更大呀！
这就本质说明了蒋政权实际并未放弃不合时宜的攘外必先安内”，在国内民意一致要求枪口对外的形势下，它违背了历史规律，被历史所抛弃，招致最终失败也就不奇怪了。

是的。必须的啊

换成哪朝政权都是这样，内乱绝对要荡平，老蒋仁慈，结果把江山丢了

1、从语意来分析，“攘外必先安内”的基点是强调先安内，将安内摆到首要位置，以安内为攘外的必要条件；同时，也未否定攘外的必要性，将攘外悬为政策的基本目标。

2、汪精卫在回答人们对该口号的责难时，就曾振振有词地从语意上辩解：“攘外是目的，不是手段。若以为必攘外，然后可以安内，那无异以攘外为安内的手段了。”也就是说，先安内的判断，是和攘外的目标相联系的，要攘外必须先安内，攘外是目的，安内是基础。

攘外必先安内：努力争取民.心，如果没有民.心的支持，那么政.权将会不存在。
宰.相赵普在给宋太.宗的折子中说“中.国既安，群夷自服。是故夫欲攘外者，必先安内。”
当内外交困，面临重大统.治危.机时，历代统.治者为应付危.机、维护统.治，常常以安内为中心，“安内”、“攘外”并举。

单纯从语意来分析，“攘外必先安内”的基点是强调先安内，将安内摆到首要位置，以安内为攘外的必要条件；同时，也未否定攘外的必要性，将攘外悬为政策的基本目标。先安内的判断，是和攘外的目标相联系的，要安内必须先攘外，攘外是目的，安内是基础。
例如一个公司若不团结，是无法做到上市的大型企业这么成功的地位的，想要扩大自己经营的范围，必定要安顿好自己的下属，故”攘外必先安内“

“攘外必先安内”是九一八事变后民族危亡之时国民政府的基本国策，意在应对国内“三足鼎立”、国际“四向分散”的形势。“安内”是以“剿共”为中心，包括实现国民党内的统一和国民政府的“中央一体化”，以及充实国力，加强战备等内容。“攘外必先安内”是国民党处理内政的基本国策，又是图存御侮的策略。九一八事变后，国民党选择先“剿共”后抗日，共产党被迫选择“反蒋抗日”，而随着局部抗战向全面抗战形势的转化，双方的这种选择逐渐演变为国共合作抗日的过程。

多了~~对于企业来说就是要想扩大经营范围就要先把自己的本业干好。不过不管用到那个地方意思都是要先把自己内部整协调了才能有余力去向外部扩张。

先协商、解决好内部矛盾，才能齐心协力一致对外。

恩，，，应该是处理好自己的身边人际关系吧。。。