就是在宫中侍侯皇帝和妃子的男性仆人,最重要的是经过了净身,失去生育能力
封建帝王是绝对不能容忍他的后妃有出轨行为的,而后宫有很多工作是女性无法完成的(体力差异),所以宦官成了必须的后宫成员.
成年男性阉割,在理论上处理得当不会危及生命,清朝的宦官大体上是儿童青少年时期阉割的,分为两类:天阉和后阉,天阉又分为先天发育不全和自己阉割(比如安德海)两种.天阉的如果想进宫就报当地官府,官府就要尽职的送到皇宫,叫供奉"天嗣".
还有的就是想进宫,经过引荐保人等各项手续,到北京的"小刀刘"处净身,要给"手术"师傅"一笔钱(可以打欠条).拜祖师爷------司马迁
阉割之前一天不许吃喝,在一个窗户裱糊厚棉纸的房间里,四肢绑缚在门板上,门板在肛门对应处有圆口,供排便.
用细绳扎住阴茎以及阴囊根部,快刀阉割,刀口上金疮药草木香灰等,把一个新鲜的猪腰子一剖两半,贴在上面(清凉止血).用一小节鹅翎管插进尿道,防止刀口愈合是长死,不能小便.
割下的阴茎阴囊和其中的睾丸,用盐或石灰淹制把干,装进锦囊,俗称为---"宝贝".
术后不吃不喝,第三天才能喝东西,防止尿路感染.三个月后才能正常行走.
整个过程如果有死伤,没有任何人负责.
进宫后要拜个老太监做师傅或干爹,学习礼仪,和规矩.
太监多数是河北省的,雄县,河间府人,由于生活困苦,同乡引荐而踏上这条路.

紫禁城。游人如织，一双双好奇的眼睛，一张张天真的容颜，一声声惊异的叹息。中外
游客争睹琼楼玉宇、雕栏玉砌。呼风唤雨的几条巨龙似乎要从九龙壁上飞下来，现代叶公们
不停地拍照。
这是一个晴朗的夏日，北中国惯有的灿烂的阳光，熙熙攘攘中，我却一口口地倒吸凉
气，我不知道自己为什么这么冷——无论在巍峨雄伟的三大殿外，还是在曲径通幽的御花园
里，我不停地打着寒战。
九千九百九十九间半的房间，没有一间亮丽堂皇，光线被冷漠地隔在房间外，只有残余
的几束从小小的雕花的窗眼偷渡进去。在这几束光中，有无数的灰尘在飞舞，如昔日的霓裳
舞曲。
没有参观者会注意这个小小的、破落的房间。我却注意到了。它位于西华门附近，官方
的名字叫“净身房”，民间的名字叫“场子”。
谁也不知道，皇朝文明的“精髓”就藏在这间房子里。
关于太监的起源，中国早在殷商就有“寺人”，据专家考证，甲骨文中已有相关的记
载，历史自然比西方要悠久。
唐甄在《潜书》中这样描绘太监：“望之不似人身，相之不似人面，听之不似人声，察
之不近人情。”为什么这样说呢？唐甄解释道：他们长得臃肿，弯曲，好似长了瘿结，鼻子
里呼呼作响，如同牛和猪一样，因此不像人的身体；他们长着男人的颊骨却不是男人，没有
胡须却不是女人，虽然面如美玉却没有一点生气，因此不像人的面容；他们的声音好像儿童
一样稚细却不清脆，好像女人一样尖细却不柔媚，你说它嘶哑但又能成声，你说它如猩叫但
又能成人语，因此不像人的声音；他们可以很爱人，也能下毒手害人，当他们怜悯你时流涕
而语，而当他们憎恶你时，则斩杀如草，因此不像人的感情。
生理的变态必然导致心理的变态，鲁迅在《坟·寡妇主义》中说：“中国历代的宦官，
那冷酷险狠，都超出常人许多倍。”在那被贾元春称为“见不得天日”的地方，太监们肆意
发泄着他们变态的性欲、权力欲、贪欲。仅以贪污而论，据明人赵士锦在《甲申记事》中
载，明末李自成进京前，偌大一个明帝国的国库存银竟不到四千两！而魏忠贤被抄时，居然
抄出白银千万两，珍宝无算，以致崇祯多次痛心疾首地怒斥太监们：“将我祖宗积蓄贮库传
国异宝金银等，明比盗窃一空。”
崇祯的“痛心疾首”既让人同情，又不让人同情。让人同情，是因为他贵为天子，却拿
太监没办法；不让人同情，是因为他自己就是太监头子，他是棵大树，太监是在树上筑巢的
鸟，倘若同情皇帝，谁来同情太监呢？
然而，君主们依然坚持太监制。既然自诩为“天子”，就得龟缩在宫廷里，跟一般百姓
保持距离——让百姓知道皇上也是吃喝拉撒睡的凡人，那还了得！迷宫一样的宫廷内便需要
“绝对安全”的奴仆，怕戴绿帽子的皇帝便与不能人事的太监“焦不离孟，孟不离焦”，共
同成为庞大的帝国大厦中的两块最重要的基石。
在有的皇帝那里，太监理论发展到了登峰造极的地步。公元十世纪，正逢五代十国乱哄
哄，南方有一个小朝廷史称南汉。那是唐末封州刺史刘岩割据一方，自称皇帝，建都广州，
称兴王府。他有一套神奇的治国理论，认为一般人都有妻儿老小，既有妻儿老小，便有私
心，便不能无私奉献自己于皇上，而太监“无鸟一身轻”，故只有太监最无私，没有后顾之
忧，必死命效力。传位到他的孙子南汉王刘伥，更下了一纸文件，曰：凡是朝廷任用的人，
不管他是进士还是状元出身，一律要阉割，达到“赤条条来去无牵挂”的化境之态，方能当
官。刘氏父子的思维方式与船山先生截然相反，于是中国历史上蔚为壮观的太监王朝产生
了。王船山反复渲染太监的可怜可悲，这却是他的书生之见。羡慕太监的人比羡慕他这位大
学问家的多着呢。
然而，太监得势的时代，民间往往相应掀起“自宫潮”，许多小康之家的儿子也忍痛自
宫，以图仕进，这确实是一条终南捷径：读书须受十年寒窗苦，自宫却是一时痛终身富贵。
据《�山堂别集·中官考十》记载：“南海户净身男九百七十余人复乞收入。”一个小村
子，居然有如此之多的童男自宫。整个国家呢？天启三年，征募宦官缺额3000人，结果应
征者多达2万人。政府竟想不到会有如此多人，一时无措，不得不增加1500人，剩下的
人，安置在京郊南苑的收容所。即使如此，收容所也容纳不下这么多人，许多人不得不沦为
乞丐和偷盗者。下有自宫之风，上有体制的膨胀，有明一朝，太监机构的编制不断扩大，太
监们组成了“大朝廷中的小朝廷”。
人们赞美太和殿的精美绝伦，其实，太和殿与净身房相比，只是小巫见大巫，一座纸扎
的房子而已。在皇城中，净身房的地位远远比太和殿重要。对于万历这样的皇帝来说，在位
数十年，在太和殿举行的朝会不过数次而已，有没有太和殿并不重要，没有净身房就了不得
了——皇帝没有太监的服侍，就连一天的吃喝拉撒睡都没办法维持。所以，净身房才是紫禁
城的精髓所在。紫禁城是建立在净身房之上的，正如帝王制是建立在太监制基础上的。
阉割是一种古典之极。公元前一百多年的司马迁只不过帮李陵说了几句话，就被皇帝将
卵蛋刨了去了，英明神武的“皇上”的价值观可能跟法国思想家狄德罗所估计的相同。狄德
罗在评价法国波旁王朝时说：“在宫廷，‘狂欢的工具’从来与政治媲美。”那么犯了政治
错误的司马迁一生岂非只好以失去“狂欢的工具”，悲苦耻辱而告终？不然，他完成了《史
记》。
中国不愧为文明古国，汉朝人将处宫刑的地方称为“蚕室。”一个诗意十足的名字，一
个丑陋的蚕变作美丽的蝴蝶的地方。阉割是文化的死敌，也是文化的一部分，阉割侵蚀着文
化、吞咽着文化、改造着文化，当阉割内化为文化的本质的时候，文化便消除了被阉割的焦
虑，而在特别的快感之中陶醉。正如黄永玉先生所说：“一部文化史几乎就是无数身体的局
部或全部被刨去的行为史，是由阉割与被阉割两种不同性质的快感写成的。”
从被阉到自宫只有一步之遥，从身体的残疾到心灵的残疾也只有一步之遥。当“去势”
成为奴隶们的义务时，那么口口声声说“连受之于父母的毛发也不应该损伤”的圣人们只好
装作没看见。装在瓶子里的太监们的“命根子”是保证皇帝的妻妾们的贞操的“证件”；而
大大小小的圣人们对“命根子”的沉默，则是保证皇帝们的权力畅通无阻的“证件”。
太监的数量，最鼎盛时期也不过10万，在天朝大国只算沧海一粟。然而，太监的灵魂
却像乌云一样笼罩在天朝大国的每一寸土地上。帝国需要充当“守护床铺的人”的太监，更
需要一大批守护一整套纲常理论的太监。前者是显现的太监，后者是隐形的太监，亦即“知
识太监”。如果说“刀子匠”们的阉割手术只能一个个地做，那么“知识太监”们则能按自
己的模式批量生产成千上万的太监。那些状元们，学士们，道士们，和尚们，都是清一色的
“知识太监”。
“太监化”是中国的知识者最大的特点。培根说，知识就是力量。知识确实是力量，知
识如枪炮，关键枪炮口对准谁。中国温文尔雅的士人们枪炮口对准他们脚下如汪洋的人群。
用文化为帝制大厦添砖加瓦，这神圣的工作他们干得津津有味。多劳者必多得，他们获得了
如桃花般灿烂的封诰，例如张居正为“太师兼太子太师、吏部尚书、中极殿大学士、谥文
史，赠上柱国”，简直令人目不暇接。
“知识太监”建构了东方专制主义大厦的牢固根基。高蹈如李白，却汲汲于功业，自以
为“我辈岂是蓬蒿人”，在玄宗眼里，他却是个连高力士也比不上的玩物。学术大师王国
维，当过几天“南书房行走”，便被帝王师的身份压死在昆明湖底。当不当太监，与道德的
优劣、人格的高低无关，一种体制的向心力、一种文化的惯性、并不是哪一个人所能抗拒
的。艾森斯塔德在《知识分子——开创性、改革性及其冲击》中指出：“中国知识分子缺乏
自己的组织，因而他们的组织架构几乎等同国家官僚体系。在行政上，愈是接近权力核心，
则用以反抗皇帝的自主的权力基础与资源就愈少。当教育愈趋专精时，教育的具体活动往往
是朝政治——行政制度设计而行。”看来，从教育到行政的设置不过是“净身房”的延伸、
变形与扩大。孜孜不倦地注释古书、考证典故，研究音韵、填写骈文，这一切不过是被阉割
了的“知识太监”们的拙劣的射精行为。读书是为了做官，做官是为了发财；做不了官便隐
逸，隐逸是为了成名——无论在体制内还是体制外，士人都以现存体制为价值参照系，不可
能成为真正意义上的“反体制”的力量。
“知识太监”所创造的知识便只能是“太监知识”。先秦子学、两汉经学、魏晋玄学、
隋唐佛学、宋明理学、清代朴学，无不是围绕皇权作向心运动，仅仅是有的轨道离中心近、
有的略远些罢了，没有质的区别。无论学术内容怎么变，士人的终极理想仍未超越升官发
财、为帝王师的模式。“史”的目的是“资治”，“文”的目的是“助兴”，两千年的人文
传统是畸形的、单一的、片面的。所谓学富五车、德行高尚者，“礼乐兵农不务，即当世之
刑名钱谷，亦懵然惘识，而搦管呻吟，自矜有学”。这种毫无用处的“学”，不是“太监知
识”又是什么？
许多人都读过《聊斋志异》和《儒林外史》，一个个被阉割的读书人的形象栩栩如生，
令人不知是哀其不争好，还是怜其不幸好。龚自珍在《乙丙之际著议第五》中愤怒地谴责统
治者对士人的无形杀戮：“戮之非刀、非锯、非水火；文亦戮之，名亦戮之，声音笑貌亦戮
之……戮其能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。”那时整个
中国，就是一个病梅馆，就是一个畸人馆。
然而，龚自珍深味了外在暴力的阉割的可怕，而忽视了更为可怕的内在化的自我阉割。
无数读书人羡慕的状元郎，是否具有健全的人格呢？我在《状元图考》中看到明朝状元丁士
美所撰的谢恩表。由华美的文辞可想见其才情，由古雅的典故可想见其渊博。而当时的皇帝
是谁呢？是以荒淫昏庸著称的明世宗，即嘉靖帝。状元郎却不管三七二十一，马屁拍得震天
响，简直就像一只哈巴狗向它主人撒娇。如果说阉割阳具是太监入官的通行证，那么阉割精
神则是士人入仕的通行证。《明史》中记载，丁士美为廪生时，年龄尚小。依据当时规定，
凡为廪生者，官府皆每月供给廪米六斗。一些年龄较大的廪生欺丁年少，把他的廪米全部分
掉。他依然和颜悦色，没有一丝不乐意。《明史》据此称赞丁士美为人“缜密端重，以道义
自持”。我弄不清楚他持的是什么样的“道义”——一个不懂得保护自己的权利的人，必不
会保护他人的权利；一个以忍辱来获取令名的人，必不知人格尊严的可贵；一个对黑暗安之
若素甚至与之共谋的人，必不会期望光明的到来。
“太监知识”是没有生命力的，“太监人格”是没有感召力的。当“太监知识”被顶礼
膜拜，“太监人格”内化为民族集体无意识时，就更可怕了——穿皮袍的人、穿丝绸的人、
穿麻布的人以及没有东西可以穿的人，他们的生存状态千差万别，却有一点是相同的：全是
半人半鬼、半阴半阳、半截子在地上半截子已经入土的太监。自我阉割与被阉割是一枚金币
的两面，中国人只有这两种选择之一，不管你是帝王将相，还是文豪大师。
没有纯粹的知识，便没有纯粹的知识者的人格。中国哲学玄之又玄，归结到一点都是自
阉与自慰之术而已，无论是读《老子》还是《论语》，都让我觉得阴风惨惨、透体生凉。
记得父亲讲过一个小故事，文革开始的时候，父亲还是一名大学生。午膳时，十几个同
学围着一张大桌子进餐。值日生端来一盘白菜汤，同学们都注意到汤里例外地漂着一片肥猪
肉。尽管人人都直咽唾沫，但在瓢汤的当儿，大家都格外小心，提防着不要瓢上那片肉。一
个同学一不留神，把猪肉片盛到自己的碗里了。就在他把肉片倒进碗里的一刹那，他发现了
自己的错误，他两眼瞪着那块小肉片，脸色顿时苍白无人色。当天下午，团支部书记找他谈
话，他痛心疾首地检讨了自己贪吃猪肉的资产阶级思想。这个同学本来是班上的积极分子，
党组织发展的对象，因为错瓢了一片肉，往后每次积极分子的活动都没了他的份。他自己则
沉溺于贪吃猪肉的深刻内疚中，郁郁寡欢，一蹶不振，性情大变。一个一片猪肉便可以改变
一个人性格的环境，是过分控制的环境，按照弗洛姆在《当代人的困境》中的说法，这样的
环境“削弱臣服者的独立性、人格的完整性，批判性的思想和创造生产性。这并不是说它不
会供给人们种种娱乐与刺激，而是以限制人格发展的那些娱乐与刺激为限，它尽量少提供有
助于人格发展的东西”。文革中为什么会产生那么多疯狂的虐待行为？根本原因在于，精神
的极度贫乏产生致命的无能感，而无能感却是虐待狂症发生的一个主要来源。丧失了性欲的
太监便发展其攻击性的性欲，而丧失了精神愉悦的大众往往把恐怖的惩罚作为快乐。
整个民族的内倾性、自虐性的病态人格，主体性与独立精神的空缺，与千百年来以性压
抑为根基的伦理机制紧紧相连。杰出的生理学家赖希认为，性压抑产生僵化的性格，导致病
态的荣誉、义务和自制的观念，磨灭了人因经济压迫而产生的造反欲望。赖希研究的对象是
法西斯主义群众心理，但他的理论同样适应于东方专制主义。就整个人类来说：“经历了几
千年的机械发展过程，机械的生活观已经一代接一代地在人的生物系统中越来越根深蒂固。
在这个发展过程中，人的职能实际上已按一种机械的方式改变。人在扼杀自己的生殖职能的
过程中已在血浆上僵化了。”赖希的观点可以用一句粗俗的话来概括：生殖器就是自由的源
泉，这一真理，中国的皇帝们再昏庸也明白，再不懂得治国也会抓住这一法宝。最后，层层
积淀下来的中国文化便成为了一种强大的障碍，即“个人和社会中的自然的、有生命的力量
的自发作用的障碍”。人人都太监化之后，也就没有人觉察到障碍的存融端。

是你爸爸

解释1：太监：通常指经人工手术后丧失了生殖能力的宫廷高级官员，但后来演变成为一种官衔，不一定跟性器官的情况有关。

解释2：太监：当今网络用语，代指网络书籍很长时间不更新，像太监生不了孩子似的。

明朝统治者对于历朝历代的兴亡都做了详细的了解。他们的判断是朝官不可信，文官贪腐、武将爱财，尤其还有谋反的可能性；外戚不可信，多少朝代都是由于外戚干政导致覆亡，难保不会出现第二个王莽。信用太监的问题从明初就开始出现，在朱棣“靖难之变”登基后达到高潮，并逐渐制度化。
明朝的皇帝们认为虽然历史上也有如东汉“十常侍”、唐朝鱼朝恩等专权的太监，但是他们只是弄权而已，不会影响王朝的统治。因此只有太监这个特殊的群体是最值得信任的。原因有以下几点：1、没有子嗣。中国人浓厚的家族观念决定了如果没有子嗣传承，也就不会有谋朝篡位的野心，这一点对于皇家来说最为重要；2、内臣与外官基本属于天生的对头，不必担心内外勾结发生变乱（但是明朝万历年间却出现了张居正与冯宝这一对内外臣的黄金组合，这是例外情况）；3、太监归根到底属于皇帝的家奴，管制太监不必遵循国法，对于皇家来说管理难度要低于管理外官，便于控制。

任何事都有一个平衡，朱元璋把宰相权利去了，但是又有一群文官，比宰相权利更大，所以只能用内监（太监）来制衡文官

明朝宦官势力的巨大，恰恰和这位对待宦官颇为严厉的太祖有关。众所周知，朱元璋为了加强皇权，给子孙后代扫平道路，他废宰相，屡次大杀功臣勋贵，仅诛宰相胡惟庸一案便株连三万余人。使得皇权得到了前所未有的加强，但也为后来宦官干政埋下了隐患。

因为宦官本身和那些大官不同，大官容易被皇帝嫉妒，而宦官皇帝就比较放心，将权力交给了他们，但是想要收回就不是那么简单的了。

主要是明朝的体质就是这样，所以才导致宦官当道，导致自己国家灭亡。

因为宦官这个职位比较让皇上放心吧，觉得他们不可能会有造反之心，所以不会特别限制数量。