清末时期，中国改革失败的原因如下：　　
　　根源是中国处于半殖民地半封建的社会状况。
　　客观方面：中国封建反动势力太强大
　　洋务运动：地主阶级的自救运动
　　戊戌变法：资产阶级维新运动
　　清末新政→预备立宪：地主阶级的自救运动清末新政和洋务运，旨在加强对人民的镇压，也不是为实现中国的近代化；在奖励实业方面，没有得力措施，相反增加捐税，进一步激化了社会矛盾；也没有触及封建制度，是清政府挽救统治的又一举措。
　　戊戌变法：主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协性。
　　改革阻力：以慈禧为代表的守旧派在中央处于绝对的支配地位，守旧思想根深蒂固，从而在很大程度上阻碍了改革的实行。守旧势力过于强大，依靠没有实权的皇帝进行的改革根本不可能实施。
　　经济条件：自给自足自然经济占支配地位，经济基础相当脆弱，不能摆脱外国资本主义的压迫和控制，又不能摆脱封建势力的阻挠和侵蚀，必然失败。
　　群众基础：没有发动广大群众，缺乏群众基础。
　　社会背景：清政府的改革都是在“内忧外患”形势下所采取的“自救”措施。
　　改革目的：为了维护清政府的统治，巩固封建主义政权，而此时的清政府已趋向衰亡。
　　改革内容：在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权，没有切实可行的改革措施。
　　国际环境:到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼，都展开了各种形式的改革，然而最终达成改革目标而独立富强的，却是日本。若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”；日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。
首先我觉得主要不管是中国的改革失败了，还是日本的改革成功了，可以几个大的方面来讲其中的原因所在：改革目的、历史背景、经济基础、政治方面、思想文化、领导者、、改革中遇到的阻力、阶级矛盾。
一、 改革的目的
1、为了挽救清政府的统治危机，是清政府少数皇族推行的、以维护自身统治为目的的改良活动，试图以改良来拯救中国
2、明治维新：巩固天皇为首的新政权、发展资本主义、建立独立自主的近代化国家，其中发展资本主义经济是明治维新的主要目的
从改革的目的，我们就可以看出两者最大的区别在哪里，中国的改革主要目的是为了维护封建社会的统治地位，而对于当时世界的主流是资本主义社会，而且倡导一个民主自由的社会环境，而中国当时的改革有悖于当时的主流的。而明治维新是推翻了封建阶级后，有资本主义阶级占主要地位来进行改革的。
二、 历史背景
社会背景

1、第二次鸦片战争后，清朝内外交困。统治集团内部一些较为开明的官员主张利用西方先进生产技术，强兵富国，摆脱困境，维护清朝统治。当时中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
2、 日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已成为众矢之的。
国际背景

1、 中国改革：在19c90年代末的时候世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺“唯一富源”，出现了瓜分中国的狂潮，当然在这个时候，列强也不希望中国变得强大起来，那样就威胁到了他们在这边的利益。
2、 日本的明治维新开始改革的时候，世界还正处于自由竞争的资本主义时期，争夺殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强侵略的主要目标是中国，加上当时的民族解放战争不断的强大，对西方的牵制也很大，这样也为日本的改革提供了一个有利的国际环境。
从历史背景来看，我们可以知道，中国面临的背景是比较复杂的，特别市与西方列强之间，西方列强当时正处于瓜分殖民地扩大自己的实力的时候，而且醉倒的目标就是放在地大物博的中国，因此，不愿意中国能够强大起来威胁威胁自己的利益，也这是因为这种情况，也就给日本创造了一个好的外部条件，能够让他们免受外界威胁的情况下进行改革。
三、 经济基础
1、 中国当时正处于自给自足的小农经济占支配地位，经济基础相当脆弱，既不能摆脱外国资本主义的压迫和控制，又不能摆脱封建势力的阻挠和侵蚀
2、 在资本主义商品经济的影响下，封建土地所有制动摇,为改革创造了有力的经济条件
经济基础决定了上层建筑，而当时的中国仍然还处于清朝统治下的封建社会，封建地主阶级阻碍了中国民族经济的发展；而日本已经推翻了幕府的封建统治，开始发展资本主义
四、 政治方面
1、 中国当时正处于清王朝统治下的封建社会，与当时的世界上资本主义，崇尚自由民主社会史相反的。
2、 日本推翻了幕府的统治，建立了天皇为首的新政权，建立独立自主的近代化国家，符合当时世界的发展
从政治上，我们也可以看出，民主自由的现代化国家是和符合当时社会的发展的，作为一个封建社会，是存在很大的弊端，就比如很常见的就是决策权是由皇帝一个人独裁，而作为统治者者要维护自己的利益
五、 领导者
1、 中国的改革主要是封建资产阶级的代表，加之封建势力的强大，因而改革不能成功。
2、 日本资产阶级尽管尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。
从领导者我们可以看出中国改革的局限性是很大的，因为作为封建阶级的代表，他们主要代表的是地主阶级的利益；再者领导者也缺乏改革方面的知识，只是一味的对内进行改良，而没有考虑到外界的压力
六、 改革中遇到的阻力
1、 作为中国的改革者是在不触动腐朽的封建制度的前提下，试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，注定是不可能成功的。同时，改革会受到来自朝廷内部和国际力量的阻挠和破坏，从而加大了改革开展的阻力。
2、而日本主要是面对幕府残余的压力。
中国封建阶级本身的就存在阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致改革的失败。还有就是以慈禧为代表的守旧派在中央处于绝对的支配地位，守旧思想根深蒂固，从而在很大程度上阻碍了改革的实行。守旧势力过于强大，依靠没有实权的皇帝进行的改革根本不可能实施。
七、 面对的阶级矛盾
1、 中国主要是由提倡学习西方科技技术，希望得到西方列强支持的一派，而另一派是以大学士倭仁为首的顽固派，高唱“立国之道，尚礼义不尚权谋，根本之图，在人心不在技艺”主张“以忠信为甲胄，礼义为干橹”，抵御外侮
清末中国的改革主要是沿着沿着半殖民地化的方向“改革”而已，在不触动腐朽的封建制度的前提下，试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，注定改革是不可能成功的。另外，再加上本身改革者就存在很大的局限性。还有就是，中国的改革虽说是抵御外侮，但是在与外交往时，还是采取了妥协的状态；
　另外，因为改革是由封建阶级直接领导的，而作为基层的群众思想还处于被愚昧迷信和封建礼教束缚的阶段。以上种种表明，这样的因素导致改革中出现看很多的状况，最直接的导致了中国最后改革的失败。

王莽是汉元帝皇后王政君的侄子。汉成帝时期，王政君的兄弟王风，王商，王音，王根四人相继为大司马大将军，王家实力显赫为王莽代汉奠定了政治基础。

成帝时期贵族官僚骄奢淫逸，胡作非为，王莽折节尚学，赢得了官吏的称赞。汉哀帝死后，王莽辅政得以操纵汉政权。

王莽掌权后一方面排斥异己，另一方面又采取了一些笼络人心的措施，取得了一部分贵族官僚地主，以及知识分子的拥护。元始5年，王莽杀汉平帝，立刘婴为帝，公元8年，废儒子婴，自立为皇帝，改国号为新。

王莽当政后为了缓和阶级矛盾，颁发诏令，推行了一系列改制的措施。王莽改制是地主阶级面临严重危机下的一次自救运动，他看到了社会危机的根源，试图解决土地兼并和奴婢问题。说明王莽是确实是当时统治集团中独具卓见的人物，但改革最终失败。

首先，改制不是根据社会具体问题作出合理的改革，而是一味攀附古制，脱离实际，失败的不可避免的。其次，由于改制触及了大地主、大贵族和大商人的利益，遭到了他们强烈反对。王莽又未能坚持到底，中途放弃改革。其三，王莽用人不当，贪官污吏利用改制侵害百姓造成混乱。最后，改革措施本身就问题，如改革币制，违反经济规律，给社会经济造成了很大的混乱，改变少数民族的称号，破坏了汉武帝以来中国与周边各族的友好关系。激化了已经存在的社会矛盾。

主观原因

1、动欲慕古，不切实际。王莽在改制中，王莽食古不化，竭力复古，最终导致改制的失败。

2、性情躁扰，轻于改作。王莽性躁扰，不能无为，好逞威风，博求虚名，轻于改作，但又对改制中遇到的困难估计不足，致使许多措施半途而废，或者仅限于法令条文的颁布。

3、刚愎自用，所用非人。王莽代汉前，其声名已十分显赫，连皇帝、太后都对他恩宠有加，百姓、士大夫上书称赞王莽的更是络绎不绝。这样的声望使王莽在改制中过于自信，过于迷信儒家经典条文，以至于达到固执己见、刚愎自用、拒谏饰非的地步。

客观原因

自然灾害严重，天时对王莽改制也是极其不利的，公元初前后这一段时间，是中国历史上自然灾害最严重的阶段之一，见于记载的有旱、蝗、瘟疫、黄河决口改道等，灾区范围大，持续时间长。

新朝败亡的根本原因不是改革失败，而是遇到了大规模的天灾—黄河决口。

1:得不到地主阶层的支持
2:自然灾害民不聊生
3:土地兼并严重

举个例子，就拿戊戌变法来说。
真正的历史上，所谓的六君子并没有传说中的那么神，当时的谭嗣同、康有为、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第，都只是刚刚为官不久的人，当时的光绪帝认为没有党派关系的人是可以利用的，最起码的不是慈禧的眼线。光绪帝之所推崇戊戌变法，其目的很单纯，就是为了从慈禧手里拿回政权而已，当时慈禧并没有阻止光绪帝，只是说了几个条件，最主要的是亮点：不可以改大清国号，不可以动慈禧的势力。这样一来，变法已经没有了实际意义。
封建制度其本质不变，中央集权制不变，再怎么变法都是虚的，短短的103天推出了几百条变法内容，真正实施的几乎没有一条。因为光绪帝他不想放权，也不能放，本来的目的就是夺回政权，并不是架空大清的权利，所以再多的内容也是不可能实现的。
再说戊戌变法核心人物康有为这个人，有人称他为康圣人，言过其实了。他只是读了几本外国书，就觉得自己满腹经纶了，根本没有想过根本问题。书本上只是说了他变法期间的事迹，并没有说变法失败后他是什么样的人，妻妾成群，假奉皇帝衣带诏敛财，强抢民女，这些事他没少干过。说到底，他之所以在皇帝面前推崇变法，不过是一己之私，加上光绪也需要利用他来实现夺回政权的计划，就互相利用。
简单一点来形容，中国历史上的革命事件，就想是一名老司机换掉一部报废车，用新车依旧走着之前报废车走的那条满地坑的路。本质不变，任何的革命都是虚谈。

1、社会制度腐败

在中国近代，要争取国家独立和民族富强，必须改变帝国主义、封建主义联合统治的半殖民地半封建的社会制度。中国人民必须把反对帝国主义的民族斗争和反对封建主义的阶级斗争统一起来，才能完成近代中国革命的任务。

2、科学技术落后

落后必然挨打，妥协必败，这是万古不覆的真理。单纯学习西方的技术的道路是行不通的，中华民族要学习西方政治制度，改变中国落后的政治制度。只有民族独立和人民解放，才能推翻帝国主义对中国的反动统治，才能进行现代化建设，才能使国家真已强大起来。

对改革的方向认识不清。
最初认为落后的原因是洋人船坚炮利，于是提出师夷长技以制夷，搞洋务搞水军。
之后发现是制度问题，却找错了改革对象（没有实权的光绪）。
事实上，近代中国改革的最终方向是所谓宪政，而宪政的大前提是结束集权专制，而清政府自始至终都没有意识（也不想意识）到这一点，最后立宪搞出了一个皇族内阁失尽民心，纵使他们找对了改革方向，也没有用了。