雍正最主要的贡献是他给朝廷盈利了，极大地充实了国库。作用就是给乾隆留下了一个稳定的局面！考虑到这边追求经济发展，肯定以经济利益为首，这样一个不但败家，还能赚大钱的皇帝肯定是值得说下的。相比康熙和乾隆，他可说是非常厉害的了。清朝皇帝的权力是巅峰，缺乏挑战，就很容易显得有魄力。

对于大清王朝来说，雍正就是天。按照现在的角度，盼青天是不切实际的，改变不了制度的问题。举个小例子，要是咸丰、慈禧跟崇祯一样纠结迁都问题，那清朝早就提早结束了。

但是如果我穿越回古代，如果经历了康熙、雍正两朝，我的肚子告诉我，雍正王朝吃的饱一点。在封建王朝的大环境中，我盼一下青天是正常的。一样的，康熙搞“永不加赋”是在把实际人丁数量增加了428万人基础上的“永不加赋”。而且从康熙53年到61年，这个定额又增加了差不多69万人。

到了雍正13年，定额比康熙五十年的定额增加了180万人左右。前三绝对是皇太极康熙雍正，乾隆过后就一个嘉庆稍微够，道光同治光绪宣统四大废物，要么庸才。要么好色。要么别人说什么就是什么。天天跟着康有为跳大神。要么就是自己都不知道自己怎么当上皇帝的。

在《雍正王朝》这部剧出来前，雍正在历史教材和民间的存在感都极为低下。记得当时的历史教材写的是康乾盛世，直接把雍正的名字抹掉了。民间对雍正的印象就是吕留良案，雍正的头被吕四娘砍了。至于摊丁入亩，官绅一体当差一体纳粮，民间根本不知道。

当年《雍正王朝》播出后，社会上引起巨大反响，都在议论是否涉嫌洗白雍正。中国历史上的读书人事实上是借着孔孟之徒的名义帮助皇家治理天下的同时也把自己的地位提高到共治天下的程度。雍正的变革伤害了他们的利益，所以他们以及后世子孙和门徒都极力诋毁雍正的形象。

1.雍正时期西北打仗，其实负担还是很大，导致国库是是前所未有空虚。

2.雍正死那一年，给乾隆时国库还是没钱（西北打仗后没几年就是死了，国库还没恢复过来）

3.雍正时期，文字狱兴起。雍正过于残忍点

4.雍正在位13年，在丰功伟绩上明面上比不上他爸还有他儿子。但在勤劳还有改革弊政上的决心无几个皇帝能及（同比下，如果崇祯有雍正那样魄力也不至于那么早身死国灭）。

我觉得雍正的口碑扭转大概率应该是跟故宫有关系。这几年故宫成网红，开端就是把雍正的官方档案画像和雍正着人画的Cosplay画像做成了调皮的GIF。紧接着下一步，又是推了雍正这个工作狂每天批的奏折量，然后又把他御批里“朕实在是疼你”“真就是这样的汉子”类似这样有意思的句子摘了很多出来推成了网红句。

然后后续还有展示了雍正那些好看的各种文物出来和他儿子农家乐审美的对比梗也火了。几轮下来，越来越多的人因为这些火的网络梗被吸引来去了解这个人。然后慢慢了结这个人各个方面，知道这个人这么能干，有这么大贡献。对他的印象就慢慢慢慢的扭转了。

以前主流大众对他了解不多的，就是一个或几个少的可怜的概念。故宫应该是有不小作用的（而且这几年故宫也同样成了年轻人里的网红，成了年轻人心里的大IP）。雍正历来在士人群体中口碑较差，皇汉明粉思潮中包含了反公知思潮，并由此衍生出了反士人、崇阉党，反自治分权，崇集权专制的思潮。

雍正在士人群体中口碑差，自然在这波思潮中地位上升。在加强集权方面，虽然康雍乾三代都在加强集权，但雍正打压地方士绅、自治豪强比较突出，符合这一波思潮中反自治分权的思想，康熙和乾隆加强集权专制则主要集中在中央。