明朝和清朝这么做都是为了达到同一个目的：限制藩王（王爷）权力，巩固皇上自己的地位。虽然这么做都各有利弊，但是不得不说这对当时的统治来说已经是最好的决定，毕竟历届诸侯起义的事情并不在少数，其中也不乏成功的例子，所以为了加强君主的权力，各朝代不得不尽自己最大的努力去限制藩王的势力。

朱元璋建立明朝以后，大肆封赏自己的兄弟们和儿子们。这么做其实主要有两个原因：第一，当时虽然已经推翻了元朝，但是各地还有有不少的反动势力在跟朝廷作对，把藩王们赶出京城，也是为了稳定地方安定。第二，藩王们不准进京也是为了避免他们和朝臣勾搭在一起危及君主的权力，说到底还是为了加强中央集权。

清朝就不一样了，清朝本就是从关外打进来的，所以君主不准藩王们出京也是两个原因：第一，把这些王爷们看在眼皮子低下，才能准确掌握他们的动态，避免出现君主抓瞎的情况。第二，不让王爷们出京就是为了不让他们勾结地方势力，然后影响到君主的统治。这样做的目的其实还是为了方便君主统治。

虽然这样做都有弊端：比如说明朝的藩王们势力过大，后来朱棣可以夺得皇位不就是因为朝廷对他们失去把控能力了么？放任诸侯们肆意扩大自己的势力也是不好，再比如说，清朝都把王爷们放在京城，所以出门八王爷党、四王爷党这样的权力小组，他们在朝堂上翻云覆雨。不过，不得不说这样的做法对当时的君主们来说已经是最好的办法了，毕竟福祸相依。

藩王是皇帝与地方官员中间的统治者，有自己的封国。而能成为藩王的人要么是宗室成员、要么是军功卓越的武将、要么就是已经实际形成割据势力但没有宣布独立的地方势力统治者。但是历朝历代藩王问题都十分难处理，主要是因为藩王大多数都是跟皇帝沾亲带故的，可能是兄弟也可能是叔侄，大家都流着皇族的血，凭什么我跟你的权力差了那么多。如果哪个野心勃勃的藩王不服你皇帝，那么自然会闹事，就比如明成祖朱棣就以藩王身份起兵造反并成功夺取皇位。那么既然藩王这么喜欢搞事情，历朝历代都是怎么处理藩王问题的呢？

在秦朝时藩王制度还没有建立，秦始皇的儿子基本上都在京城，没有人被封王。但到了汉朝，刘邦称帝后实行郡国并行制度，分封了一大批刘姓诸侯王和异姓诸侯王，虽然刘邦在临终前基本上处理完了异姓诸侯王，可在绝对权力面前同姓诸侯王也不会护卫你皇室。于是藩王问题越来越大，直至汉景帝时期爆发“七国之乱”。汉武帝吸取教训实行“推恩令”进行削藩，这才解决汉朝的藩王问题。而经历过三国乱世，西晋再次一统天下，晋武帝又开始大肆分封诸侯王以抑制朝中权贵、打击世家大族，结果就导致“八王之乱”，让中原陷入史无前例的大浩劫，不仅导致西晋灭亡了，还导致五胡乱华，北方汉族几近灭亡。到了唐宋时期，藩王制度就比较合理了，只给封号不给土地，一定程度上巩固了中央皇权。

到了明朝，藩王制度出现了历史的倒退。历史已经证明给藩王封地是错误的，但朱元璋非反其道而行之。与刘邦一样，朱元璋布衣出身，十分看重手上的权力，对那些功臣十分忌惮，在太子朱标死后朱元璋更是大杀功臣。与此同时他又将自己的儿子全部封为藩王，并给他们封地。

到了清朝藩王制度就与明朝颠倒了。清朝的王爵分亲王和郡王，王爷们没有藩地，不用到地方就藩，全部待在京城就行。而且王爷们的出行十分受限，除非皇帝派遣或者跟随皇帝，否则不准随意到地方走动。不过清朝的王爷们有议政的权力，虽然后来康熙和雍正不断强化皇权，但这些王爷依旧是一股不小的政治力量。

如果要比较明朝和清朝的藩王制度，那只能说互有优劣。明朝的藩王制度最大的缺点就是藩王外出就藩握有一定兵权，而且离皇帝很远，极易造反。清朝的藩王制度最大的缺点就是王爷都聚集在京城，低头不见抬头见的，很容易串通一气结党营私，向康熙末年九子夺嫡中就出现了“太子党”、“四爷党”和“八爷党”。

新朝初建，往往会吸取前朝灭亡教训，推行新的制度，以加强皇帝的权力。但在推行新制度的同时，王朝新的弊端又产生了，于是成为一个死循环。就以明朝举例，明朝时期皇帝担心藩王造反，于是对藩王进京进行了限制，却发生了靖难之役。时至清朝，吸取明朝教训，推崇王爷不准出京制度，结果导致内部腐朽，最终亡国。

那明朝时期和清朝时期的藩王制度究竟是怎样的存在呢？首先我们说说明朝的藩王制度。

明朝开国皇帝朱元璋是农民出身，因此他最看重的就是血脉。明朝建立后，朱元璋为稳固皇权统治，对异姓功臣大肆屠杀，可却没有对朱姓子孙动手，可见一斑。在藩王制度上，朱元璋沿袭上古周朝，分封藩王23位。

“非亲子弟不足以镇抚而捍外患。”尽管朱元璋深知分封藩王有其弊端，但他最终还是这样做了。“朕封诸子，颇殊古道”，在朱元璋看来，效法古人制度并无过错，只要管理好藩王势力，也不会出错。

因此，朱元璋规定藩王不奉诏不准进京，同时规定藩王可三年进京朝见一次，既防止藩王与朝臣勾结，又防止藩王之间的串通。事实上，朱元璋的做法是正确的，因为明朝除了朱棣外，还没有出现过其他藩王造反的事件。

而朱棣造反其实也是例外，如果建文帝不削藩的话，朱棣也不会发动“靖难之役”。靖难之役后，宫中大火，建文帝不知所踪，而朱棣而成为明朝皇帝，继续采取削藩政策。

剥夺藩王军权和行政权，但给予藩王皇室的优待，如此做法的确有效限制了藩王势力，但物极必反，当明朝末年农民起义和清军入关时，明朝藩王势力毫无办法，只能看着敌人的屠刀挥向自己，沦为砧板上的肉。

清军入关后，建立清朝。在吸取明朝教训后，清朝对一系列制度进行了改革，其中的藩王制度，更是与明朝大相径庭。

清朝册封了许多王爷，而且是世袭制，虽为世袭，但爵位一代比一代低。其次，清朝王爷同样没有军权和行政权，而且不允许离开京城，需要永远生活在皇帝的眼皮底下。

清朝王爷虽然地位高，可以参政，但因身处京城，没有造反的实力。可王爷大量聚集在京城，难免与朝臣勾结，形成不同的派系，康熙时期的“九龙夺嫡”就是典型。此外，王爷们没有形成自己的势力，因此在遇到外敌时，同明朝一样，没有丝毫反抗的余地。

总而言之，明朝与清朝的范围制度都是在走极端，各有利弊。但分封的藩王皆是皇室子弟，因此属于一家天下，难以得到平民百姓的支持，所以在朝代灭亡时，平民百姓都是以“吃瓜群众”的态度在观望着，因为在他们看来，谁当统治者，都与他们无关。

一家之天下，一家之王朝，注定是背离人心的，于是在清朝末年，几千年封建王朝的“家天下”理念终于寿终正寝，而代表着“天下为公”的思想则迅速登上历史舞台，开始引领着新的时代浪潮。

明朝藩王不准擅自进京，清朝却禁止王爷出京。主要有以下原因：

朱元璋在在建立明朝之后，就开始思考元朝灭亡的原因。他觉得元朝之所以灭亡，就是因为没有亲族子弟帮忙。朱元璋本来就是一个农民出身。他认为外人都是不可靠的。他觉得亲戚是最可靠的。朱元璋于是就把那些有功的将领全部杀死。朱元璋把自己的儿子全部分到各地当王。朱元璋也想过藩王们造反的事情。

可是他觉的藩王即便是造反了，可天下还是朱家的天下。朱元璋还想凭借着藩王的势力来巩固朱家的天下。朱元璋命令藩王不准擅自进京。这是有自己的打算的。朱元璋不准藩王们私自离开自己的属地。他就是害怕藩王们串通起来一起造反。他也害怕藩王来到京城会相互勾结形成政治势力。这样就会威胁到皇帝的位置。明朝对于藩王的行动控制的很厉害。

满清本来就是女真族建立起来的王朝。他们的老家本来就很狭小。王亲贵族们也都个个身经百战。而且很多王爷都是八旗军队的旗主。他们这些人如果去外面成为藩王。这些藩王就会对皇帝的统治形成很大的威胁。清朝皇帝于是就把这些王爷全部都困在京城里。而满清的王爷有都具有王位继承权。这些王爷如果和外面的军队里应外合的话，满清皇帝的位置也会不保。

所以满亲皇帝就不会让王爷们随便离开京城。满清的王爷都是世袭的。他们的爵位往下越穿就会越低。如果你这一辈是王爷，那么你的下一代就会成为侯。这些慢慢地传到最后，就没有几个真正的王爷了。王爷们全部呆在京城也有一个不好的地方，那就是王爷们会参加到党争之中。康熙的九个儿子就是为了争夺皇位而争得你死我活。