中国闭关锁国源自于想要向中国推销商品的英国商人。清朝时期，英国刚完成了工业革命，世界贸易逐渐趋于与一体化，中外贸易日益频繁，而且当时的清朝也不断地发生奇异的事件，在此时代背景下，清政府选择了闭关锁国。一方面自以为有效的避免了外来侵略者的的入侵，实则耽误了国家的进步；另一方面是明朝海禁的延续，也是封建统治者自以为是的自大心理，认为当时清朝的经济发展较为稳定，且国家资源丰富，不需要与他国进行经济交流。

防止外来侵略者的入侵

闭关锁国最初是延续于明朝的海禁，在郑和七下西洋后，明朝实行海禁，再后来随着日本倭寇不断骚扰我国的东海，海禁政策愈加严厉。前有明朝海禁，后自然有清朝闭关抗英。英国人想要打开中国市场，不断与中国商人交易，试图打开侵略中国的大门，清政府在这样严峻的形式下便想到了闭关锁国，严禁中国商人与外国人的贸易往来，这是有效的遏制了外来侵略者的恶意用途，但也给中国经济致命的打击。

封建统治者的自以为是

外有侵略者的恶意用途，内有清朝人民的不断起义，在这种内忧外患的情况下，清政府必须采取措施应对，闭关锁国自然是不二之选。但同时也体现了封建制度的自以为是，自尊自大。闭关锁国有利也有弊，它的确有效的遏制了外来入侵者的恶意但同时也给自己造成了极大的危害，经济不断落后，思想封建腐朽，最终导致了清朝末期落后就要挨打的局面。

清朝闭关锁国的政策有利也有弊，不过不得不说该政策的“弊”始终大于“利”。我们也不得不承认，一旦脱离了时代的发展，我们就会落后，落后就一定会被挨打，这是亘古不变的真理。我们要紧跟时代的发展，不断壮大自身，不畏惧外来入侵。

从经济的角度看就是小农自然经济与商品经济的斗争；从阶级角度看就是封建阶级和资产阶级的斗争；从文明角度看就是农耕文明和工业文明的斗争。

这个问题的潜在意思是：

旧的经济必然阻碍新的经济；旧的阶级必然打压新的阶级；旧的文明必然遏制新的文明。

如果乾隆没有闭关锁国，那清朝与西方贸易的过程，就是国内资产阶级不断壮大的过程，就是这个问题不断尖锐化的过程，就是清朝立国之本发生的动荡程度越来越大的过程。

在这个过程中，清朝统治者最终将面临两种选择：

在资产阶级足以威胁自己之前彻底消灭它，或者封建阶级被资产阶级所同化。

前者代表历史走向将重新归于我们熟知的已经发生的史实，一个新的皇帝开启闭关锁国的时代，等待着未来被西方用炮火打开自己紧闭的大门。

后者代表清朝统治者放弃国家根本的农业文明，开始向工业文明彻底转变，转变结果可能是君主立宪，也可能是议会共和，但必将源于由下而上的资产阶级革命。

当然这里也许会有疑问：在清政府的封建统治下发展资本主义不行吗？或者自上而下的改良运动不行吗？

大家永远不要低估思想的重要性，保守禁锢的封建主义思想，永远限制着以扩张掠夺为目的的资本主义，他们只有一种和平共处的可能，那就是封建阶级交出自己的政治意义，退出社会领导者的位置。

例如英国的君主立宪。

但在中国，第一种情况洋务运动这样做过，“中体西用”，失败了。第二种情况戊戌变法试过，君主立宪，自上而下，也失败了。清末国家存亡之际，封建阶级依然努力在领导者位置上残喘，不肯让路。在封建权力达到顶峰的清朝乾隆时期，他们会让步吗？不可能的。

资产阶级的崛起会动摇封建阶级的统治，这是历史发展的必然。

所以，要么清政府再度将资产阶级的发展扼杀，要么资产阶级壮大到足够推翻清朝统治，建立新的资产阶级政权。

中间是不会有妥协的，坚持妥协的都会被历史抛弃。

在清朝中后期，一项决定被执行，以防止南洋人民与内陆人民勾结，反对清朝，从而将国家拒之门外。但是，这也导致中国逐渐脱离世界。关闭国家的直接结果是：西方统治者用强大的舰船和枪支打开了中国市场，他们迫使腐败而无能的清政府签署了一条不平等的条约。鸦片战争爆发后，由于中国的表现，更多的西方侵略者也入侵中国，并迫使清政府签署了一系列不平等条约。

最可恨的是，日本这个属于亚洲的西方小国，也通过明治维新走上了大国之路。成为分裂中国的大国中的一员，中国的土地当时遭受重创，人民正遭受苦难。许多人讨厌为什么清政府当时没有进行改革和改革？我可以告诉你，清政府也有类似“百日改革”和慈溪发起的“新政”之类的事情。这些都不能使中国再次崛起并让中国再次腾飞。

我认为，即使是改革也无法重新出现的原因是，清政府的高层统治者无能为力。从“百日改革”的角度来看，如果这种改革能够继续下去，并且慈溪能够完全下放政权，那么光绪一定会做些什么。这是中华民族再次崛起的机会。但是，由于慈溪认为这会削弱王室的力量，在短短一百天内，她召集新军监禁光绪皇帝并残酷地伤害了改革派。然而，慈禧太后仍留在北京大学的前身北京大学礼堂。

清朝的民族命运持续了267年。从中国古代开始，清朝的民族命运就不短了。许多人认为，清朝的民族命运会更长。如果没有对中国关闭的大门，那么清朝很可能会成为这些大国的主人。清朝从乾隆末期开始关闭中国。当时，英国即将进入热武器时代。当时，世界上很少有国家使用热武器。无疑，清朝也是冷武器时代。

在乾隆末期，英国仍想与清朝进行交流。当英国国王派遣使节向乾隆王朝致敬时，他们带来了航海地图，步枪和铁包船的结构图。但是乾隆皇帝认为这些东西是没有用的，英国特使对乾隆说：这把枪很强大，可以杀死远距离的人。但是乾隆握着步枪，以为这把枪只会杀死一只鸟。

这足以看出清朝皇帝仍然相信他仍然是天上的国家，世界上最强大的国家。我相信，如果清朝能够跟上乾隆时期西方工业革命的步伐，那么清朝仍然可以成为世界霸主。即使它不能成为世界霸主，也不会成为清末被宰杀的羔羊。中国自古以来就是农业大国，要转变为工业大国非常困难。

但是，从这种情况下，我们根本无法理解为什么清朝不得不关闭该国。如果国家不封闭，清朝的结果可能会更好。接下来，让我向您解释清朝闭门的原因。日本海盗经常抢劫沿海地区的城镇

自明朝以来，日本海盗一直入侵我国的东南沿海地区。这些日本海盗非常愤慨。在明代，他们仍然会与军队正面交锋。因此，在明代，日本海盗有机会被消灭。但是在清代，这些日本海盗开始在清军中捉迷藏，而且日本海盗的船速非常快，他们通常只用一枪就可以改变地方。清军没有击败日本海盗，但对找到日本海盗感到厌倦。

当然，这可以视为关闭该国的原因。实际上，最重要的原因是：

南洋有反清和明军，并希望阻止他们与清朝内地的反清和明军的联系。

迁往南阳地区的人通常是明朝的人。他们对生活在黑山白水中的女真人丝毫没有丝毫感情。为了能够将这些人与清朝的内陆反清人隔离开来，他们只能竭尽所能，发现禁止海禁和关闭国家是一个很好的方法，因此，清朝将采纳它。不能低估南阳的力量。

如果内部的这些南洋人和反清人真的团结起来，我相信清朝的全运会会更短。总的来说，该国的征服首先来自内乱。清朝使用各种方法阻止内乱，但始终无法阻止外国侵略者。在乾隆，我对英国使者说：清朝拥有丰富的资源，万物如您所见。将我们的敬礼带回英国，以后将不再用于礼拜。

当时，英国人尴尬地笑了，以为清朝真的太嚣张了。

摘要：清代的民族财富已经有200多年了，而且已经不短了。因此，如果不关闭这个国家，内陆的反清人和南洋的反清人会更加担心清朝无法重返天堂，而国运可能会更短。你怎么看待这件事？

每当提到中国近代史的屈辱，很多人会把原因归咎于闭关锁国引起的，就我而言闭关锁国肯定是有影响，但是真正的原因并不是它。

我们都知道清政府的制度是封建君主专制制度，主要经济形式是小农经济，这样一来没有很大的市场来刺激这样的生产力是自给自足的，再加上没有海外市场，所以清朝的时候是不可能孕育出类似于工业革命那样的生产力大变革。

我们再来考虑一下闭关锁国的原因，为了将倭寇和鸦片拒之门外所以才有了海禁。如果没有这闭关锁国我们国家就会大量的输入鸦片，沿海百姓还要遭受倭寇的骚扰，更是民不聊生。有了闭关锁国之后有了很明显的效果，但是这样一来我们就无法获得先进的生产方式，拿到工业革命的成果。在清朝的后期，很多有远见的商人也曾发起过实业救国的运动，但都是以失败告终。原因就是这封建制度和帝国主义的入侵。

日本本来和中国一样，唯一不同的是日本通过明治维新成功的变成君主立宪制国家，这样一来民众更加自由，日本民间的生产力更加充足，一跃成为帝国主义的一份子。而中国则继续有着封建主义的老路子，这样的清政府怎么能不亡。随着帝国主义势力的渗透，清政府已经逐渐成为帝国主义瓜分中国的傀儡，成为抑制我们老百姓自发解救中国的侩子手。所以我认为最根本的原因并不是闭关锁国，真正的原因是在中国统治了一千多年的封建君主专制制度，人们的思想太单调了，无药可医，只能连根拔起。

前事不忘后事之师，我们应该吸取教训，不要让这样的事情在我们身上重演。

其实，这个问题可以转化为，如果清朝没有闭关锁国，能够发展为资本主义国家吗？

我的答案是不会！

因为资本主义的诞生需要一个代表其阶级利益的集团，资产阶级。资产阶级想要诞生，需要一个高度发达的资本市场。

清王朝，正是中国封建专制制度最为严密鼎盛的时期，顽固的小农经济模式下，想要发展出资本市场，这难度不是一般的大。

并且，资本市场还需要不断投入资金进行扩大化生产，在清王朝时期，安土重迁的农本思想的影响下，民众对于土地有着强烈的依赖心理，有了余钱购买土地或者窖藏起来，都是大概率事件。

另外，建设工厂也需要土地，在土地资源绝大多数掌握在私人大地主手中的时候，以政府名义强行征收，势必引起反弹，与民争利的舆论压力不是一般政治家可以承受得住。

其次，满清王朝是以满族贵族为统治核心的利益集团，一旦发起资本主义改革，这个统治核心是否能够稳固，这也是当权者需要考虑的问题。

最后，就算上述问题能够解决，清王朝进行了资本主义改革，那只能是沙俄那种自上而下的改良，不会整体性的对整个社会发生革命性变化，积累下来的社会矛盾不会消失，只会是资本主义阵营中最薄弱的一环，落后挨打的局面不会消失。

今天的中国，应该感谢近代这段屈辱历史，在屈辱中多少仁人志士认真反思过往，旧有的关系体系完全被打碎重建，社会矛盾也被重构，正所谓不破不立，破而后立！

如果清朝没有闭关锁国，后来还会被八国联军攻打吗？我觉得还是会的，弱肉强食的丛林法则依然在国际社会生效，落后就要挨打的铁一般教训不会因为是否闭关锁国就能改变。