有人说清朝是奴隶制,是否确切?不确切,清朝是封建制,不是奴隶制,中国早在2000多年前就已经不是奴隶制了。所以这种说法是错误的。...
有人说清朝是奴隶制,是否确切?
清朝到底是封建社会还是奴隶社会或者是半封建半奴隶
封建社会:东周的战国(公元前475年~公元前256年)、秦(前221年~前207年)、汉(东汉、西汉,公元前年202~220年)、三国(220年~280年)、晋朝(265年~420年)、十六国(304年~439年)、南北朝、隋朝、唐朝、五代十国、宋朝、元朝、明朝、清朝(1840年前)。
半殖民地半封建社会:清朝(1840年鸦片战争开始)、中华民国(直到1949年10月1日中华人民共和国成立前)
有人说清朝是奴隶制,是否确切呢?
八旗制度本来是农兵结合的军事和政治制度。每一个旗,都是一个户口、生产、管理等于一体的机构。但是体现其奴隶制的表现也很突出,那就是:每个旗下的人口、资产、底盘等,都归本旗旗主所有!
也就是说,每个旗下的任何一切,都是旗主的!旗主对本旗任何人都有生杀大权。并且,旗人的后代依旧属于旗主所有。
到了雍正时期,自称奴才的风气愈演愈烈,汉人官员也有被皇帝及其嫔妃宠幸的,为了向主子表明自己绝对的忠心,汉人官员也开始自称奴才以贬低自己来讨好主子。而这尽限于被主子宠信的汉人官员,如果没有成为主子的亲信而自称奴才,是要被主子斥责的。
社会性质的转变使得人的阶层也有了一定的转变,首先是奴隶社会建立的时候出现了大量的贵族,这一时期国家采用的是世袭制度,所以贵族永远都是贵族,平民永远都是平民,奴隶永远都是奴隶,所以在当时奴隶中一些十分有才能的人很难得到任用。到了封建社会之后,废除了奴隶制很殉葬制,平民成为了最低层次的人,同时随着封建制度的深入,到了隋唐时期开始的科举考试,使得平民也有了入朝为官的机会。
华夏文明的悲催之处在于周围游牧民族环伺。游牧民族居无定所,没有创造什么文明,只以劫掠、屠杀为乐事,是人类文明进化的反动。五胡乱华,以及近代中华被蒙元、满清两次灭国,尽受亡国之辱,同治回乱,野蛮落后践踏了文明与先进。中华文明惨遭荼毒,国民性格备受戕害以至变态,这是血淋淋铁一般的事实。承认它,不丢人。唯有直面过去的耻辱,方能发奋图强,扬我中华之威。
鲁迅先生说:"对我最初的提醒了满汉的界限的不是书,是 辫子, 是砍了我们古人的许多的 头,这才种定了的,到的我们有知识的时候大家早忘了血。"其实这大 家早忘了血史,四库全书还 是功不可没的。清的手段大大的高明和阴毒,不是焚书,而是"全毁、抽毁、 剜去之类的也且不说, 最阴险的是删改了古书的内容",其目的非常非常的明确,即"永不会觉 得我们中 国作者里面,也曾经有过很有些骨气的人"。
应该说,经过清267年的精神奴役,清政府基本上达到了使汉民族忘记血 史,永不会觉得汉民族中有过很有些骨气的人的目的。在此就不转录那些 中国古 书与被删剜套改的对比原文了,只要稍加对比,即足以令人惊骇,总之"清人纂修《四库全书》而古书 亡"!亡的岂只是 古书,失去了的岂止是发式,衣冠,这是汉民族精神传承的大断裂和大毁 灭。 清政府 虽口唱"满汉一体"又特别特别的推崇理学但都不过是用理学去奴 役汉民族的精神,清统治者自己则清醒的很,决不喝理学这副毒药。
康熙训谕诸子"宜以时娴习骑 射",即不许汉族尚武,但念 念不忘训喻诸子尚武,对于个别的经不住诱惑的迷途羔羊,沾染了汉族文 人 的不良习气的,则大加严惩。乾隆三十一年,皇子永星在一幅题扇诗中落款"镜泉",被乾隆发 现,大动 肝火遂杖责并训谕皇子,不可仿效汉人陋习而改变满洲世代淳朴,重骑射的传统,若任其发展 则衣冠尽改 (注意衣冠尽 改!)国体败坏,并告诫皇子师傅不可助长皇子重文之气。清统治者对汉族有骨气,有独立自主精神的人是恨之入骨,象雍正那样不惜把吕留良挫骨扬灰。
为什么有些厮总说清朝是奴隶制度
日本鬼子要中国交出南京大屠杀30万人的证据,要30万人的名字,户口!
其实骂满清的资料“汗牛充栋”,随便翻翻辛亥革命前后的旧报纸吧!
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站