以往我们用一种精英史观来看历史，因此以前的历史记载大部分是属于王侯将相的。现在我们的历史也越来越走向平民也就是广大人民。历史也正在走向多元化。
你的问题是历史是由英雄创造的还是由人民创造的？但是英雄不属于人民吗？显然英雄是属于人民的！其实你想问的可能是：历史是由英雄创造的还是由平民创造的？以我的理解，我觉得历史的创造和每一个人都有关系，历史是无疑由他们创造的！但是英雄也是人类的一员，只不过英雄对历史进程的影响可能比普通人更大更轰轰烈烈一点罢了。
有一种说法是：不是英雄创造了历史，而是历史创造了英雄。常举的例子就是：假如科系嘉岛没有出生一个拿破仑，那么历史也一定会在其他地方制造出另外一个拿破仑。我感觉这个说法并不能是绝对的，这种说法虽然肯定了历史发展的必然性，但是却大大忽视了个人在历史进程中所起的作用。如果你去读一下那些轰轰烈烈、荡气回肠的历史，你就会看到作为“英雄”他们个人的一些素养、品质等很个人的东西对历史发展起到了多大的作用！那样你就不会那么绝对的说这样的观点了。
为什么会产生你所问的这样的问题呢，我觉得还是和我开始说到的英雄史观有一定的联系。因为我们的历史过去多是记述英雄在历史中的作用，所以给人一种错觉就是：历史是由英雄创造的。因此，随着历史多元化的发展，这样的观点会不攻自破的。
最后总结一下吧，我觉得历史是有人民创造的，英雄是人民的一部分。相对与普通人来说在历史进程中英雄起到了更突出的作用，但并非全部。
谢谢

历史是有写历史的人创造的,这一点谁也不能否定.
因为现在所在我们脑海里的历史就是通过编写历史书的人的编成的课本里学到的.
事实就是如此

那就得看你是唯心主义者还是唯物主义者了。

人民创造历史
历史成就英雄

高中政治书上有
我记得是3点

人民创造历史，英雄人物可推动历史的发展
历史唯物主义的创立，第一次科学地解决了社会存在和社会意识的关系这个历史观的基本问题，以此确立起科学的群众史观，真正揭开了社会历史发展的本来面目。历史唯物主义认为，社会物质资料的生产方式是人类社会发展的决定力量，而在生产方式中，生产力又是最活跃、最革命的因素，是人类社会发展的最终决定力量，是全部历史发展的基础。从这个基本点出发，必然得出人类的历史首先是生产发展的历史，当然也就是作为生产过程的基本力量物质物质资料生产者本身的历史，以及代表生产力发展要求的各个阶级和阶层的最广大人民群众的历史，人民群众才是历史的创造者的正确结论。

人民创造历史。人民群众是历史的创造者。英雄人物只是对历史有推动作用，最主要的还是人民。没有人民群众的参与，英雄人物只是孤家寡人，掀不起多少风浪

英雄创造了历史，也是时事创英雄。

人民群众是历史的主体，是社会精神财富和物质财富的主要创造者，历史当然是由人民群众创造的，如果没有人民群众就没有英雄，哪个英雄的成功不是依赖人民群众才成功的，英雄诞生于人民群众当中，如果连人民群众这个基体都没有就当然没有英雄了。比如毛主席提倡人民群众为主，发展人民力量军，比如郑成功如果没有人民的支持，光靠他一个人也不会收复的，

人民创造历史，历史创造英雄。

时代造就英雄,英雄引领时代,一切都将成为历史.

是历史创造了英雄
毛主席说过使人民创造了历史

都可以吧。历史中有英雄，英雄可以毁灭历史，我记得一句话说的不错，一个名族的英雄就可能是另一个民族的屠夫。在过去的岁月中有多少我们不知道的东西，可能就是被别的英雄毁掉的。
历史永远代表不了过去，因为什么都可以假，包括历史，但是过去不会假！

有两句话，一句：时势造英雄，另一句：时无英雄，便使竖子成名。应该还是历史创造了英雄吧。

历史创造了英雄，英雄可以影响历史但是创造不了历史

英雄创造了历史，只有先有事才有史，历史只不过是对已发生的事情进行一次相对的总结和修饰

苦难的人民选择苦难的英雄
　　而制造苦难的英雄们都宣称自己是自由与幸福的化身
　　苦难的人民请选择一个欢乐的英雄吧
　　面对丑陋而沉重的苦难欢乐的英雄们或者有时会嘲笑人民
　　欢乐的英雄总是不段的嘲笑着自由和幸福
　　美言不信信言不美
　　苦难的时代里总是如此