不知道为什么会问这个问题，鸦片战争之后，难道撑70年是觉得很令人不可思议的事吗？要知道安史之乱后，大唐还持续了近150年，这中间还有很多宦官专权，甚至到了废立皇帝的地步。

相较之下，虽然晚清实在是令人不堪，但其实晚清朝廷始终是稳定的，满清皇族始终牢牢把握着朝政，没有被外人染指。一直到北洋军建立后，袁世凯的崛起。而袁世凯而直接导致了大清的灭亡。

那么在鸦片战争后，为什么清朝还能撑70年？

鸦片战争的确是大清的一个转折点，大清在失败后签订了南京条约，出卖了国家利益，割地赔款等等。

也是从这个时候开始，大清步入了几十年的屈辱时期。

但与此同时，我们也发现，其实鸦片战争并没有对清廷有任何的波及。至少国内没有能够推翻朝廷的势力存在。

虽然八旗已经不堪一击了，不过在面对洋人的不断冲击，以及国内太平天国以及捻军等起义的同时，清廷始终岿然不动。

首先，我们说，清廷从鸦片战争以来一直在自救，试图维护自己的统治。

太平天国起义后，在八旗兵难堪大用后，清廷果断采取了地方团练这种形式，哪怕让地方独立发展军队，也要消灭太平天国。

这期间，清廷还与洋人合作，尤其是洋枪队的建立，可以说太平天国在这种打击下，是无力维持局面的。

乱平后，清廷再次自救，开始了近30年的洋务运动。

这次改革非常不彻底，甚至只是一个皮毛。清廷以"中学为体，西学为用。"为改革的指导思想，在中央以老六为核心，在地方以实力派为核心，开始了改革。

所以从这个时候开始，大清呈现出了不一样的局面，国内许多近代工厂以及近代学校纷纷建立。甚至大清还斥巨资建立了亚洲第一海军。

甲午一战后，洋务运动彻底宣告结束，不过成果还是很显著的，同时清廷再次开启了改革，尤其是新军的建立。

虽然数次改革，都没有让大清拥有一支近代化的先进的军队，但是给人的感觉，貌似总是会在关键时刻想到好的办法。

此外，大清开始依靠汉臣，维护自己的腐朽的统治。我们经常说晚清有四大中兴之臣，其实他们四位，对大清的续命，起到了至关重要的作用。

曾国藩带领湘军消灭了太平天国，在地方发展洋务。李鸿章自然更不必讲，虽然他一直被人称为“卖国贼”，但是深受慈禧的信任，也帮着朝廷做了不少事。

左宗棠收复了新疆，保全了国家的统一。张之洞同样如此，发展洋务，编练新军，还在湖北兴办洋务。

虽然清廷统治者从慈禧发动辛酉政变开始，也不太平，偶尔就会陷入内乱，但整体上并没有伤及根本。绝不是元朝后期那样的频繁的内乱。 

所以清廷虽然并没有出现早期康熙那样的英明之主，但是在慈禧的统治下，相对稳定，这对大清也是有益的。

当然了，慈禧统治大清近半个世纪，对大清来讲也是有利有弊。

随着十九世纪的到来，相比与西方的各国开始经济复苏，工业革命的快速展开。我国当时在经历了康乾盛世之后，盛极而衰，最终在嘉庆道光年间，这个经历了170多年的帝国内部的矛盾不断爆发，整个国家处在风雨飘摇的危机之中。

首先，整个国家内部的官僚体系出现了问题，官员腐败，中央政府的统治显得日渐无力。无论是中央还是地方，官员人数急速膨胀，大多都是世家子弟，因此大多数的官员软弱无能，官场之上，贪污之风盛行。乾隆帝——这个延续盛世的雄主，到了晚年也开始贪图享受，六下江南，花费了大量的人力物力和财力，大贪官和珅横空而出就足以说明了盛世之下的危机。之后的嘉庆帝虽然希望改变颓势，例如他曾经打出 "咸与维新"的旗号，但是面对他老爹给他留下的岌岌可危的江山，那他的行动也只是杯水车薪，起不了什么大作用。至于后来者道光皇帝，虽然是历史上有名的抠门皇帝，勤俭节约到了极致，但是面对一系列的棘手矛盾。他仍旧是无能为力。

随着大航海时代的开启，大量的农作物流进我国，例如土豆、玉米等高产作物。这些东西的到来以及康熙年间"盛世添丁，永不加赋"的圣令，让我国人口剧增，从康熙年间的1亿人发展到了清朝末期的4亿人。超出了我国当时的承受能力，传统的管理手法已经逐渐失效了，地方管理混乱，老百姓之间的贫富差距增大，从而使各地的农民起义不断爆发。

如果说这些是帝国内部的矛盾，那么政府颁发的"闭关锁国"的政令则引发了巨大的外部矛盾。面对中国这么一个巨大的海外市场，资本家都会动心。明面上不能交易，那就用鸦片打开了我国市场，造成我国大量的白银外流，使我国积贫积弱。而林则徐的虎门销烟又怎会让英国人善罢甘休。随之而来的第一次鸦片战争以及《南京条约》的签订，展露出了清政府的无能，也加重了政府对人民的剥削，使得民间的反抗愈加激烈。