如果袁世凯像曾国藩一样效忠清朝，清朝是否就不会那么快灭亡？冯国璋和段祺瑞就会是左宗棠与李鸿章那是不可能的，袁世凯可是立志灭清的。...
如果袁世凯像曾国藩一样效忠清朝，清朝是否就不会那么快灭亡？冯国璋和段祺瑞就会是左宗棠与李鸿章
那是不可能的，袁世凯可是立志灭清的。
听光绪调遣，擒下慈禧。应该这样的。再请光绪封他一个世袭护国公就可以了。
会，闭关锁国
历史讨论：曾国藩平定太平天国叛乱后，为什么没有进一步推翻清朝的统治，而是主动削掉自己的兵权？
曾国藩的湘军打败太平天国后，可以说是清朝最强的一支军队，而且湘军在那时的军事装备也远远优于19世纪50年代太平天国叛乱初期那会儿，为什么曾国藩不进一步推翻清朝统治？1、过盛的儒家忠君思想，曾国藩的部队打太平天国还可以 统一思想，打清朝时候人心思异，绝不是铁板一块。曾国藩也不一定全调的动。说不定刚反清朝就被人反了。 2.清朝手里不止有湘军 ，还有清朝八旗嫡系军团，淮军团，蒙古军团等。 慈禧这么老谋深算，不会把军队都交给一个人。多个势力互相制衡 3.洋人的态度，那时候洋人势力是所有团体都要考虑的因素，洋人喜欢听话的清朝，当时稳定的中国才能让外国倾销商品。4、曾国藩这个人不是那种君侯，他只是个能人。
客观受深沉的儒家思想影响，政治上说曾虽属于汉人，但属于地主阶级与满州贵族属于利益共同体，而且当时还有绿营军和八旗军等力量牵制。况且树大招风。主观上曾的超脱世俗的情怀，倚天照海花无数，流水高山心自知。当士兵滥杀无辜，他推崇仁爱，约束部下；当官员贪赃枉法日益成风，他提倡清廉，廉洁执法。他拥有一支虎狼之师，所有将领都劝他反戈，他却以尽忠而自减羽翼。
曾国藩建立湘军的指导思想就是保卫清王朝，如果此时突然反叛会引起部队的思想混乱，很可能不战自溃
2.当时清王朝的军事实力依旧强劲，僧格林沁的蒙古铁骑，左宗棠的楚军，李鸿章的淮军都分布在湘军的周围，对曾国藩形成了包围之势
3.湘军在占领南京后内部迅速腐败，大部分士兵由于长期的战争感到厌倦和疲惫，战斗力直线下降
曾国藩不想反清，他打太平天国史为保住清朝，削权为表忠心，不想功高震主引来杀身之祸。
清朝座天下200多年了。自然就是正统了。曾是清政府的官员，不会造清朝的反。
曾国藩、左宗棠、李鸿章为什么不造清朝的反？
从太平军的中期开始，清朝的军权其实已经掌握在了汉族人的手里，最精锐、先进的部队都是汉族军队。满族人早已经转战到逛窑子，斗蛐蛐，听戏的战场上去了。这就引出来一个常见的话题：掌握军队的汉族精英们为什么不造满清政府的反？
其实靠近那个年代，就会发现这个问题是比较匪夷所思的，因为当时汉人官员与满族朝廷的关系是极其融洽的。洋务运动忠，慈禧和李鸿章是铁杆的搭档。收复新疆，左宗棠是得到了慈禧的支持。至于曾国藩，知道他是怎样评价慈禧的：女中尧舜！要骂，你们去骂曾国藩去哈，我就是表达一件事实。
而面对同为汉族的太平军呢？这些人可就没这么客气了。就是杀，没有其他的政策。杀到什么程度，懒的杀，立个亭子，里面放好绳子，小刀，跟太平军有联系的赶紧自己死去，省的官军自己动手。
面对异族的朝廷，曾国藩这些人如此的忠诚恭顺，面对同族的太平军，捻军，白莲教又是如此的心狠手辣，为什么？
昨天我发了一篇梁启超篡改谭嗣同诗词的文章，一群大汉子孙受了强烈的刺激，疯了。但我想在这里再提示一下：戊戌变法，是清朝的维新运动。康有为、谭嗣同、梁启超、加上其他被杀的几个人，都是大清朝的忠臣孝子，他们的目的是要大清朝崛起。
清末，对满族朝廷忠心耿耿的不独曾、左、李，也包括康梁和戊戌六君子。为什么？
造反的成功率好低的 他们三个人又不是铁板一块
为何在清朝中末期有曾国藩、左宗棠等汉族高官，他们为何没有推翻清朝的腐朽统治
清朝中末期有曾国藩、左宗棠都是中兴名臣。一方面得益于康熙时大力扶持汉族官员
另一方面清朝末年 内忧外患 慈禧急需得到汉族官员帮助 毕竟汉族人口远多于满族 还有她需要汉族官员牵制满族官员 所谓党争的平衡
另一方面清朝末年 内忧外患 慈禧急需得到汉族官员帮助 毕竟汉族人口远多于满族 还有她需要汉族官员牵制满族官员 所谓党争的平衡
个人立场不同，他们是地主阶级，认为满清是正统，站在清朝的角度，他们应该是有功之臣，是忠于清朝统治者的，只是他们没有认清当时的时局，站在了气数已尽而且腐朽的清政府一边，应该说他们都是有本事的人。
中国数千年的封建思想的影响！
而且，内忧外患的前提下，国家满目苍痍，打仗的军饷都凑不齐----左宗棠有胡雪岩的辅助才在伊利打胜仗的！
当官的人都是一步一步从下往上爬出来的，经历了太多，身上的棱角也被磨平了，有的就是“达则兼济天下，退则独善其身”这圆通自保的心理。
官场的压榨，儒家“仁义”“和谐”的思维定势，注定他们是不可能反清的！-----一点失败，连现在的权势和名利都没有了！
现在中国够腐败吧-------我也很想重建新社会，但是我不会反的，跟我身后的人很少，都为自保！而且，一部小心，飞来横祸！
而且，内忧外患的前提下，国家满目苍痍，打仗的军饷都凑不齐----左宗棠有胡雪岩的辅助才在伊利打胜仗的！
当官的人都是一步一步从下往上爬出来的，经历了太多，身上的棱角也被磨平了，有的就是“达则兼济天下，退则独善其身”这圆通自保的心理。
官场的压榨，儒家“仁义”“和谐”的思维定势，注定他们是不可能反清的！-----一点失败，连现在的权势和名利都没有了！
现在中国够腐败吧-------我也很想重建新社会，但是我不会反的，跟我身后的人很少，都为自保！而且，一部小心，飞来横祸！
满族人打不过太平天国军队，就让汉族人办团练（军队），镇压完以后，这些人就大权在握了，而且清政府又给予厚待
除非他不想混了，没有外洋入侵清政府不是那么惹的呢！之所以说日本的入侵是推动了中国的进步的，当然日本也在中国种下了不少果实的了
说起来很复杂，简单说一下吧。
满清是一个特殊的殖民帝国，它利用了汉文化汉体制而殖民汉人，这就造成汉民族主义和国家主义的畸形分裂，甚至可以说，满清政体是集华夏2000年体制之大成的，汉人难以用民族国家合一的口号反对满清殖民统治。
太平天国以民族主义口号起义，却不得不借助外来宗教，又造成民族主义和民族文化的割裂，这就招致儒教资格更倾向国家主义的宗教思想的反对。
曾、左、李实际是儒教的国家主义思想的代表，他们也正为中国的前途苦苦思索，寻找前途，同时，儒教徒的最高追求是做宰相，而非皇帝，他们维护体制，而非某一特定民族和家族。
在清末的历史中，俺们实际可以发现民族主义者和国家主义者相互厮杀也遥相呼应，甚至“共同成长”。当剿灭了一批又一批民间叛乱，满清的实权也已“平稳过渡”给了汉人，最终貌似“兵不血刃”的改朝换代。
满清是一个特殊的殖民帝国，它利用了汉文化汉体制而殖民汉人，这就造成汉民族主义和国家主义的畸形分裂，甚至可以说，满清政体是集华夏2000年体制之大成的，汉人难以用民族国家合一的口号反对满清殖民统治。
太平天国以民族主义口号起义，却不得不借助外来宗教，又造成民族主义和民族文化的割裂，这就招致儒教资格更倾向国家主义的宗教思想的反对。
曾、左、李实际是儒教的国家主义思想的代表，他们也正为中国的前途苦苦思索，寻找前途，同时，儒教徒的最高追求是做宰相，而非皇帝，他们维护体制，而非某一特定民族和家族。
在清末的历史中，俺们实际可以发现民族主义者和国家主义者相互厮杀也遥相呼应，甚至“共同成长”。当剿灭了一批又一批民间叛乱，满清的实权也已“平稳过渡”给了汉人，最终貌似“兵不血刃”的改朝换代。
曾国藩为什么不推翻清朝
1、实力制衡。虽然在围剿太平军后，曾国藩的湘军实力最强，但同时还有李鸿章的淮军和左宗棠的楚军等地方实力派，清廷中僧格林沁等满洲贵族也具备相当的军事实力，掌权的慈禧太后政治手腕狠辣娴熟，都是难对付的角色。一旦曾国藩反清，很可能成为众矢之的，仅仅依靠湘军的力量是难以压制这些势力的。
2、礼教影响。曾国藩从小受正统儒家教育，传统的封建礼教忠君思想是很重的，他不是袁世凯那样的野心家，限于自己所处的年代，也难以形成康有为的维新思想和孙中山的革命思想，自然难以做出反清自立的举动。
3、爱民思想。曾国藩本来是个书生，之所以投笔从戎，与他看见普通民众陷入内战水火有一定关系。曾国藩建立湘军时，提出的口号就是保卫乡梓（保卫家乡）。所以消灭太平军后，曾国藩也不愿意再起内战，涂炭生灵。所以直到今日曾国藩依然广受尊敬是有原因的。
2、礼教影响。曾国藩从小受正统儒家教育，传统的封建礼教忠君思想是很重的，他不是袁世凯那样的野心家，限于自己所处的年代，也难以形成康有为的维新思想和孙中山的革命思想，自然难以做出反清自立的举动。
3、爱民思想。曾国藩本来是个书生，之所以投笔从戎，与他看见普通民众陷入内战水火有一定关系。曾国藩建立湘军时，提出的口号就是保卫乡梓（保卫家乡）。所以消灭太平军后，曾国藩也不愿意再起内战，涂炭生灵。所以直到今日曾国藩依然广受尊敬是有原因的。
现在都是推测，当时文正公到底怎么想的谁都不知道。就当时的形势看，老曾若起兵，确有成大事的可能，但绝对是险招：修补匠李中堂跟左骡子都不是省油灯。有趣的是暴脾气的左骡子曾经托胡林翼向老曾暧昧的询问“您老要不要百尺竿头更进一步呀？”，也就是说老左已经看出来老曾有这个机会，城府深似海的李中堂会看不出来？然后皇帝那一帮人会看不出来？人家都看出来了，难道不会留后手？事实上当时朝廷已经有几个耐人寻味的军政动作。老曾不是傻子，吃得饱穿得暖还瞎折腾啥子，回家喝酒是大事。
本文标题: 为什么异族政权的清朝反而没有杀左宗棠袁世凯曾国藩冯子材
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/151032.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站