怎么评价隋炀帝应该正确的客观的看待隋炀帝（569年～618年)的功过.隋炀帝即位后,下令开凿大运河,促进了南北经济的交流；修订了...
怎么评价隋炀帝
隋炀帝即位后,下令开凿大运河,促进了南北经济的交流；修订了法律,主要是针对隋文帝末年比较严酷的法律进行了改革；设立了进士科,促成了科举制的形成；兴办学校,访求遗散图书,并加以保护；几次派遣使者去流求和西域,加强了内地同边境的关系.但是,隋炀帝也是我国历史上著名的暴君.他倚仗国力富强,骄奢淫逸,好大喜功.年年征发繁重的徭役和兵役,使农民背井离乡,造成大量田地荒芜,社会生产遭到了严重的破坏.他年年远出巡游,三游江都,三至涿郡,每次出游,大造行宫,从行之人多达数十万人,严重骚扰了地方百姓的正常生活.他三次远征发兵进攻高丽,穷兵黩武,终于激起了全国范围的农民大起义.
罪在当代，功在千秋？
隋朝第二位皇帝，隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗嫡次子。美姿仪，少聪慧，初封雁门郡公。
如何评价隋炀帝杨广
其罪可彰，其功也卓。
若论其功业，则不下于秦始皇，决非“秦二世”者流所可比拟。对于隋炀帝短短一生来说，这样的评价是比较中肯、公正的。不难发现，隋炀帝有两大功业：一是开通大运河，大大促进了南北经济的发展和交流。大运河的开凿将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河连接起来。如此浩大的工程，利在千秋万代。大运河对于中国来说远比长城对于中国更重要。大运河连接黄河流域和长江流域，连接了两个文明。大运河的修建使中国水运畅通、发达，为中国后世的繁荣富强打下了牢固坚实的基础。二是开创科举制，促进了古代选官用人制度和文化教育事业的发展。同时，20岁的杨广完成了中国的统一大业，结束了上百年来中国分裂的局面，也结束了中国三、四百年的战乱时代，从此中国进入了和平、强盛的时代。隋炀帝杨广可谓功劳盖世！他还亲自开拓疆土畅通丝绸之路。开拓疆土、安定西疆、大呈武威、威震各国、开展贸易、扬我国威、畅通丝路，也乃一代有作为的国君所为。
【才能一般，心态不行，成就有限】
先说心态。
刨除掉道德批判，大运河消耗的只是一部分人民，国家作为整体是可以接受的，毕竟得天下者得民心。 真正的灭亡线索是远征高句丽，还失败了……心态爆炸而又连续三次企图反杀，都失败了……外战胜利无分古今中外，从来都是国体的稳定方法。 在此用尽国力的大外战短时间连-崩-三次等于宣告——朝廷不行，他没有天命了。 守成的稳重与创业的狡猾都没有，心态不适合当皇帝。
在看才能。
首先我认为他私德比李世民好的多，他的坏事大多出自和李建成一样的抹黑。但私德不等于才能，和李二真刀真枪把军中威名建立不同，他是顺风车之下代刷的，即使有军事才能潜力也没有成长起来。
最后说成就。
亡国的负成就不谈，所谓被世人津津乐道的大运河其实也和他关系不大。
今天的大运河是元代的南北京杭运河，隋唐的洛燕-洛吴<型运河早在藩镇时代就崩了，并未造福千年。
他之前大运河就有雏形，历代都有建设，并非凭空建设。 即使之后，水利工程从来需要维护，并非一证永证。
中世开始，北方尤其西北开始衰落（自然的水土失衡/路上丝路被海上贸易替代），换言之，要想维持大一统局面迁都与运河是历史必然，并不是非他莫属。
罪在当代，功在千秋？
隋朝第二位皇帝，隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗嫡次子。美姿仪，少聪慧，初封雁门郡公。
改州为郡，又改度量衡依古式；频繁发动战争，西征吐谷浑、三征高句丽，滥用民力、穷奢极欲 ，引发全国范围农民起义，天下大乱，导致隋朝崩溃覆亡。
对隋炀帝的评价。
隋炀帝，“讳广，一名英，小字阿糜（摐），高祖第二子也。谥法云：好内远礼曰炀，逆天虐民曰炀。”[1]因其“美姿仪，少敏慧，”故“高祖及后于诸子中特所钟爱。” [2] 隋建立之前即被封为雁门郡公，隋朝建立之后，被立为晋王，拜柱国、并州总管，当时只有十三岁。很快又被授予武卫大将军，进位上柱国，河北道行台尚书令，隋文帝还令项城公杨韶、安道公李彻对他辅佐引导。杨广“好学，善属文，深沉严重，朝野属望，” [3]加之隋文帝及独孤皇后的钟爱，而且南下平陈有功，致使太子杨勇失宠，也就使他自己有机会夺得太子之位。在杨广谋夺帝位的过程中，杨素、杨约、宇文述等人起了很大的作用。仁寿四年（公元604年），因杨广调戏文帝后妃宣华夫人和私信被错误的送到文帝手中，使文帝决意废掉杨广的太子之位。杨广急忙采取措施，派杨素、张横入宫弑帝，尔后又假诏杀故太子杨勇。杨广通过弑杀父兄登极为帝。
杨广即位后，矫称高祖玺书召汉王谅入京，因谅与高祖有约：“若玺书召汝，敕字旁别加一点，又与玉麟符合者，当就征。”[4]不合而反，“于是从谅反者凡十九州。”[5]但是杨谅的反叛很快被镇压，杨广的帝位得以巩固。为了进一步巩固其不择手段取得的帝位，杨广又拿仅剩的一个兄弟蜀王杨秀开刀，将其贬为庶民。众所周知，隋文帝嫡出五子，即勇、广、俊、秀、谅，其中一人（俊）早亡，其余四子争位，最终只有实力较强的晋王杨广取得了胜利，余皆死，可见皇位之争的残酷性。 （二） 营建东都（即现在的河南洛阳），开凿运河
为了进一步巩固自己的帝位以及更好的控制全国，隋炀帝一即位便决定营建东都。隋炀帝营建东都除了自己的享乐外，还有更深的原因，隋炀帝的《营建东都诏》讲了营建东都的理由。洛阳地势险要，“控以三河，固以四塞”，且位置适中便于向山东及江左，淮海一带安施兵力机动。平陈不久，江南多次发生暴乱，炀帝即位后杨谅又在并州起兵造反。在平叛过程中，由于“南服遐远，东夏殷大”，使炀帝深感“关河悬远，兵不赴急”。加上平定杨谅反叛后，“并州移户复在河南”，必须加强控制。因此炀帝认为，必须“因机顺动”，营建东都洛阳。而且，营建东都洛阳，也顺应了我国古代经济重心不断向东南方向转移的趋势，是经济发展的要求。此外，营建东都一开始就是和开凿运河联系起来考虑的。大业元年（公元605年）三月丁未，诏杨素等营建东京（即东都），同年幸亥，即征民开通济渠，相距不几天，可见营建东都是有其整体考虑的。
大业元年（公元605年）三月，“下诏杨素与纳言杨达，将作大将宇文恺营建东京，每月役丁二百万人，徙洛州郭内居民及诸州富商大贾数万户以实之。” [6]至大业二年（公元606年）“春，正月幸酉，东京成。”[7]历时九月，而“役丁死者什四五”。其实东京建成后，炀帝也没有住多长时间，因其一生大部分是在巡幸中度过的。但是东京的落成，却使隋王朝更加有力地对全国尤其是关东和江南地区控制，而且成为即将开通的大运河的中心。东京建成后，成为新的政治经济中心，更有利于隋王朝加强中央集权，方便了用兵，如隋末农民起义就是以洛阳、长安、江都为中心分别展开的。为把江南物资北运及加强对南方的控制，也是为了他个人巡幸江都的方便，以及加强对淮海的统治，并为用兵高丽作准备，炀帝下令开凿运河。大业元年三月，“命尚书右丞皇甫议发河南、淮北诸郡民，前后百余万，开通济渠。” [8]
“又发淮南民十余万开邗沟，自山阳至扬子入江。”[9]大业四年（公元608年），“春，正月乙巳，诏发河北诸军百余万穿永济渠，引沁水南达于河，北通涿郡。”[10]大业六年（公元610年）“敕穿江南河，自京口至余杭，八百余里，广十余丈。”[11]六年间凿出一条贯通南北的大运河，实非易事。开运河耗费了大量的民力，总计约四百余万，期间人口大量死亡，以至于“丁男不供，始役妇人。”[12]可见工程之艰巨。当然，对于开凿运河这件盛事，我们理应全面评析。概而言之，开运河虽然耗费了大量的民力财力，但是大运河的开通却具有十分重要的意义。我们认为这条贯通南北的大运河，使政治中心业已东移洛阳的隋朝通过连接起来的五大水系（即海河、黄河、淮河、钱塘江、长江）进而实现了对全国广大地区的控制，也加强了中央集权，巩固了统一的多民族国家。大运河一经开通，自然就成了交通大动脉。我们知道在古代最廉价的交通运输莫过于水运，故而大运河的开通也就自然的加强了南北物资、商品的流通。隋炀帝东征高丽时堆积如山的军用物资，假如没有大运河，是无法短期运抵的。当然大运河的开通也为炀帝乘龙舟巡幸江都大开了方便之门，但开运河的目的、意义并不在于此。开凿运河适应了手工业和商业发展的需要去除了南北割据结束后仍影响商业发展的因素，为商品交换范围的扩大提供了有利条件。因此唐朝著名理财家杜佑说，运河开通后，“天下利于转输”。运河开通后，还促进了两岸城市的发展，如扬州、楚州、魏州、润州、泗州、河阴等城市借运河很快繁荣和发展起来。运河还有其水利作用，对黄河起了分流作用，因为每年七月间，黄河流域雨量大增，下游河床浅，容易成灾。运河开通就减轻了黄河的泄洪压力，以后数百年未发生大泛滥。开凿大运河是隋炀帝为中国历史做出的大贡献。
隋朝第二位皇帝，隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗嫡次子。美姿仪，少聪慧，初封雁门郡公。
隋炀帝尽管有千般不是，但是他为后来的唐朝留下的巨额遗产，比如科举制大运河，以及让全国吃30年的粮食。
如何较为客观地评价隋炀帝
下令修建完成大运河（修通运河） 大运河连接黄河流域长江流域，连接了两个文明。使黄河流域长江流域逐渐成为一体。修建大运河是凝聚中国之举。满足了将已成为全国经济中心的长江流域同仍是政治中心的北方连接起来的迫切需要。“大运河”的修建使中国水运畅通、发达，为中国后世的繁荣富强打下了牢固坚实的基础。自清末改漕运为海运，大运河才不再是国家经济的大动脉了。隋炀帝为中国后代子孙万代带来了巨大的好处。他对中国的功绩是不朽的、是很难有人比拟的......只是为此付出的代价太大。
亲自开拓疆土畅通丝绸之路（西巡张掖） 炀帝到达张掖之后，西域二十七国君主与史臣纷纷前来朝见，表示臣服。各国商人也都云集张掖进行贸易。隋炀帝亲自打通了丝绸之路，这是千古名君才能有的功绩。为炫耀中华盛世，隋炀帝杨广在古丝绸之路举行了盛大的万国博览会。这是举世创举。
开创科举 大业二年(公元606年)，隋炀帝始建进士科，典定科举制度，这是中国历史上具有划时代意义的大事。杨广创建了对后世影响深远的科举制，开设进士科，那时的进士科以考政论文章为主，选择“文才秀美”的人才。《通典》说杨广优先考虑的是个人的品质而不是文才,这种“任人唯贤”的改革，为选拔下层优秀知识分子提供了极好的机会。这无疑是异常高明的创举，对后世中国影响深远。
隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。
隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。
隋炀帝即位后，下令开凿大运河，促进了南北经济的交流；修订了法律，主要是针对隋文帝末年比较严酷的法律进行了改革；设立了进士科，促成了科举制的形成；兴办学校，访求遗散图书，并加以保护；几次派遣使者去流求和西域，加强了内地同边境的关系。但是，隋炀帝也是我国历史上著名的暴君。他倚仗国力富强，骄奢淫逸，好大喜功。年年征发繁重的徭役和兵役，使农民背井离乡，造成大量田地荒芜，社会生产遭到了严重的破坏。他年年远出巡游，三游江都，三至涿郡，每次出游，大造行宫，从行之人多达数十万人，严重骚扰了地方百姓的正常生活。他三次远征发兵进攻高丽，穷兵黩武，终于激起了全国范围的农民大起义。
如何评价隋炀帝
隋炀帝尽管有千般不是，但是他为后来的唐朝留下的巨额遗产，比如科举制大运河，以及让全国吃30年的粮食。
现在的很多电视上面拍出来的隋炀帝就是一个暴君的形象，不仅生性残暴，还好色奢靡。总之一句话，好像他身上没有一个优点一样。但是我觉得隋炀帝是一个很有战略眼光的人，但是也是一个很激进的人，他的性格是走极端的，所以最终导致了他的失败。这个人身上也是有很多的优点，或许他的缺点大于了他的优点，以至于我们只能看到他的缺点。
隋炀帝开创大运河，开科举制度，这些都是利国利民的好事情。如果换作他的那个哥哥杨勇上位，可能大运河不知道什么时候才能创建。但是他在做这些事情过程当中，滥用民力，没有考虑到民众的承受能力，后来就惹得民怨沸腾，农民起义不断。这个人做事情的时候，不会和下面的人搞好关系，你要下面的人给你卖力，肯定要给他们点甜头。
还有他开创科举制度，也给了那些穷户人家一条出路，但是他的这个举动损害到了关陇贵族的利益。毕竟那时候朝廷当官也的基本上都是出身于关陇贵族，如果朝廷挤进一些寒门出身的人，势必会引起关陇贵族的不满。
隋炀帝是一个性格比较极端的人，想闯一番事业的时候，他就奋勇向前，无所畏惧。但是当他面临失败的时候，他马上变得靡不振？那时候农民起义不断，如果他能够痛改前非，还是有机会翻盘的，只不过他不仅没有改变，还醉生梦死，一直待在扬州就等死了。
所以评价一个历史人物的时候，我们不能用单纯的好和坏来评价他，他在推动历史向前的时候，也是做了一番很大的贡献。只不过他这个人身上也是有很多的缺点，也没有像很多影视剧上所说的那么不堪。
隋炀帝在短短十几年就干了这么多事完全是古代封建王朝不能承受的。不得不说，隋炀帝是一个渴望有所作为并且大有作为的皇帝，他本身也是希望比肩秦皇汉武的帝王。太过作为就成了好大喜功，穷兵黩武。个人认为杨广的庙号是炀实在不公平，可能评定的史官按照他治理下的国家来定论，要说导致天下人破产评定为殇也不为过，但是现在来看，我们可以勉强说隋炀帝的庙号为隋武帝。
按照今天来看，他的功绩比肩汉武大帝，他们执政后期国家情况相似。但是差一点的是，隋炀帝看过天下大乱后心灰意冷，自行消沉，导致被杀。从后人来看，我们需要这样开疆扩土，大兴土木的帝王，（前提老子们能为国家打下经济基础），秦始皇开启长城，攻占岭南，汉武帝开河西，西域，收复岭南，朝鲜。隋炀帝开运河，元世祖收西藏，明成祖占领东北，康熙帝最终完善版图。他们的作为都是苦在当代利在千秋的，只不过是苦了百姓的时候，一些皇帝能重新振作建设，一些皇帝就此消沉。就像悲惨的隋炀帝。
中国的封建帝王，因为身份的特殊性，一向都是文学作品所关注的对象，除了明君之外，暴君更是如此，在中国众多的暴君之中，隋炀帝更是其中的典型。时至今日，人们一提到暴君，几乎都会提及隋炀帝，可以说，他是中国古代臭名昭著的一位帝王，甚至在对死者保留尊重的古代，身亡后还要被冠上“炀”这个谥号。
在很多人眼中，隋炀帝在位期间除了吃喝玩乐就是骄奢淫逸，根本没有为国家做出一点点贡献，隋炀帝真的是这样的一个人吗？
首先我们要知道的一点是，文学作品是经过选材并且艺术加工的，并不能完整的表现出一个人物的真实一面，而隋炀帝的后世被人全盘否定的悲剧也大多由来于此。虽然隋炀帝是亡国之君，但是他在位期间，却真正的凭借着自己的雄心和魄力做了不少的实事，比如说修大运河、开创科举制等等，这是历代帝王身上很少能有的，他同时也有一定的文学素养，其文学作品也有不少流传于世，但就是这样样的一个人，却最终走向了悲剧结局，不得不说还是由于其本身的矛盾而造成的。
上文说到，隋炀帝本身是一个很有雄心与抱负的人，在他还是晋王的时候，这种特征就已经表露出来了，他带领军队平定叛乱，为隋立下了汗马功劳。这样的一个极具政治抱负的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，为后世留下一个强盛的帝国，他想要名留青史，让后世为自己的丰功伟业而赞叹，而为了这个“子孙万代，人莫能窥，振古以来，一君而已”的目标，隋炀帝的野心快速膨胀，从而开始了大规模的工程建设，最终导致了国破人亡。
隋朝时，虽然有了一些诗文影射当时的政治，比如说像《汴水早发应令诗》等等，但大多是一些站在一个臣子的立场之上，歌颂隋炀帝的的作品，没有太多的参考价值，而隋炀帝自己的“安此忆兆生”的诗句更能表现出隋炀帝自身的理想，不过在当时也只有隋炀帝自己敢这么写罢了。真正的系统化的记载隋炀帝的还是唐代的史书，而其中最为完备的还要数《隋书》和《北史》，尤其是《隋书》，更是直接说隋炀帝时“天作孽，尤可违，自作孽，不可逭”。《隋书》之中将隋炀帝最终的悲剧直接认定是其咎由自取，，这样的态度也直接影响了后世对于隋炀帝的态度，尤其是后来的文学作品，更是但凡提到隋炀帝，必定从暴君角度来批判。
而唐初修订的《贞观要论》更是总结了隋亡的几大教训，分别是“广宫室，好行幸”“轻用人力”；生活奢靡，甚至“资质端丽者，每岁贡之”；到了战乱时还认为“不尽诛，后无以示劝”等等，最重要的还是其刚愎自用，不接受其他意见，最终使得隋朝灭亡。
古人一向认为，品德比才学重要得多，《资治通鉴》中就如此写道“才者，德之资也；德者，才之帅也”，而隋炀帝便是一个有大才而无大德的人，这也是后世史书评价隋炀帝是个暴君的主要原因。
《隋书》之中对于隋炀帝的一生有一个完整的总结，从中我们也能够看出，他其实是有大才的，比如书他曾经被派去征收晋阳，晋阳并不是一个无关紧要的地方，而是一个军事重地，北齐和北周曾经多次争夺此地，由此可见，杨光这个人是一个有能力的人，不然文帝也不会放心把这么一个重要的地方交给他。而他即位后便立马开创科举制，科举制度对于后世的影响不用多说，可以说，隋炀帝是有大才华的。
那么后世为什么会批判隋炀帝呢？
首先就是我们所熟知的他继位之后的各种“骚操作”，可以说，他干的每一件事情都是嫉妒有争议的，尤其是发动的各种大工程，更是动用了无数的百姓。从现在来看，他有一些举措是真的利国利民的，但是他却异想天开忽略了百姓自身的承受能力，想一出是一出，急功近利，导致天下哀声哉道，民怨沸起，这种不顾天下人只为一人功绩的行为是十足十的“暴君”的表现，这是无法洗刷的。但他给百姓强加的痛苦究竟有多少呢？咱们举个例子，隋炀帝继位以来到大业八年，全国一共有整整二十二项工程，这些工程足足用了3012万人，要知道，隋朝最鼎盛时人口也才不到5000万！
而除了暴政之外，还有一个方面也是其受到批判的主要原因，那就是关于其皇位是否是合法继承的命题。封建社会以来，基本上皇权更替遵循的都是嫡长子继承制度，而后世文人作品则表现了其弑父夺权一面。父系社会，父为尊，这样的行为自然是被批判的，而《隋书》中就提供了两个截然相反的命题：高祖本纪中所记载的文帝是因为病危而导致的自然死亡，但是在后续的《杨素传》等传记之中却又提供给读者一个文帝之死不是偶然而是杨广弑父。而后世因为杨光本身确实是暴君，便使用了弑父这一说法，直接了当的给他安上了这个罪名，甚至还进行了不少的补充，杨广自此之后便完全成为了一个泯灭人性的人。
但是史书毕竟是由胜利者所书写的，在杨广本身劣迹斑斑的情况之下，当然要再添一把火，将杨广的形象彻底丑化，这样才能够让人更加信服唐王朝的统治，这也是历朝历代史书的惯用伎俩，虽然说史书已经尽力客观，但是不得不说还是有其偏向性的，就拿同时代的唐代的史书来说，为了表现突出李世民的形象，甚至于会刻意淡化李渊的作用，更不要说前朝国君了，自然是能丑化自然不会放过。
而现在很多人批判隋炀帝还有一点，那就是他好色。古代皇宫美人如云，《礼记》之中就记载了当时周王室“古者天子后立六宫、三夫人、九嫔、二十七命妇、八十一御妻”，这个数字可谓是十分庞大，甚至于唐高祖李渊和隋炀帝一样都有四夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，要说隋帝过分到哪里去，也就多了点女官而已，可以说隋炀帝的后宫群真的不大，甚至于后妃传里也仅有三个人，孩子也只有三个，还有两个是正牌老婆萧皇后的。所以说他耽于美色，还真不至于，但是他三个有记载的，有俩原本是他父皇文帝的，这就有问题了，在传统的儒家礼仪中，这是不能被允许的，甚至是“淫乱”的行为，这或许也是其后世被人认作是好色之徒的一大原因。
隋炀帝最初为晋王时，为了讨好母亲，私生活十分检点，到了继位后也十分检点，并没有淫乱宫廷的行为，直到隋炀帝后期，国家大乱，他才开始真正的纵情声色，就像上文所说的“资质端丽者，每岁贡之”，甚至于“又引少年，令与宫人秽乱”。不过唐代的史书并没有细致刻画，直到宋代才有关于其后宫的具体描画，并且直接将其定义为好色之徒。但是不得不说，在唐代的史书记载中，隋炀帝还并不是一个只知道耽于女色爱好淫乱的帝王。
所以说隋炀帝并不是一个一无是处的人，在唐代的史书之中，他的形象还算得上较为客观，而到了宋代及以后，他的形象彻底覆灭，成为了一个一无是处的君王，这也是很多人对于隋炀帝的看法，但是这样的看法却并不准确。隋炀帝确实暴虐，但是他在位的十三年里，确确实实为后世做出了不小的贡献，例如大运河，例如科举制。
杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。
杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。
后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。
此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。
另一种看法：历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。
杨广堪称千古明君，其文治武功文才，不在康熙，唐太宗之下，而其性格才情又堪称是个英雄性情的皇帝。正所谓，是真名士自风流 唯大英雄方能本色。
一。至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。
二。说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？
三。说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是恼怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。
可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？
综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。
试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。
可惜了，杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站