《法国农村史》是一本由[法] 马克·布洛赫著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：5.60元，页数：282，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《法国农村史》精选点评：

　　●可能是因为之前听的年鉴学派的介绍很多，所以这本书好像很难从里面再读到太多值得思考的东西，反而是对作者所用的语言有更多的关注。

　　●发现法国同中国相似的地方确实很多。。。

　　●十分牛逼 不过好像可以把名字改成法国农业革命史？

　　●

　　●史料翔实，分析透彻，大师！

　　●看着有些累

　　●感觉翻译不是很好。其他勉强看懂。以及加重了本人对社会经济史的各种混乱理解。但隐约看出很精彩。尤其赞从中世纪到法国大革命之间的论述。

　　●布洛赫另一主要作品，仍然是其整体史观，多学科，比较法的研究代表作，对于法国法国中世纪农村的组织状况，制度，耕种技术及方法做了详细的描述，解读和一定合理的推论。

　　●领主从土地拥有者 雇佣农奴劳作收获土地产值到坐收地租的食利阶级，进而减少了对土地的控制，是不是特别像当了销售领导进而重点工作在于销售员管理而远离了一线业务的操作，渐渐失去了业务的敏感度？感觉人越往上走越来越懒？

　　●厚重，太费时间

　　《法国农村史》读后感(一)：农村

　　貌似中国的农村和农民是最庞大的，貌似没有看到有人写过这方面的书。

　　看看，研究下小农经济是否是我们劣根性所在。

　　不过这是法国的，所以我也不得其解。

　　想写这些呢，但是豆瓣说我的评论太短，无法发表。那就再加上前久看过的《论农业》，古罗马的，写的都是简单的常识，但是都弥足珍贵，而且有趣。

　　《法国农村史》读后感(二)：魏斐德的必读书单

　　在魏斐德的必读书单中，有法国历史学家马克·布洛赫（Marc Bloch）的《法国农村史》，遭到周锡瑞等急进学生的抵制——我们学的是中国史，与西方史何干？

　　课堂上，魏斐德讲了个故事。

　　在德国占领期间，一个参加抵抗运动的战士被盖世太保抓住，和别人一起拉出去枪毙。他对身边16岁的男孩最后说：别哭，我的孩子。

　　这时机关枪响了……

　　这位男孩，后来幸存下来，他就是马克·布洛赫。

　　魏斐德说完，平静地离开教室。

　　——北岛《青灯》

　　《法国农村史》读后感(三)：法国农村

　　这部书也是由于作者的关系。我看过《封建社会》，相当精彩，所以这本书尽管是经济类（我对此类不太明了），我依旧想读一读。 　　依旧有些不太懂，但感觉还是可以的。我觉得我们就缺少这类作品，不要总是被马克思主义史学观所束缚，多搜集多研究。其实史学书还是有相当可看之处的。特别是我国本身就是农村大国。研究好的这一块对理解社会各个方面都有相当重要的意义。 　　以此书为例。它虽然简短，但内容不仅仅是关于法国农村土地经济发展史，还可从中得出关于中世纪的产生与发展史，完全可以成为其他方面研究的重要资料之一。我还是相当欣赏这类著作的。

　　《法国农村史》读后感(四)：我所嗷嗷崇拜的……

　　这是我06年写的书评，现在补上来，对布洛赫一直有一种情感上的亲近，他为知识分子立下了一个标杆。

　　2006/2/25

　　我所嗷嗷崇拜的……

　　《法国农村史》终于要看完了，被马克布洛赫叔叔迷得不行，法国男人，果然就是有魅力。

　　原来马克布洛赫这个名字对我来说只是如雷贯耳，很多人对他的史学研究进行评述，当然，还有他牺牲于纳粹屠刀下的悲壮人生，所以总给人一种为人的感觉，毕竟是年鉴学派的掌门人阿，让人感觉高不可攀。不过这回看完他的书，就感觉亲近不少了，首先是能通过他的著作感觉到一种爱国热情，对于一本学术著作来说是很难的，然后是庞大的资料，年鉴学派本来也就是一对于资料的天才运用而获得声誉的，马克无疑是起了表率作用，并且对中国的社会史研究有着巨大的启示作用，当然，很多优秀的历史学者已经在这样做了。还有一点就是叙述上，还是不得不说，一本学术著作能够流畅的叙述确实是难能可贵的，特别是看了国内学者在这方面的表现之后，更要对马克表示敬意。年鉴学派之所以能够赢得民众的喜爱而不仅仅是圈内的评价，这一点至关重要。葛剑雄等人在这方面也作了有益的探索，他们在普通著作中引用古文史料时都直接翻译为白话文，当然这不一定是最好的方向，但起码是积极的探索。

　　另外，对于由于条形块地和不规则圈地为基础的所造成的土地制度不同，进而影响到形成不同的领主制度，这在国内尚未发现类似的研究，而这正是我所追求的，当然，中国因为长期处于集权统一，可能很难形成不同的土地制度，这也是事实，那么，中、日、韩三国的横向比较，希望会有一点吧。

　　《法国农村史》读后感(五)：评论《法国农村史》

　　（书是不错的，但是要有功底，最不不要看翻译，翻译烂到爆）

　　《法国农村史》是法国年鉴学派的经典著作之一，由年鉴学派创始人之一马克-布洛赫所著。在本书中，布洛赫的整体史观、多因素论，史学倒溯法、比较法都得以充分的体现出来。他主张历史并不是铺陈历史事实，而是要分析和解释一个连续的时间段内的“真实”，而“真实”往往是受到多个方面因素影响的。其中治史的方法也并不是局限于过去的文献分析，而是要注重从当前的物质文化出发以考据过去的“真实”，而且要产生不同时间和空间的比较，才能有效地定位。

　　20世纪初期，西方农业现代化的进程在不断地推进过程中，而相对于英、德两国，法国的农业发展是相对缓慢的，尤其是因为受到传统小农经济的阻碍。此时的布洛赫希望从考究法国古代、中世纪及近代早期的法国农村变迁以寻找到小农经济根生于法国农村的缘由，其中尤其注重通过分析和解释法国农村变迁中的社会经济、乡村习俗、农业技术、司法制度等多方面因素。借此，他有表达了对传统的兰克史学的不满，尤其批判了他们成了文献的奴隶，局限于表面描述历史。从而，布洛赫也开创了全面解释和分析历史的先河，一直影响了年鉴学派的学术传统，甚至影响到整个历史研究领域。

　　书中，布洛赫从分析法国土地的由来开始，讨论到了法国土地的大开荒时代，法国农民是通过砍伐森林开辟耕地，开始占有土地，这样导致了人口的急剧增长，大规模开荒的趋势也逐渐扩大。但是中世纪以来，法国由于战争和瘟疫，人口锐减，于是开荒的速度下降了。接着，书中讨论到了开荒后的农田的使用，由于地理环境的不一致而形成了不一样的土地文明：圈地制、南方类型敞地制及北方类型敞地制，与此同时，农田的状态不仅仅表现在轮换的耕作秩序上，更对不同的领主制产生深远的影响。再接下来，书中花了相当的篇幅讨论了法国的领主庄园制，这是一个古老的制度，更是当时欧洲的基本经济形式。在法国，领主统治下庄园是一个自给自足的共同体，以劳务交换，以物换物为主。但是由于中世纪的末期，领主制度遭受战争、财富危机等多种因素的影响之下，古老的共同体逐渐的解体，于是出现了大土地所有制与小土地所有制并存的现状，家庭、公社、阶级等社会组织也登上历史舞台，并对后期的农业技术革命产生了巨大的影响。

　　借此，布洛赫认为，法国古老的庄园领主制对法国的农村是有着深远的影响的，其持续了长时间的自给自足的模式虽然在制度层面已经消失，但是其影响是一直延续了下来，以至于今日法国依然受到这种小农经济模式的影响。跨过表面的、短时间内的历史，布洛赫从整体的、连续的历史中找到法国小农经济的渊源。

　　当然，布洛赫的研究在今天看来还是有种种的问题所在的，注重制度和集体层面的讨论时，忽略了农民本身，尤其是农民的行动本身。或者换句话说，是过于看重社会结构对个体的影响，而忽略了农民的主观能动性。