《图腾制度》是一本由（法）列维-斯特劳斯著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：13.00，页数：152，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《图腾制度》精选点评：

　　●总之我努力地看了，一知半解地看完了，脑海中留下了支离破碎的动物哈哈哈哈

　　●關於圖騰、人類學、結構主義。沒有人類學基礎，看不懂的書。

　　●看不懂。。。。

　　●豆瓣这里竟然把名字更正成列维-斯特劳斯了=A=

　　●可以看作是《野性的思维》的文献综述，对图腾制度的主要理论进行了梳理性批判。

　　●唐诺荐书，没想到还蛮专业的，所以后果就是有一些段落需要反复阅读可还是读不懂……做了些摘抄和感想，具体看读书笔记吧

　　●有点失望

　　●这就是那种可以读得很厚很厚的薄书，我目前是不奢望把它全部读懂的，看过一遍（是那种一句话经常回过头再看一遍的情况）就不错了。

　　●大师的东西就是不一样

　　●《野性的思维》之前奏曲，老列为数不多的易读之书。

　　《图腾制度》读后感(一)：想通过本书了解什么是图腾的，不用看这本。

　　本来以为几万字的小册子，一天就能看完。

　　结果却是，根本看不下去。

　　斯特劳斯在里面只是将已有的几种关于“图腾制度”的论说体系进行了比较和驳斥，但这几种论说，我都没有看过。

　　原先是想通过这本小册子对图腾有所了解，现在什么也得不到，我找错书了。

　　《图腾制度》读后感(二)：经典著作，但翻译太差

　　书是经典，但翻译不知怎么搞的，让人读一句话总得琢磨好一会儿才能大概明白，感觉像直接用百度翻译做的，水平让人怀疑。但出版社还一版再版，若非施特劳斯的大名，估计这书赔死了。

　　图腾制度是20世纪上半叶之前的热点，但就在此时已出现各种质疑和驳斥的声音，施特劳斯的这部著作写于1962年，无疑是前此各种怀疑论的总结。可惜的是，国内在这些质疑之声蜂起的时代，开始自我封闭，错失了与国际对话交流的机会，直至今日，才开始有人接触这些理论。更为可惜的是，直至今日，仍有很多，可以说是大部分国人还沉迷于半个多世纪前的图腾理论，以此为解释远古时代甚至秦汉时期的一把利器。

　　《图腾制度》读后感(三)：图腾制度不过是背后思维结构的表达

　　这本“小”书我断断续续看了一个月了，看了三遍，笔记也写了很多，可是一直不能说自己真的读懂他了。读这种书真是一个冒险的狩猎，经常提心吊胆还是近乎空手而归，稍不留意，之前看的一点点收获就像刚刚露头的兔子又不见了。好歹克服这种情绪，又看了一遍，终于我好像知道他在讲什么，心里稍有安慰，还是提心吊胆。去ckni上搜了一下别人写的书评，一共搜到6篇，主要思想自我感觉还是了解了的，因为看了几次，所以别人引用书里的内容都很有印象，好像在国外迷茫了很久突然见到个家乡人，熟悉感让人稍有慰藉。这些书评当中，比较喜欢《周宗桑. 透过图腾看“制度》和《曹荣. 走出图腾制度的幻象》，是看懂书之后按照自己的思维逻辑重新给出结构成文。也看见一篇比较像我之前写的那样按照作者章节总结内容再评论的模式的文章，看起来的感觉就像看了没消化、生硬的复读了一遍。另外有几篇文章，文中武断的臆测作者的想法和生涩的语言让人怀疑不是花钱发的吧。

　　初读这本书，容易被第四章之前的阴霾情绪给感染，在各种关于图腾制度的理论和对这些理论的批评之间艰难的前行，简直怀疑列维准备打着“图腾制度”的旗号把图腾制度相关理论家得罪完收工。好在他没我这么无聊，第四章，118页，简直就是本书的“转折点”，一扫之前的阴霾与混沌，列维停止“打倒一切”，开始说布朗第二理论的好话，这才隐隐约约出现了本书的主题。布朗的第二理论用比较的方法将特殊现象整合进范围更大的整体，开辟出结构分析的道路，将制度与表现结合、一类神话的不同变种结合，参照民族志的语境来理解神话，而在这种参照中也实现了对民族志的超越。自然物质依据对立的东西来分类，这种对立的观念即是思维分类的基本逻辑，也是图腾制度的基本逻辑。如果功利主义对选择自然物种作为图腾的解释是因为有用可以吃的话，那这里的解释应该就是因为这种对立的观念对思维有好处。这种联想主义所提出的“对立的观念”和作者的结构、思维等等一拍即合，但作者不认为这种观念是环境惰性形成的，而是认为这是“心灵结构”，换言之，如在随后作者提到的，是“确认行动中的人类思维与其所应用的人类对象之间的结构同源关系。”作者在这里强调一种“整体性”，即形式与内容不可分开，社会实在的每一层面在认识的时候都不可或缺，究其原因，也是这种“心灵结构”其实就是内在的形式——“形式是内在的”。不知道这是不是对Boas认为图腾制度是一种形式的回应，此形式非彼形式也，如全书最后一句话所说：“如果说幻象包含有真理的成分，那么这种成分并非外在于我们，而是内在于我们”。

　　之后，作者又追溯历史上的哲学家柏格森和卢梭的思想，提出在布朗之前就已经有类似的思想提出。柏格森指出如果动物来指称氏族是外婚制的手段的话，而动物都是内婚制的，由此推出这些氏族成员想要强调的不是动物性而是二元性，这就在对立观念的领域中找到了解决图腾制度难题的办法。有趣的是，对于柏格森为何能这样解释动植物与氏族成员等同的信仰时，作者指出柏格森本人的哲学与图腾民族的思维很协调，都试图用总体的方式去理解现实对立和整合的两个方面。作者认为卢梭提出了人类学的核心问题：自然向文化的过渡是由生活方式多样化下对自身、对彼此的关注形成的反思，将人类的这种多样性作为人类思维的对象和手段，由此带来技术和社会的转型，在这个过程中完成了动物到人、自然到文化、感性到知性的转变。对这个过程的认识，是借助纯精神状态确定人的自然条件，通过二元对立来运作的逻辑由此来实现人和动物的总体理解和对立。这种认识经验，放到图腾制度上，图腾制度则被还原为思维模式的实在表现，是从内在投射出来的幻象。有一篇书评讲走出“图腾制度的幻象”，言下之意本书否定图腾制度作为一个研究实体。不知道幻象翻译之前是个什么词，如果对应到英语是不是illusion，如果是的话，翻译成投影、投射是不是更好，幻象总让人相对于真实、实体一类，但明显作者并不是要至图腾制度于死地。

　　读完全书最后一个字，终于明白了全书的主题，回头看看本书的题目和前面几个章节，列维很完美的呈现了“你们以为图腾制度是什么但他不是”扰乱湖水，之后他也给我们呈现了“图腾制度是思维模式的投射”的来龙去脉，心潮仍难平：他真的回答了图腾制度是什么吗？还是比起图腾制度是什么作者更在乎的是思维模式可以用来解释图腾制度、投射出了图腾制度、图腾制度等等分类又锻炼了人的思维能力？这么一想，是不是对图腾制度的批判所费的笔墨都可以归于导言？

　　《图腾制度》读后感(四)：概要

这本书中，列维斯特劳斯考察了人类学关于图腾制度的研究，他认为这些研究都存在或多或少的问题，然后一步步地剖析这些问题，从某些极具启发性的研究者那里得到启发，这些具有启发性的研究者主要包括福特斯的相似性理论、埃文斯-普理查德认为有一个普遍的信念在某一事物当中表达、布朗的第二理论（就是寻找关联）、柏格森的二元对立、还有卢梭的心智/文化的形成过程，由此得到文化的形成是建立在心智结构之上的，图腾制度只是心智结构在文化中的一种表现。

导论

这一章回顾了关于图腾的研究，指出了其中的问题，根据这些，认为要找到我们为什么要拿这些动物和植物作为自己的指称体系。

批评了弗雷泽、戈登威泽、博厄斯的观点。

弗雷泽概括出图腾制度的规律，三个规律：氏族的组织，把植物和动物的指称标志化，氏族和动物之间的关系。和弗雷泽类似的就是麦克伦南，图腾制度=物种崇拜+外婚制+母系继嗣

戈登威泽通过观察了四个不同的模式，弗雷泽提出的并不是总是成立的。由此得出弗雷泽观点错误，图腾制度是偶然的东西，无法总结共同规律，无法研究。关于图腾制度的研究就减少了。

博厄斯的观点说首先有一个外婚制度，如果外婚制度就是以家庭为单位，就不会产生图腾；如果外婚制度以氏族、群体、部落为单位，为了确认成员，就会指出一个大家认可的名称，这个名称就包括图腾制度，他认为我们选择这个指称是体系的，我们氏族之间的关系也是体系的，但是指称体系和被指称体系是随机和偶然的，但是列维-斯特劳斯是认为有联系的，是反映的思维模式，所以我们就是要看清楚这里面的联系。

第一章 图腾的幻象

这一章最主要就是确定图腾制度的语义场（定义）。首先，自然、文化、群体、个体、范畴、特例，分成了四类。指出之前的研究者只集中于前两种，舍弃掉了后两两种，或者探究谁产生先、谁产生后，这些研究都是有问题的。所以这种分类方式有问题。

接下来二三四三节主要是讲集体图腾和个体守护神的区分，图腾是横向的，没有等级区分，神是有等级区分的，所以交叉的，就是水灵，既可以是图腾，也可以是神。

通过弗思的研究，描述了蒂科皮亚社会形成神和图腾的故事，神的形成一个事件次序，是转喻的过程。图腾的形成就是一个由内而外的投射。四个食物之间，单独拿出来是没有联系的，但是发生的事情，内心留下的分类方法（内在的心智结构），得到四个食物之间的联系。所以图腾制度实际上是内在的反映，一种隐喻。从这里就反驳了博厄斯的观点，博厄斯认为图腾单独拿出来也是成为一个体系，但是现在就不是。

然后第四节通过毛利人的例子，进一步去重申了神由外向内形成，图腾是由内向外形成。

第二章 澳洲的唯名论

以前的人类学家认为图腾制度是类似的，在各个社会中重复出现的。埃尔金反对这种观点，通过实证主义的考察，以胞族、氏族、性别、分区等区分出各种各样的图腾制度，然后埃尔金试图证明这些图腾制度有本质的差别，是多样的。想将图腾制度客观化，物化。但是埃尔金也看到，图腾制度是有普遍的功能，这个普遍的功能是给个体信念和勇气，让他同时成为社会存在和个体存在。列维斯特劳斯认为这个功能把它们联系在一起是不太行的，所以发现共通的联系是赞同的，但是这个解释不行。列维斯特劳斯拷问埃尔金，为什么一定要用图腾来造成团结。

第三章 图腾制度的功能主义理论

马林诺夫斯基：从心理和生理出发来解释图腾制度。从心理与生理出发解释图腾制度。

为什么选择动植物作为图腾：看到自然界的事物产生心理的触动；亲合关系和信仰的基础：动物的能力强于人，动物与人的相似性。植物只能是一种次级形态。（与图腾制度的实质无关）；图腾制度与宗教的关系：宗教源于图腾制度。列维斯特劳斯认为：为什么图腾制度旨在他存在的地方存在，不是everywhere？而且都是假设。

布朗；第一理论：一种动物之所以我会成为图腾动物，只因为这种动物首先好吃，这也是马林诺夫斯基的说法。

第二理论：第四章。

马林诺夫斯基认为使用图腾说是满足需求，这是功利主义，满足利益。但是图腾制度和需求之间没有必然的联系。弗思调查中的番茄的仪式是最复杂的，但是在食物中价值是最低的。

涂尔干的《宗教生活的基本形式》中说，人们为了达到神圣性，会有一些仪式。这种社会现象源于感性，来源于本能对于神圣性的追求的产物，但是列维斯特劳斯认为宗教观念不是集体欢腾的产物，而是

涂尔干认为人对神圣性有强烈的情感，由此举行一些仪式，由此发展出宗教，那么图腾就是宗教的一个载体，表现形式。但是列维斯特劳斯认为这种冲动不是源头，而是由于有了仪式，然后参加了这个仪式，才产生了这种情感，才产生了这种冲动和情绪。列维斯特劳斯的解释模式是人有的心智结构，产生了图腾，然后围绕这个图腾，产生了仪式，然后再仪式当中才获得了这种情感。所以这种情感是结果，不是原因。

第四章 通往心智

这一章最主要是展现了列维斯特劳斯怎么样得到自己的观点的，他的观点为图腾之间存在着关系，这一关系当中体现着某种结构，这一结构是人内在心智反映。

首先，他肯定了福特斯的研究。福特斯认为通过对塔伦西人的图腾的考察，认为这些人是用相似性来选择自己的图腾，相似性体现在：他们对祖先的想象是认为祖先是侵犯的，所以他们也选用了具有侵犯性动物作为自己的图腾。列维斯特劳斯肯定了他对马林诺夫斯基从需求出发的突破，转向了依靠知觉和思维来决定自己的图腾。但是他也批评了福特斯的局限性，表现在三个方面：（1）相似性并不是有图腾的社会所共有的思考方式；（2）有些部落并没有采用凶猛的动物作为自己的图腾，甚至还有采用植物的；（3）这个分析并不完备，实际上这个拿出来分析的祖先和动物之间，他们是有非常多的差异性的，并不是只有相似性。

其次，他对埃文斯-普理查德的研究进行了分析。埃文斯-普理查德的观点是认为人们的普遍的信念会通过某一具体的事物得到表达，他是以努尔人当中的双胞胎、鸟、神和人的三价关系，来解释图腾的。在这一分析当中，列维斯特劳斯还是非常肯定，认为触及到了结构，但是同时也指出了局限性，在于这种神性的思维并不是每一个部族都存在的，存在特殊性，所以列维斯特劳斯他要提出找到根据普遍性的结构。

那么这个时候，他就从布朗的第二理论，也就是比较方法开始入手，得到启发。布朗认为我们要找到关系，然后分析他们之间为什么可以整合在一起。布朗考察了一个鹰隼和乌鸦的故事。那么在这个故事当中，乌鸦和鹰隼因为都吃肉这一共同的特征，可以在一个故事中联系在一起，因为这个都吃肉，又发生了冲突。所以布朗进一步认为，图腾之间的关系，实际上是反映了一种社会的现实，这种社会的现实就是氏族之间的友谊和分裂、团结和冲突。列维斯特劳斯非常赞赏布朗的想法，进一步抽象，认为我们人的思考是从一些上下、黑白、左右等对立中开始的，澳洲人只是把这些对立体现到鹰隼和乌鸦这种具体的实物中。列维斯特劳斯提出内容和形式实际上是整合在一起的，然后反映的是内在。

第五章 内在的图腾制度

这一章首先提到了柏格森，柏格森发现了图腾制度是一种精灵崇拜的形式，那么这个时候柏格森他关心的问题是这种精灵崇拜的形式是怎么导致的？

氏族如果是像动物一样，有动物的本能，那么这个时候就是内婚的。但是现在氏族之间是外婚制的，所以氏族的这个外婚制就不是依靠动物本能的，那么是依靠图腾制度作为手段的，那么这个时候图腾制度就不是来源于动物的崇拜，就和动物的崇拜是不相关的，所以柏格森认为精灵崇拜/图腾制度强调的不是动物性，而是二元性，二元性也就是动物所代表的类之间的关系。然后人感知到这个类，是通过心智。

然后作者提到了卢梭，探讨的一个主要问题是心智怎么来的。卢梭实际上是探讨人从自然到文化的过程，自然的意思就是这个时候人还没有心智，和植物或者动物在思想上并没有本质的区别，这个时候没有思考的能力，不会对周围的事物发出好奇心，也就是不会去询问事情为什么这样的，也不会去想未来是怎么样的，也就是没有预见力。只有有了心智，才会出现文化。所以这个时候关键问题就变成了自然到文化的过渡机制是什么样的。

从自然到文化的转变过程是取决人口的增长。一开始，人聚集在一起，是不用思考的，和动物一样的就可以，但是随着人口的增长，这个地方无法养活这么多人，就有一部分人外迁，这部分人到了新的环境，要去适应新的环境，就会导致新的生活方式，这个时候会带来巨大的转变，这一转变即为人会去思考为什么会有不同生活方式，也就是把自身作为审慎和思考的对象，这些思考采取的模式是用快慢、大小等对立关系来表现，也就是心智结构。由此，人变成了会思考的动物，由此产生了文化。图腾制度实际上就是这个心智的某一种投射，也就是文化中的某种意象。

由此列维斯特劳斯建立起了自己的结构主义人类学，是通过研究某一文化现象，看到背后的对立的心智结构。那么这个时候，图腾制度只是心智载体，并不是我们要去研究的最终的目的，而且理解图腾制度，也就是理解一种文化，最为根本的就是理解背后的心智结构。