《何新论金融危机与中国经济》是一本由何新著作，华龄出版社出版的277图书，本书定价：39.80元，页数：2009-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《何新论金融危机与中国经济》精选点评：

　　●不要听他们的！

　　●主流非主流的我分不清 不过分析在不在理大致看得懂 很不错的 至少四星

　　●值得一读

　　●左派是认清现实的。

　　●书中：市场化到一定程度了，就开始逆市场化。让我看看“主流”的意见吧

　　●人工拉高评分

　　●战略上的领路人

　　●不太懂

　　●不是何新新写的书，只是收录了他发表过的一些文章，书里面的一小部分内容有点重复，不过还是很值得一读！欣赏何新这样的经济学家，低调，有见地，有责任感。

　　●写的挺好 只是我没记住多少 嘿

　　《何新论金融危机与中国经济》读后感(一)：笔记

　　自由市场经济学的核心原理是“自由竞争，优胜劣汰”。但是，若放任这一原理无限制地施行于人类社会，必然会导致一种违反人性、弱肉强食的丛林兽性经济。

　　个人自由、宪政民主、社会均富，是法国革命、美国革命、俄国革命追求的三大发展目标。

　　字数要多字数要多字数要多字数要多字数要多

　　《何新论金融危机与中国经济》读后感(二)：一个神话的破灭——读《何新论金融危机与中国经济》

　　中国经济发展必须遵循西方经济学所提供的市场发展模式，曾几何时，被众多的中国经济学家奉为圭臬，哈耶克、凯恩斯、科斯以及弗里德曼等人，所提出的即使在西方国家也存在着大量争议的经济学理论，在一片“崇洋媚外”的高呼声中，被迅速地推上了仅次于“上帝”的宝座。遗憾的是，在美国次贷危机所引发的全球金融危机面前，这个神话正在破灭。

　　西方经济学思潮的中心思想就是全面推进自由市场化经济，主张由市场来进行资源配置，进而否定政府在经济发展中的调节作用。在这种思想的主导之下，20世纪90年代中期，中国的大中型国有企业开始了所有制的改革。股份化、私有化、市场化成为国有企业改革的基本方针，其结果是国家财政收入急剧下降，对企业和经济发展的控制能力越来越低，从而加剧社会财富的分配两极分化，出现了大量的下岗和失业工人，社会矛盾日益加剧。

　　对于上述现象，那些在财富重新分配过程中获得了既得利益的经济学新贵们，曾经大言不惭地解释为，这是改革必要的阵痛。当他们沾沾自喜地享受着所谓的“改革成果”时，无数的城市家庭正在跌入贫困线以下的生活；大量的农民抛弃了世代赖以生存的土地，成为城市的边缘人口，进一步加剧着城乡矛盾。西方经济学理论的错误引导，早已把中国经济和社会的发展引向了一个错误的道路。

　　错误的指导思想，必然导致发展所必须承受的巨大代价，遗憾的是，20世纪90年代的房地产降温、1997年的亚洲金融危机、“知识经济”虚假模式所引发的股市泡沫，并没有引起中国人足够的重视，使得改革的成本随着发展不断加大。更为可悲的是，对这种经济学理论的真正批判和反思，却是在美国次贷危机引发的全球金融危机出现之后。一向被众多经济学家视为楷模的美国经济，终于因为它的狂妄和自大而不得不面临破产的危机。正所谓是“皮之不附，毛之将焉”。经济学家们可以就此闭上自己那张不负责任的嘴，可留下的沉重包袱将由谁来承担呢？

　　在危机面前，美国政府也没有奉行它一向主张的自由市场经济，伴随着几大金融机构的破产，美国政府不得不拿出几千亿美元扮演起拯救的角色，可见，市场并不是万能的，资本主义自由经济也不是万能的。

　　何新先生作为一个长期被所谓“主流经济学派”排斥在舆论边缘的学者，始终没有忘记一个真正知识分子所肩负的使命，不甘寂寞地寻找着真正属于中国的发展道路。可悲的是这种独立于西方思潮之外的真知灼见，直到危机的出现，才引起相关人士的注意；可幸的是，中国知识分子的良心并没有受利益的驱动完全泯灭，或许将唤起更多的人进行反思和思考。

　　《何新论金融危机与中国经济》读后感(三)：该死的美元

　　该死的美元——读《何新论金融危机与中国经济》

　　因美国次贷危机引起的全球金融危机正在危及着全球几乎所有人的生存，这是不争的事实。全球金融危机的根本原因是美国国家信用长期透支过多。通俗地说，美元是这次金融危机的罪魁祸首。谁拥有的美元多，谁受到的影响就多。欧洲市场如此，日本市场如此，中国因为拥有大量的美元外汇储备，更是如此。随着巨额外汇的严重贬值，中国因改革所引发的各种矛盾，使得中国经济和社会面临着严重的危机。

　　都是该死的美元惹的祸！

　　确切地说，以美元为核心的世界金融体制，是在第二次世界大战后建立起来的。战争成就了美国的经济发展，以战争为先导手段，成了美国战后政治经济发展的主要手段。为此，自二次大战结束以后，美国接连不断地发展局部战争，以巩固自己世界霸主的地位。

　　朝鲜战争、越南战争、出兵格林纳达、第一次海湾战争、巴尔干半岛的科索沃战争、第二次海湾战争，战后60多年的历史发展，美国几乎没有停止过世界范围内的军事冲突。不仅如此，除亲自出兵以外，美国还以各种方式插手世界范围内的区域争斗，冷战、前苏联出兵阿富汗、几次中东战争、巴以冲突、朝鲜半岛的核武器问题以及与中国密切相关的台海局势，到处都留下了美国以及标有“美国制造”的各种武器的影子。

　　美国之所以肆无忌惮地发动和插手世界范围的各种冲突，一句话，都是该死的美元壮的胆。

　　按照何新先生的观点，在军事干预的同时，美国更是借助美元的力量，在全球范围内建立起统一的国际金融体制，使之成为美国控制世界的另一个武器。

　　自20世纪80年代以来，世界科技发展进入一个新的时期，由此带动了生产力的发展，进而改变了世界各国的产业形态。随着中国的改革开放、前苏联的解体以及日美、美欧经济关系的改变，世界金融体制进入了重新划分的时代。

　　这个大的时代背景就构成了何新先生所说的第三次世界大战爆发的前提条件。

　　20世纪90年代以来，美国先后打压了以日元为代表的新兴经济力量，在亚洲制造了金融危机，使得整个亚太经济圈陷入到一片混乱和恐慌之中。何新先生在《何新论金融危机与中国经济》一书中明确地指出：东南亚金融危机实质上就是第三次世界大战。只是这场战争的手段不是飞机大炮，而是金融手段——各国货币储备、金融衍生工具，以及金融信息。借此，美元体制上升到一个前所未有的高度，美国经济的野心也获得了巨大的膨胀。

　　美国的次贷危机正是在这种疯狂的心态下产生的。政府毫无节制地发行货币，通过控制石油、煤炭、钢铁以及粮食等战略物资，对国际市场进行直接干预，成为“知识经济”口号下，美国经济体制发展的新模式。货币发行的无计划性，消费的无节制性，造成美国以及美元信用体系的崩溃，新的金融危机就是这该死的美元造成的。

　　我十分赞同何新先生的判断，弱美元、高油价、高粮价，是美国当前核心利益的现实选择，也是美国转移和转嫁金融危机的必然途径。

　　当前，国际市场的油价已经大幅度下降，而中国国内的石油产品价格却居高不下，甚至高于国际市场几倍，这正常么？

　　面对着错综复杂的国际政治和经济，我们能说什么呢？

　　该死的美元，我们必须彻底改变它在国际金融体制中的地位和作用，消解美国的世界霸主地位，建立新的世界政治经济秩序，否则，别无选择！

　　《何新论金融危机与中国经济》读后感(四)：非主流经济学家的坚持

　　09年3月读的，很不错的一本类似时评政论的合集，书中主要收录了何新先生对中国经济发展、政策走向、以及国际经济形势的看法和讨论，时间跨度20年，这种纵向的长时间跨度的论文合集不但使笔者这样的晚辈后生进一步了解了中国和世界过去20年的发展历程，同时也对何新先生的政治经济知识体系有了更系统更全面的了解。

　　笔者认为本书中比较突出的优点

　　一、定位为历史学家（P164）的何新先生在文中常常运用大历史的分析方法，进行纵向（国与国）、横向（时间）的比对，以史为鉴，以古思今，他广博的知识面真是令人叹服！难能可贵的是作为经济学界非主流的何新先生虽然在经济学上只相信并且支持马克思政治经济学（P101）,但他同时也钻研西方经济学并取其精华为我所用，所以他也承认马克思的价值论存在片面性，即马克思完全不考虑市场需求对商品价格以及资本增长三者的互动关系（P214），这在那些研究马克思主义政治经济学走火入魔的老学究中是不常见的！

　　二、本书类似论文合集，内容纷繁复杂，经济大类中的分科基本都涉及到了，知识点较多，进一步巩固了学校所学，同时也学到一些新的知识，收获颇丰。

　　三、笔者认为何新先生建议实行的列宁当年提出的新国家资本主义有一定的现实意义，其实也可以认为所谓的有中国特色的社会主义制度与新国家资本主义有异曲同工之处，都是利用市场作为手段，发展经济，社会主义政治制度作为上层建筑。说白了这是现有生产力状况下最符合中国国情的一种相对平缓中庸的制度。

　　四、看了何新先生的文章想到其实我国解放后到改革开放前除了文革十年我们的纯计划经济还是适合当时国情的，也还是做出了不少贡献的。例如何新先生文中所述“邓小平说社会主义的好处就是可以集中力量办大事，这话很深刻”（P145）。想想当年大炼钢铁，虽然造成轻重工业发展不平衡，但却能动员全国人民共同生产，集中力量解决主要矛盾；想想当年勒紧裤腰带，那是牺牲当时消费支持国家建设，这也只有中央集权办得到，这要在美国立马告你侵犯人权，可在当时一穷二白基础上这不是最有效的吗？；想想当年计划经济，“票证经济”凭票供应，那在当时物资短缺的背景下，这种分配方式不是保证了绝大多数人能够生存下来么，这不也是为了社会稳定的“公平”的措施么？？所以回头想想其实我们国家做对了很多事，做好了很多事，试想要是没有这几十年的积累，你改革开放能一下子起得来，我们往往只看到了缺点却忽视了默默无闻的牺牲和成就。修改一句彼得.德鲁克的名言“每当你看见一个腾飞的经济体，必定是有人做出过勇敢的决策！！”

　　五、内容多且杂，优点无法一一例举，这顿大餐要诸位自己下箸！

　　当然，无论如何只要信奉的价值体系不同，即便欣赏，在观点上的分歧却也是不可避免的。事实上，笔者与何新先生就本书所讨论的问题是有相当多的分歧的，笔者虽浅陋，没有深入研究，论据不够丰满，但不影响观点。选几个印象深刻的例子

　　一、笔者感觉何新先生过分强调失业率，认为西方国家远比我国重视这个指标，在统计局披露的相关数据中甚至没有这个指标，当然这和他批评朱镕基总理国企改革中的下岗分流、减员增效的政策的立场有关，但或许先生忽略了我国与西方国家社会观念上的不同。就业状况在效率与公平中属于公平范畴，说白了失业率和社会稳定直接相关，这也是先生担忧的根源，但先生其实忽略了我国的失业率能够承受的尺度远比西方国家来的大这一现实，我国失业大军当中国企改革或国企私有化导致的下岗分流是主体，这部分人是先就业才失业，并不是学校毕业即失业，我国有历史悠久的储蓄传统，工作20年的人决不会因为下岗就无法生活，除此之外，中国人亲戚朋友关系紧密，相互帮衬，即便一毕业即失业，还有父母兄弟朋友，走投无路那也是困难的，笔者绝不是没有恻隐之心麻木不仁，但这是中国5000年的文化啊，西方国家消费立国，不但月光还要透支，一旦失业，天崩地裂，而且一般18岁成年就立即独立，相当于无依无靠，所以它们的失业率较我们敏感，而我们的尺度相对较大。而且改革必须要成本，要牺牲，怎能因噎废食呢，况且国企下岗分流有利于第三产业发展，促进产业结构调整，这在下岗分流的大背景下是最好的契机。

　　二、何新先生动辄“美国政府操纵.....”“.....的阴谋”。其实很多都是单纯的商业行为，为什么非要扯上美国政府？人家对冲基金本身就是唯利是图，利益驱动，哪里有缺陷有漏洞就往哪里去，资本总是流向有巨额利润的地方，您为什么非要给人家扣“阴谋论”的帽子？笔者认为两原因1、立场决定论2、读史的副产品，中国历史灰暗撒，类似于毛泽东晚年搞得帝王权术。最后说一句，要说操纵，美国能比得上中国政府？

　　三、何新先生认为国企和事业单位的医疗报销，退休金、兴办幼儿园托儿所之类是有中国特色的廉价的社会保障制度，没必要搞真正的社会保障制度（P100）。在全球化国际化的大背景下，您老让国企背着大包袱去和人家竞争？您以为咱老国企甩人家跨国企业一大截，要发挥国际主义精神，就像70年代咱自己都吃不饱还要援助非洲是吧？现实是你这大包袱如果压死了国企，谁来保证员工？找国家要钱，国家那点钱还不是国企纳的税？所以合理的逻辑是，把员工甩给社保、医保、养老保险，与企业脱钩，企业竞争力上去了，赚钱盈利了，国家再用税收支持社保、医保、养老保险，这才是合理的良性循环。

　　四、何新先生对资本市场的一些看法笔者不敢苟同，例如对资本市场征收累进税，累进税一般针对高收入人群，资本市场7亏2平1盈基本上已经是类规律了，赚钱了你高额赋税，亏钱呢？你退税么？^_^，所以啊，一般投资者总体结算是亏损啊，你怎么说人家高收入呢？再说你怎么累进呢？赚1倍以下15％，赚1倍20％，赚3倍25％？？时间越长，风险溢价越高，长期国债利息肯定高于短期国债，所以，你这个政策一旦出台毫无疑问就是鼓励短线操作鼓励投机，这就是何新先生口口声声所说的“促进资本市场的发展”（P48）？还有何新先生的“股市圈钱论”、“黑庄横行论”这些都要用发展的眼观看问题嘛，这些都是资本市场发展过程中不可避免会出现的杂草毒菌，都是阶段性产物，慢慢都会规范起来的。还有就是何新先生多次提到的“期货定价论”（P56），认为商品价格被境外资本操纵，事实上，任何商品价格都是其价值的反映以及供需矛盾共同作用的结果，这个是规律，资本也同样反映供需和商品本身价值，最多只能说在短期内资本确实是有定价权的，并且资本也会犯错！

　　五、认同何新先生所说的经济学说都是代表不同阶级利益的，都是有立场的。文中引述恩格斯的原话“至于我，我的学说，当然是站在有教养的资产阶级一边的”以及美国在19世纪自己尚未强大，古典经济学流行英国时采用的却是李斯特的“历史学派”经济学，20世纪当美国夺取世界霸权后却抛弃李斯特的学说转而信奉亚当斯密的自由资本主义学说两例用以佐证。但是要注意的是，美国向中国推行自由资本主义经济学从主观上说是符合其本国利益的（也是不会考虑中国利益的），但是否客观上有双赢的成分，是否是客观上有利于我国现阶段经济发展的？如果你认为历史发展规律是资本主义承接封建主义，而资本主义灭亡之后才是社会主义，如果这个假设成立，其实是我们跨越了历史发展进程的，从这个角度考虑其实当年邓小平也是意识到这一点的，只是没有明说，因而提出了有中国特色的社会主义市场经济，这样的话也许自由经济主义学说和我国现阶段的国情和利益是有交集的，不该一棍子打死。