《李白与杜甫》是一本由郭沫若著作，中国长安出版社出版的特种纸图书，本书定价：34.00，页数：316，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《李白与杜甫》精选点评：

　　●重读“经典”，细读郭老如何“颠覆千年偏见”。新版书噱头不小，然而平心而论，正如郭沫若自己在《光明日报》1962年6月9日的评论中说：“这种时代残疾，我们不必深责，也不必为他隐讳，更不必为他藻饰。”以前我觉得他是挖空心思去扬李抑杜，现在倒也觉得这本论著算是那个二元对立论时代敢于打破因袭、独树一帜的了。mark2019最后一本书籍。

　　●时代气息比较浓厚 但学术还是有见解的 李白的部分写得较好

　　●看着看着居然笑出了来，真不知道如何评价是好。以当代人的眼光评论千年前的封建思想，这样相当不妥吧。还有，郭沫若真是天然杜甫黑啊，笑cry了

　　●如果只看观点，确实太扬李抑杜。但代入郭老自己，也许只是在说：做杜甫很难，难在辛苦。做李白也难，难在酸楚。孩子气地一条道走到黑固然可贵，但成年人的低头哈腰阿谀奉承，又谈何容易呢。

　　●郭老的确是大家范儿 大家手笔。 但这是一本学术著作，并不适合我们普通爱好者阅读。 开篇关于李白不是胡人，不是李暠的九世孙，就旁征博引洋洋洒洒十几页 ，读起来非常辛苦。 不建议普通爱好者购买和阅读。

　　●郭的阶级斗争水平真了得。扒拉着算盘清点杜家多少亩田多少株桃多少杆竹雇过多少长工，还有他心里惦记过美女。伟大的杜甫如生在郭某时代，恐怕难逃被高帽游街批狠批臭的遭遇。郭还自以千百年只有他跟毛配跟李白相提并论，要随毛同李白交游。不知道李白听到这话，有没有气得从唐朝穿越过来扇郭几嘴巴，也或者他根本不屑理会郭某其人。

　　●非常新颖！不管放在刚出版的时候还是现在来看都是非常新颖不做作的学术考据。附录里有些酸溜溜的人尽可以说郭老大胆，却绝无资格说他轻率！李白不必是嫡仙人、杜甫也不必是诗圣，他们依旧是中国历史上极其杰出的诗人，我们大可不必用现代的观点苛求中国封建社会顶峰时期的诗人，但换个角度也无可厚非，反倒是新的思路，评价一个人又何须他处处圣贤无过呢？想起初中语文老师留的评价李白的作文，我当时啥资料也没查凭着已知的那点东西说李白虽然表现得满不在乎潇洒肆意但实际还是很失意的，被老师批为没有考据全靠臆测，如今读完有种复习李白诗给老师再交次作业的冲动（老师才是被固有观念带偏的人啊喂（

　　●明显的扬李抑杜呀…

　　●八十高龄，热衷政治，或许更能在人生的尽头把握好时局对人的影响，态度严谨有理，却也不能犯了断言的毛病才好。

　　●全书读毕，无语言感。放在整个风气皆扬杜抑李的当时，郭沫若以近八十之岁，瞄准他眼中的“饰圣”之当代名文人，运用考史强项发动反击，即使论时有过，也可以理解。因为他所要达到的目的，其实是借二位诗人前后，告诉其他一起混迹红色政坛的文人们，想同时保全诗人的人格和仕途几乎不可能。我也推想这位不管过去有多少奉承恶迹的老人在终了之前，以此委婉告知其他尚在的政治文人：连古代文坛圣仙都有庸俗一面，大家于互相指责人格时切莫只手指别人。混迹官场，概莫能外。不必都以圣贤强推之，对人性多些理解宽容吧。另外，郭译的“三吏三别”之新诗确实不错。

　　《李白与杜甫》读后感(一)：非常欢乐的一本书

　　豆瓣上没登记更早的版本。事实上我是多年前看的，几毛钱一册的老版。倒真没想到21世纪还能再版。

　　书中笑点之多出乎意料，简直是“谁在黑暗压抑的气氛中忽然搞出个恶作剧”。类似杜甫是吃多了撑死的这类独门考证，充分显示了郭老无比的学术功力和无厘头的作品风格。

　　我不知道郭老是不是乐着写的？或者真如传言中，郭晚年在病榻上对身边人叹息：“人夸赞我为中国的歌德，其实是在骂我，而我还要笑着回答说不敢当。”

　　我宁愿相信其实是前者，他边写边忍不住的偷着笑起来——逗你玩！

　　《李白与杜甫》读后感(二)：有时代和视角的局限，但仍是尽显才情的好书

　　关于此书争议很多。我不是搞这个的，对于这些争论不关心。此书是郭八十岁后写的，书中旁征博引、分析辩驳、抽丝剥茧，功夫十分老到，尤其是在当年没有网络资源的研究条件下，动辙把李或杜的上千首诗中涉及某一话题的全都找出来，真是大师手笔。此书争议最大的自然是对杜甫的评价，而其批评的核心就是杜甫是站在地主阶级的立场上看劳动人民、看封建君主。这是杜甫的历史局限，说出来当然是没错的，而且也确实能颠覆传统上把杜甫看成人民诗人的观点。当然，另一方面，批评者可以说杜甫的阶级立场对他的艺术成就没有影响。这有对的一面，杜诗当然有其艺术价值，但郭的用意是在于杜甫人民诗人、诗圣的形象，想说的也是所谓诗圣也是从封建统治阶级和儒学的角度来看，到了现在这个时代，要有不同的看法了。此书对杜甫的艺术成就几乎无所涉及，而主要是讲杜甫求官的人生、对宗教的迷信、嗜酒这些，所以，不是文学批评、而是对历史人物的评论。知道这些还是很有趣的。

　　《李白与杜甫》读后感(三)：一本很有独立知识分子意义的著作

　　李白与杜甫，其实是一本很有独立知识分子意义的著作，作者抨击了杜甫在社会黑暗面前、不敢直接反对封建皇帝的“封建文人意识”，也反对李白在安史之乱的国家危机面前、选择逃避的“不像话”，显示出作者作为敢于并善于在波诡云谲的环境中坚持自我、贡献国家的政治家风度。

　　李白与杜甫，采用自然科学的研究法，文笔轻快，是在周总理整顿国家那几年写的。周总理重整时，对郭老和中科院进行了很大帮助，更新中科院设备，郭老非常愉快，写下这部倾吐情感的作品，当然，不久，“十批不是好文章”、“批林批孔批周公”、“批郭老”的荒唐和悲剧就来到了。

　　郭老为中国革命和中国科学贡献之大，就如中科院和中国科大般屹不朽，今年是科大的大庆之年，她的学生中，那些在世界科学界贡献良多的科学家们几乎都获得过“郭沫若奖学金”，他们改变着人类的社会，也缔造着更为和谐和富有创造的未来。

　　郭沫若，属于中国和世界的科学，属于新文化的创造和未来，是中国科学的骄傲，是中国文艺的骄傲，也是中国人的骄傲。

　　《李白与杜甫》读后感(四)：机智的我早已看穿了一切

　　看这本书是朋友推荐的。

　　她说：要了解李白杜甫，可以看看郭沫若的《李白与杜甫》，评价还蛮客观的。

　　于是，我带着对郭沫若爷爷无限的文学崇敬，买了这本书。

　　前半部分，很多的措辞都可以直接看出郭沫若是很喜欢李白的，甚至说很多东西都有点洗白的意思了，历史我又不太懂，你说得有理就是，就算你说永王李麟没有谋反的意图，我也会似懂非懂点点头的。

　　可后半部分，我怎么越看，越感觉郭沫若未免把杜甫贬得太低了……实在是我这种文学白痴都看不下去了。

　　《茅屋为秋风所破歌》杜甫的茅屋有几层？杜甫一直站在地主阶级的位置？杜甫的《三吏》甚至在为高层官员开脱？杜甫从未有同情怜悯民众之心？

　　特别是《茅屋为秋风所破歌》，感觉郭沫若挺道德婊的，你是平民老百姓，就能够公然当着一个老头的面拿走别人的茅草吗？还说杜甫说自己的儿子是娇儿，称老百姓的儿子是群童？

　　为啥要这样对杜甫？

　　于是我去百度搜了一下，果然：毛主席不喜欢杜甫，说“杜甫的诗哭哭啼啼”的。

　　嗯，我好像明白了什么……

　　《李白与杜甫》读后感(五)：纪念郭院长

　　郭院长的研究方法是理科式的，就像做实验一样有趣，同时又充满了分析和萃取。李白与杜甫，是作为科学院的院长的一部考据学著作，渗透着作者浓厚的“人民史观”，是在特殊年代中为数不多的学术著作。

　　郭老是享誉中外的考古学大师，也是著名的国际政治家，在中日、中苏都享有很高威望。郭老是周恩来总理的挚友，也是周总理一生中极为重要的人。他们相识在北伐，聚首在南昌起义，携手在战争中的重庆，新中国成立后，周恩来总理与郭老一起缔造了中国科学的事业。

　　岁月流逝，对这两位伟人的污蔑之声，只不过是一些不学无术、不懂历史之徒的言语而已。今天的中国科学院遇到许多的问题，当我们回首中国科学的发展历史的时候，我们岂能不更加怀念郭老、怀念敬爱的周总理呢？！

　　郭老临终前数月，叮嘱钱三强同志，要他好好研究澳大利亚治理沙尘暴的经验，这么多年过去了，郭老难道不是很有先见之明吗？

　　郭老离开我们很多年了，今天的中国科学院已经是变化很多，但在老一辈人心里，他始终是尊敬的长者、了不起的大师！

　　钱三强（原子弹之父，郭老的主要助手）、贝时璋（科学院副院长、生物学家）、卢嘉锡（中科院第三任院长、物理化学家）、茅以升、周光召（中科院第四任院长、物理学家）、茅盾、夏鼐……都深情地纪念回忆着郭老，从蒋介石到周恩来，从东京到南京，从莫斯科到北京，郭老都给人们留下许多回忆。

　　郭老的确说过违心的话，但说得很伟大。为了减少周总理的阻力，他写下那些诗，但在“阶级斗争”的时代里，他依然再次发表抨击秦始皇的十批判书（1976年再版），这难道不是一个科学家的良知吗？！

　　如果说蔡元培是近代科学的组织者，那么，我国最重要的科学时期，是与周恩来总理和郭老的名字不可分割的。