《正義: 一場思辨之旅》是一本由邁可·桑德爾著作，雅言文化出版股份有限公司出版的平装图书，本书定价：TWD 320，页数：304，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《正義: 一場思辨之旅》精选点评：

　　●覺得本書的強調重點在於兩個方面：習慣多角度的思考方式與創造多元化的對話平台，即書中提到的“打造善待歧見的公眾文化”，追求正義的過程是漫長甚至罕有結果的，所以需要每個公民在不斷的矛盾與思考中自我反省，進行選擇與取捨。本書對我最大的啟發是關於“正義”這個概念，以前自己大多將“正義”與“公平”畫上等號，現在看來兩者有著較大的區別。本書比起結論，更強調一種思辨的方式，我們要如何判斷一件事是否正義，可以從多個角度出發，結合具體情況得出自己的結論。說的中二一點，就是我們不能放棄作為人類（而非動植物）的自豪，合理運用我們的理性與道德，對事物進行價值判斷。

　　●边沁、康德、阿里士多德....从现在社会实例讲解入手，介绍了哲学家关于正义的论断，许多精彩的思考辨析

　　●可怕的不是不知道世间之事有黑白灰之分，而是分不清什么是正义什么是自由。康德和罗尔斯的正义观其实已经很好了，不过抽离了具体的人、社群确实没办法真正解决问题，很多问题不能有通解。本书作者观点还是全民参与的正义建设，要人们出自宗教道德的出发点得到一个真正自由，公利尽量大化，正确社会道德共同综合的正义

　　●太有哲理性了！

　　●非常适合在读书会上读的书籍，从哲学的角度阐述正义，对哲学化的思考很有帮助，感觉读一遍不能理解所有的内容，值得明年再读一遍

　　●就如复习了念大学时上的一门必修课-道德哲学。建议所有人都读一读。

　　●经典的撞人故事- -就是翻译得太拗口了

　　●谁来做一个「读这些书之前，我应该读什么」的书单( T_T)＼(^-^ )

　　●Great book... 看到最後感覺成了百鳥爭鳴，百花齊放的和諧社會。。。這是要走向大同社會了麼？

　　●在思考正义问题时，每个人的教育背景、生存环境、道德水准都会或多或少地影响最后的结论，道德参与无法避免

　　《正義: 一場思辨之旅》读后感(一)：一场关于普世价值的思辨

　　在当今商业文明花样百出，文化领域杂草重生，社会生活极其荒诞的今天，重新将普世价值的根基拿来拷问，构建在坚实的价值观和具备鲁棒性的批判性思维模式之上，航船才会有灯塔，力量才能被汇聚，中国才会有希望！

　　普世价值在各个领域的辩论，识别，是重新构建社会正义的必须补的课程。

　　《正義: 一場思辨之旅》读后感(二)：从哪里出发

　　桑德尔教授的正义（或者说：公正）课在网上已经流传很久了，尝试看了几次，都只停留在前两集就被各种各样的杂事拖延下来。去年逛香港书展的时候看到这本书，便收入囊中，为的就是可以减少‘不方便看视频’的借口，好好学习一下。未料，又是拖了一年有余，方才想起落满灰尘的这本书。

　　截至今日，已经用睡前及起床的时间翻阅了前4章。桑德尔教授用岔道口的火车的例子引出了本书的主题：到底，什么才是正义的？讨论这个问题的出发点有三个维度：福祉，自由，美德。每个概念的甫一提出都似乎理由充分，但结合个案深究起来，却往往陷入无尽的思考。例如，如果说，正义就是为了福祉的最大化，那么，为了全城人的生活幸福而囚禁虐待一个无辜的孩子也是正义的么？自由主义似乎可以解释所有的质疑，而讨论到代孕和雇佣兵的问题时，人性又成了其绕不过去的关卡。作者并不想给我们一个确定的答案，他只是一路引导我们思考。

　　目前的我，直觉觉得在这个问题的根本上，可能无法去找出一个压倒性的因素。三个考虑维度的平衡，是决定了何为“正义”。至于平衡点在哪里，恐怕在不同的文化之间，还是差异很大的。到那个时候，就需要不同文化间的冲突与交流融合来寻找新的平衡了。

　　是为之记，待读后面的时候慢慢验证。

　　《正義: 一場思辨之旅》读后感(三)：道德省思不可能是一個人孤單追尋!

　　對我這樣一位哲學領域的業餘喜好者而言. 讀了這本書. 等於上了哈佛這堂關於 "Justice" 的哲學課. 無疑地. 是有不少收穫的....

　　首先. 作者將 "正義" 界定出三個出發點 : 福祉. 自由. 美德. 他先闡述功利主義主張的 "追求最多數人最大幸福" 的福祉觀. 到"自由至上主義"的自由觀. 到康德的"人權是普世價值"的自由觀. 到羅爾斯"平等主義"式的自由觀. 然後到亞里士多德所重視的 "美德與思辯共善" 的公民正義觀. 最後作者歸結其本人的偏愛是 ~ 以美德為基礎並重視公民意識的正義觀...

　　作者指出. 道德省思不可能是一個人孤單追尋. 必須要有個叩問者. 也許是他人. 也可以出於想像 (自己與自己辯論).... 於是. 本書便提出許多現實社會的案例. 供我們做道德思辨. 藉由這些來來回回的思考. 即便未能完全解決哲學上的爭辨. 卻亦能豐富我們的道德思考內涵..... 坦白說. 確能如此!

　　我對書中一段甘迺迪總統的演說深有同感: [ 美國人已拜倒在 "財務的積累櫕聚" 之下. 我們要去面對滿足上的貧窮... GDP不算進兒童的健康.. 不算進詩的優美. 婚姻的品質. 公共辯論的智識水平......總之. 除了能增添人生意義的. 不然它都算進去了. 它可以透露美國的一切. 只是說不出美國人為什麼感到自豪. ].... 是啊. 現代社會. 整個被GDP數字困住了....

　　因此. 我也對作者所建議的~ 必須對"市場道德限制"進行公共辯論. 深感共鳴.

　　雖然免不了耗費許多心神. 但閱讀此書. 確是上了堂富有內涵的哲學課...

　　《正義: 一場思辨之旅》读后感(四)：读后感

　　读完了《正义》之后，我增进了对西方法哲学和政治哲学的了解。本书主要介绍了功利主义、自由主义和社群主义，它们主要是从“福祉、自由、和美德”三个出发点去推论的，作者通过大量社会中的道德问题对三种主张进行思辨。

　　但是书中举出大部分的道德两难我认为都没有超出“功利主义”可以解决的范畴。当然我指的不是边沁那种狭义的功利主义，而是一种主体对利益的考量。功利主义、自由主义和社群主义的区别只是利益考虑的角度、深远度和视野的广度。自由主义对个人自由的重视本身就是出于功利目的。而社群主义的出发点也不过是出于争强社群凝聚力而已。因为世界上是不存在没有指向的目的，所有的目的和出发点必然是指向后果的。

　　而且人有趋利避害的本性。在很多例子中，功利主义无法解答问题的原因在于情感无法量化，但人无意识作出的选择，其实都是有一个自然的情感收益在的。

　　康德的哲学的确对后世有很大的启发意义，通过了解康德——罗尔斯的自由主义观，特别是罗尔斯的“无知之幕”我才理解到到了西方“人权是普世价值”的观念的来源。但是康德的理论无论从立论到推论，都有太多错误。核心就在于，他追求的纯粹理性。这种纯粹违反了生物学的基础。理性和生理基础的感官性是不可分割的，理性之于感性只是相对的。而硬要把感性抽离出去，基本上等同于剥夺人性。所以他的很多推论都是极度荒唐和没人性的，如任何情况不许自杀，不许撒谎等，又比如非功利审美，方向是好的，但是达到这种纯度是不可能的，因为已经反人性。另一方面，假若真的按照所谓“纯粹理性”生活，人反而没有自主。

　　我认为道德判断必须处于一定的条件下，依照一定的目的和标准才可以作出。书中举的例子，比如海难在船上吃人，在这个情况下，生存本能已经凌驾于所谓正义道德了。而电车案、阿富汗牧羊人等书中列举的这类情况，其实大部分有更好的解决方法，根本无需去到道德的终极追问。比如可疑阿富汗牧羊人，既然无法断定他是否与塔利班有染，大可先将其控制，而非只有杀和放两个选项，如果是误判的话，还可以以后再作补偿。而像电车案，或者老婆和老母跌落水先就谁的问题，因为有无数可能的情况，在前提根本不确定的情况下，不适合下判断。

　　不过也可能是我未读通的缘故。

　　《正義: 一場思辨之旅》读后感(五)：絕佳哲學入門書

　　亞當和夏娃在伊甸園裡過著無憂無慮的日子，忽然有一天，一個莫名的念頭從心中升起，他們吃了智慧之樹的果子，從此走向墮落、受苦、承擔責任的道路。放著美好的生活不過，為何上帝的子民偏要被誘惑而犯下原罪呢？人類第一個自由意志的選擇，究竟意義何在？

　　《正義，一場思辨之旅》探討真與善之課題，它的一切論點，就如同聖經的教義一樣，從自由意志開始。人類最初的純潔狀態為不具道德意義的善，必當自由意志起了作用，才有了崇高、有了奇蹟。此一觀點和康德「自由即自律」如出一轍，康德的自律概念可藉三組背反律（three contrasts）推導出來－一個石破天驚、批判震撼力十足的思維模式！甚至有人說，若整個西方哲學是柏拉圖思想的注腳，當代哲學即是以康德理論為基石。

　　康德的道德律，經得起時間考驗，也受得住詳細檢視，但卻不容易真正了解。以叔本華《大膽釋放你的慾望》文章裡的一段話為例：

　　所有人的行為都被慾望驅動著。然而有些熱心的道德家卻異想天開，以為靠責任和道德原則，就可以對抗慾望。我之所以說這是異想天開，不是因為從來沒有人表現的很有責任，而是因為如果不是一個人渴望表現的有責任心，則責任一詞對他毫無意義。

　　乍讀這段話，會覺得以《盲目的意欲》（即自私基因之開山祖師）著稱的叔本華，跟主張「純粹理性」的康德是挑釁來的（前者強調人生物性的一面，後者則為全然的唯心主義，兩者看起來大異其趣），不過細讀最後一句話，說的是康德的自律型意志（autonomous determination of will），就會發現叔本華的哲學，其實是以康德為基礎的。康德的許多思想，如普世價值（Universal laws)、絕對命令(Categorical imperative)等，都容易讓人錯過其細微處。如果一開始就從充滿抽象名詞的哲學書入門，一定會迷失在其中。網路上找得到本書深入淺出的教學影片，可說是進入哲學殿堂的最佳鎖鑰。流暢的思維引導、生活化的範例引證、腦力激盪的思辯交流，令生硬的理論自然而然地進到聽者的心靈。

　　讀《正義，一場思辨之旅》，雖然對亞里斯多德、邊沁、諾齊克、約翰史都華米爾、約翰洛克、羅爾斯等哲學家的主張也會有所認識，但大部份的心思一定會被康德震古鑠今的純粹思想佔得滿滿。在接觸本書之前，一直被叔本華和道金斯幾近完美無缺的理論收服得妥貼順當，但認識了康德，才領悟到宇宙之大，科學絕對無法揭開其真相，世間必定另有能夠包融一切的真知灼見。

　　看完網路影片跟讀完這本書其實好一段時日了，因為它太具啟發性，忍不住又陸續找了很多書籍與資料來研讀（原來哲學是如此令人興味盎然的領域，大開了我眼界！恨不得早十年認識 Michael Sandel先生）浸淫其中這些時光，越來越領略到康德為何能影響當代哲學如此之鉅，這感覺很類似他自己的名言：「有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，它們所喚起的那種與之俱增的驚奇和敬畏就會越充滿心靈，這就是繁星密布的蒼穹和我心中的道德律。」真的越鑽研越會升起，一種對博大精深之內在世界的景仰。讀康德很難不聯想到禪宗，純粹理性、以人為主、尊嚴價值凌駕一切之上、重視思想自由等等，甚至自律的概念和禪宗的頓悟也有相通之處。這部份非常有趣，日後有機會再來作系統整理。

　　但這部鉅作雖為登堂入室之最佳起點，卻潛藏了一個最根本的問題。這問題和禪宗所言：「佛曰不可說」頗有異曲同工之妙，那就是以思辯為基礎的懷疑論，其價值何在？真理果真越辯越明？或者這根本是個迷思，真理就是真理，思辯究竟與它何干？Michael Sandel 果然思慮縝密，開宗明義便預告了此疑點，但他作了開放性的思考，並未觸及其核心，謹節錄這段話作為本文結尾：

　　我們並不會對每個案例或是理論下結論，若Aristotle, Locke, Kant與Mill經過這麼多年都不能解決這些問題，我們不過是在Sandel禮堂中花一學期的時間，怎麼可能解決呢？所以，這可以只被當成每個人獨自的理念探索，他人無法說嘴，也不需要論理，這就是我們所謂的閃避，所謂的懷疑論閃避法。而我的回應則是，沒錯，這些問題的確經過反覆辯論，但這些爭辯從來不曾消失的事實也許告訴我們，這些爭辯一方面無法結束，但卻也無法避免。而它們無法避免，無法逃避的原因，則是我們每天都處在這些答案所構成的生活中，所以懷疑論不過只是舉起雙手，放棄道德反思，這不是解決之道。

　　Kant非常適切的描述了懷疑論，他說道，懷疑論適合讓人類的理性休息，可以讓人類反思獨斷的邏輯，但卻不是永久放棄結論之處。他說，單純仰賴懷疑論永遠無法滿足對理性思考的渴望，我試著透過這些故事，以及這些爭辯和危險及誘惑，討論這些挑戰和可能性。簡單地說，這門課的目的是要喚醒諸位的理性渴望，看看會獲得什麼結果。