《段祺瑞政权》是一本由唐德刚著作，广西师范大学出版社出版的精装图书，本书定价：49.00，页数：288，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《段祺瑞政权》精选点评：

　　●把这段不容易讲的历史讲得清晰明了。用成语多得令人发指。

　　●1924年，我们的段执政名为国家元首，实则已经落得个可怜可嫌的儿皇帝地步。然而自袁大总统死后，段氏领袖北洋，未尝自居藩镇（据书中一组数据，军阀一般没有好下场，可见赤裸裸的权势是靠不住的），而勇敢维护中央权威，遵奉共和法纪，于国有功，于私为智。他尽责了，我尊重他。

　　●一定有删减

　　●名为“段祺瑞政权”，但实际上并不是一本关于段祺瑞政权研究的专著，而是将唐德刚先生散见于各处（以台北《传记文学》为主）的关于民国军阀时期的文章合为一集的产物。这些随笔近乎于中国古代的平话，很像历史类谈话说书节目的实录，往往是在蜻蜓点水地介绍史实之后，就转向唐氏特有的议论，然而这些议论并没有太强的学术性，只是翻来覆去地重复所谓历史三峡说和人类制度试错而已。比较适合对这段历史不太了解的读者，随便翻翻。

　　●虽然不是一本研究专著，但是还是让我加深了对那段历史的理解，也能更客观的对看待那是人物的功过成败。一个时代的人做一个时代的事，任何人也脱离不了历史的局限，一味的总现在的价值观去评判历史人物，那历史真就成了胜利者的自传了。

　　●唐先生由在外讲课所总结出的军阀史四年分段法对把握北洋时期之历史变动节奏略有几分价值。掌故有趣，还待找唐公其他著作一读。

　　●刚刚看完，感觉还是过于琐碎，不过也正如唐先生所说，一两句话讲不清楚，军阀与军阀之间总是有着前因后果和千丝万缕的联系。不过他的对比历史学和提出的转型时期的政治制度倒是深得我心。

　　●东凑西凑，说的絮絮叨叨那么些下层次的东西。当作历史入门书可以。

　　●没什么新东西。

　　●毫无新意啊，什么烂书

　　《段祺瑞政权》读后感(一)：随便写写

　　此书为口述历史学家唐德刚所写，主要观点为中国历史主要有两个大的变革阶段。先秦诸子百家算一个，而1840年至今又算一个。对于后一个来说，辛亥革命是一个主要的节点。旧的虽不是最好但是有效的帝制已经推倒，新制度短期内又难以形成。袁氏本可作为乘上启下之人，但是却误入歧途。留下黎氏段氏，依靠一本临时而起的约法，不断进行没完没了意气和政策之争。而地方没了袁氏的压制，军阀纷争不断，使是中国错失一次平稳过渡的机会。最终不管孙文还是北洋军阀都走上了一条恢复原有独裁结构，只不过用主席总统名字来包装处理的方式。书中对于军阀的私德，有一些正面评价，认为他们只是在历史洪流当中没办法做出超出自身阶段的作为。

　　书中有两个重要观念，一个是评价历史人物，必须依据他所处的时代，而不是用后人上帝的眼光来看。第二个是人治转换成法治比帝治转换成民治更重要。这两点对于现在的我们也很有启示。

　　《段祺瑞政权》读后感(二)：编者水平颇高

　　唐德刚教授的全局视野，一生治史的功夫，实在了得。

　　历史叙述写得纵横捭阖又条缕分明，议论往往角度刁钻观点独到但能使人信服。而且唐氏幽默——这个一肚子历史的老头经常会于不动声色间逗得你会心一笑。人类社会中的精英，历史长河中的大咖，不过也就是史家笔下，社会洪流中一朵小小浪花。嬉笑怒骂，任人评说。而评说公允中正有理有据，正是史家职责。

　　需要注意的是，这本书是唐德刚先生身后由他的学生搜集遗稿编撰而成，编者禤福辉先生（现任口述史学会会长）非常认真负责，水平颇高，这从书前编者序言一文就可以看出。

　　唐德刚先生的历史三峡说，由帝治向法治，由独裁向民*主的历史转型，眼看就要到他预言完结的2040年。大中华地区，能被他老言中吗？我看难。你看看现在周围，这洄流反复也太厉害了点吧。

　　另外有一点，这只是政治史，军阀史，战争史，并没有涉及社会史。那个时期人们是如何生活的，除了水深火热有没有别的具体点的书，请各位大咖不吝赐教。

　　《段祺瑞政权》读后感(三)：读后感

　　唐德刚的这本书我最欣赏的是他的关于图解方面的内容。本书主要叙述了自袁世凯去世之后中国（1926—1928），直奉皖的混战与北伐。这是我读过唐德刚的第四本书了。从晚清开始，历经北洋，以致南京国民政府，叙述了民国的演变。至此，对于民国初年的历史有了粗浅的大廓。先是府院之争，然后直皖战争，然后直奉战争，再是冯玉祥政变，再是北伐战争。1927之后，国民党二次北伐，怠至1928年底，东北易帜之后，蒋基本上统一了中国。从曾国藩李鸿章开始，湘军演变为淮军有演变为北洋新军。袁去世后，分裂为直奉皖三大旧军阀，冯阎在时势下，加入了国民党，脱离了北洋旧军阀，加入了国民党新军阀。最终形成了蒋冯阎桂的格局，引发中原大战。一部民国史，军阀们之间惺惺相惜，打打谈谈，城头变换大王旗，可害苦了老百姓，百姓们流离失所，成为了军阀政客们的殉葬品。历史是不断演进的，不学习进化就会成为新事物革命的对象，比如北洋旧军阀，而冯玉祥阎锡山张学良加入了国民党，则成为了革命者。最终他们又蜕变为共产党的革命对象了，所以，当权者要不断注重学习进步。中国近代史的纷纷乱乱最终促成了我们从学习美国的总统制到责任内阁制最后到向俄国学习苏联的政党制度。2019年6月13日于D2218于枝江北站。

　　《段祺瑞政权》读后感(四)：唐德刚《段祺瑞政权》：一本好看的故事书

　　刊于《南都周刊》2019年第4期“失望之书”专题

　　在阅读这本被称为唐德刚先生遗著的《段祺瑞政权》前，我是满怀期待的，但一读之下，实在不免所望。唐先生的行文一贯活泼，娓娓道来之余，更善于触类旁通，读其书自可视为一种享受，只是读过之后，并不能从中获得什么新知或启发。

　　要判断一本历史书的价值，首先要看它征引的资料。从唐德刚在本书中所列参考书可知，其

　　史料基本出自大陆学者章伯锋、李宗一编的6卷本《北洋军阀（1912——1928）》、《张国淦文集》，几乎没有使用任何档案、报刊；同时，参考书籍亦不过陶菊隐《北洋军阀统治时期史话》、黄征等《段祺瑞与皖系军阀》，及他自著的《李宗仁回忆录》等书而已。《段祺瑞政权》一书中的文章大都发表于2000年前后，而唐德刚所用的材料则局限于大陆上世纪90年代初的成果，是不是太过偷懒了呢？

　　当然，很多时候，从常见史料中也能发掘出前人未见的观点。但《段祺瑞政权》一书仅仅是延续《袁氏当国》的脉络，将袁世凯死后的中国政局变化梳理一遍，所有论述都是浮于政治层面的常规性解释。对于北洋军阀史研究，在唐德刚撰写《段祺瑞政权》中这些文章时，已有相当成就。西方华裔学者中，齐锡生在1976年出版了《中国的军阀政治》；三年后，陈志让的《军绅政权》问世，一同将既往编年体、故事性、政治化的军阀研究，拓展至社会、经济层面，讨论了军阀统治在近代中国出现的原因。这两本书在上世纪八九十年代即有简体中文译本，身在美国，近水楼台的唐德刚并未有所借鉴。

　　此外，唐德刚很多时候兴之所至，会疏于核查史料。如说宋教仁“于一夜之间草拟了一部具有宪法效力的《中华民国临时约法草案》”，然而，先后参与制定《临时约法》的23名代表和议员中，并无宋教仁。参议院组织起草《临时约法》时，宋教仁已不在南京。又如，说倪嗣冲是“安徽省长”，“手中无兵权”，且“不是段的死党”，其实倪嗣冲任安徽都督、督军等职前后八年，一度手握5万大军，乃是皖系最重要的军事力量之一。再如，说张勋复辟失败，黎元洪辞职，“遗缺由尚在南京的代总统冯国璋转正”，事实上冯国璋是以副总统做“代理大总统”。

　　简而言之，唐德刚的这本《段祺瑞政权》，是了解北洋政府概况很好的入门书，但过于行文过于浅显，已经对北洋军阀有所了解的读者，并没有阅读的必要。

　　《段祺瑞政权》读后感(五)：《段祺瑞政权：民国史军阀篇》

　　这不是一本可读性很强得书，大多数得内容是唐德刚得学生收集整理得唐当年在一所夜校讲课得一些讲义/讲稿。全书最有可读性的是第二章关于民国时期几次战争的总结，唐提出了一个“四圆四方”的方法还应有意思。当然，唐还是反复强调了他的百年大历史观，我个人是接受这一历史观点的。 梳书中的有些观点未必正确，但是也挺有意思：

　　【第一章 王纲解纽，军阀割据，政客纵横

　　就以帝制转民治这一程序来说吧，在朝中把皇帝转成总统；那么在家中，则父权、夫权也得随之减少的。你不能只在“朝中”把皇帝杀了、废了，而“家中”还有千千万万的小皇帝，稳坐江山，那么这个民主社会就不是真民主了。其实政治革命易，而家庭革命难也。因为政治革命中的皇帝只有一个；而家庭中的皇帝，则在千万以上也。你要把这为数至几千万的小皇帝，一个个拉下马，乖乖，那就非几十年、几百年不为功了。这只是一个例子。再看看所谓黑社会，我们所熟知的黄金荣、杜月笙，也都是他们各自帮会中的皇帝。你把这两位小皇帝拉下马，试试看要用多少气力？ 且把这些现象再“概念化”（conceptualize）一下，我们可以说，传统中国的社会也是个“多重重心的社会”（amulti-centered society）。每个重心之中，都各有其小皇帝，和小朝廷。 附注：其实两党的本身也是两个小朝廷，而他们的小朝廷之中，还另有其小小朝廷呢。例如戴笠就是他那小小朝廷中的皇帝。戴某统治他的小小朝廷，所用的既不是“国法”，也不是“党纪”，而是用他所特定的所谓“家法”。二战前后，在胡佛（J. Edgar Hoover, 1895—1972）领导下的美国联邦调查局（FBI），也是个自有其私法的小朝廷，只是没有我们小朝廷的问题那样严重罢了。 第二章 袁世凯留下的烂摊子 我们那个有两千年历史的帝国文官制，不是个“最好的制度”（best system），但是它和与它同时的其他文化相比，它却是个“较好的制度”（better system），至少是个“可行的制度”（functional system），所以它才能延长至两千年之久，而没有消灭。 这个可行的制度，可行在何处呢？再三言两语交代一下。我国自秦皇汉武以后，必然和偶然的因素交互为用，使我们的“政治社会结构”（socio-political structure）走进了一个“国家强于社会”（state stronger than society）的特有的模式。在这个模式里，最大的问题，是强有力的中央政府能维持长期稳定的问题。而长期稳定的关键则系于中央政府的接班制，也就是继承制。解决这个问题，智慧加机运，我们的祖先选择了“帝王传子制”（注意：不传女），它能够一传至十代以上而不出大纰漏。这是在历史上打破金氏纪录的政治制度，为其他任何文化所无也。 地域庞大、人口众多的大帝国，第二个大问题，便是闹分裂，搞藩镇跋扈，军阀盘踞。我国最早的帝国政治家，对此也有最适当的安排，能防患于未然，化之于无形。为此，除掉短期的唐末之外，汉宋明清一传数百年，都未发生太大的问题。你看近在眼前的晚清七十年，动乱若斯，有没有军阀横行呢？你说人家是封建落伍，三座大山。】