《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》是一本由[美]布鲁斯·N·沃勒著作，中国人民大学出版社有限公司出版的平装图书，本书定价：CNY 55.00，页数：356，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》精选点评：

　　●翻译的不好，作者本身也没有什么知识输出，不过大家可以看看书中提到的一些美国最高法院的案例原文

　　●写得比较简单，像是写给中学生培养思辨能力的，当然，国内很多人面对这些问题估计是一头雾水。。翻译很差。

　　●不论站在哪里一方，聆听理性的声音总是好的。有人说这书不够好，作者自己的东西太少，尽是列举观点了。我想我能从中看很多平时我不曾想的对方的观点，已经受益匪浅。它也着实在努力教我一种平和理性的辩论态度，教我听取不同的声音。

　　●认真倾听，对事不对人，求同存异，欣赏对方

　　●一些众所周知但却无用的伦理学方法：心理利己主义/伦理利己主义/ 相对主义/神命论； 一些可能有用的伦理学方法：黄金准则/公正观察/无知之幕/情感与原则的平衡/功利主义/个人道德/批判性思考

　　●很好看的一本书，前面那一部分是理论，后面的15个问题是案例。案例的话题本身就值得一读看看世界上的人对于敏感问题的看法。

　　●主要讲了讲对各种社会议题的观点，正反两方都有，然后分析了观点中的易被误解扭曲的地方。但是作者对各种议题似乎没有明确定结论。（标题上说有15个社会问题，但内容里只有14个。有删节？）

　　●去看《公正该如何是好吧》，看完那个再看这本书真的受不了，作者本来写的就很啰嗦不宜懂，再加上翻译也不流畅，实在费力。

　　●在给悠悠之前，我断断续续看了几篇，感觉翻译得太涩。#20191023

　　●头都绕晕了

　　《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》读后感(一)：就第一章还可以看

　　一，诚恳的讨论容易改变对手的观点 为什么在争论时有人爱走极端？ 1，互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些与他们持有相同观点的人交流，并且很难听到挑战他们的信仰的言论（只会在支持或一言论的贴吧进行问题讨论，物以类聚，人以群分） 2，“谈话类的广播节目”大举扩张（为了传输某一观点或者立场的节目） 3，新闻咨询通常简短而肤浅。为了流量和关注量，往往更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析（只看重流量和热点，从而促进增粉，如，写爽文） 如何与意见相左的人和平对话 1 ，认真倾听那些与你意见不同的人 2，避免给持有对立观点的人贴标签 认真考虑各种问题和观点，避免随意贴标签和喊时髦的口号 ，因为它们会干扰批判性思维 3，拒绝稻草人谬误 曲解，夸大或歪曲论点或立场，这样只能破坏讨论并增加双方之间的敌意，使它们更易受到攻击 4，避免人身攻击的谬误 推动对有争议的问题展开礼貌讨论的规则。分析论点时，你必须对论点本身进行判断，而不是论点来源。（不要为了诋毁她的论点而攻击她这个人，如骂人） 当然，要注意假如一些人的身份本身就有问题，如，他是一个骗子，这个时候他用假产品来骗你钱，这个时候，人身攻击是合理的 5，警惕中庸之道的解决方案 有时一个妥协或“中间道路”的立场也许最好；但是在很多情况下，一个更极端的立场也许才是对的 6，寻找辩论中的正能量 努力欣赏你反对的观点中最好的理由，公正地倾听一次，并承认你所抵制的立场中有不少真正的好点子和吸引人的特点 为什么有些处理伦理问题的方法用处不大 第一种是利己主义。不是理论上没法自圆其说，就是实践上永远有反例存在！定义上永远是对的 第二种是相对主义。相对主义认为观点没啥绝对的对与错，社会、文化、立场、条件不同，观点也就不同。所以它更多的时候不是厘清争议而是混淆争议。 第三种是神学的唯意志论，也可以叫伦理学上的神命论。它不仅妨碍我们认真反思道德观念，也使得我们不可能真诚地考虑别人的观念，典型话语模式是：“这与上帝的指示对立，说得再好也是错误的甚至是邪恶的。”（诉诸权威） 历代思考者又提出过哪些解决伦理问题时有用的理论方法？ 其一，康德确立的“康德指南”： 永远按照你认为可以成为普遍规律的准则去行动。也就是说，你的行为方式可以要求每个人都按照你的方式来行事，你的行为可以确立为每个人都会遵守的普遍规律。 用肯定的方法表达，叫黄金法则：你怎样对待别人，别人就会怎样对待你； 用否定的方法表达，叫白银法则：己所不欲，勿施于人！ 其二，亚当·斯密建议做一个公正的观察者： 当你试图要判定何种行为正确的时候，问问自己如果你看到有人对他人实施你正在考虑实施的行为时，你是何反应？ 其三，约翰·罗尔斯的“无知的面纱”： 当我们试图判定什么政策对时，可在“无知的面纱”背后来考虑——你根本不知道你是谁，这样就能摆脱所有的利益和偏见，结论也将是公平和公正的。 其四，乔纳森·本内特认为最好的方法是： 将情感和理性的原则紧密结合在一起。 其五，功利主义的计算方法： 面对一个有争议的问题最有用的工具是，问一问什么政策能带来快乐和痛苦的最大差值，即什么政策能让相关人士实现快乐最大化和痛苦最小化。 其六，沃勒提出个人道德——爱和关怀，也许是更有价值的视角，特别是面对你的亲人和朋友时！ 其七，沃勒还提出一个美德理论。 他说，问题的关键不是我应不应该实施某种行为，而是，我想成为什么样的人？进一步扩展，我想打造什么样的社会与国家？我想让我的孩子老人生活在什么状况之下？

　　《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》读后感(二)：辩论拯救自己，阅读成就梦想

　　辩论拯救自己，阅读成就梦想……

　　然而，阅读慢慢成为一种暮气沉沉的催眠曲，缺乏必要的活力、思想的交锋、智慧火花的迸溅；鸡汤式的毒药正在肆意蔓延、无边无际……

　　面红耳赤的争论，你死我活的话语暴力，妖魔化对手，稻草人谬误，情绪化的宣泄，人身攻击等等，辩论常常走入一条非常荆棘难走的曲折小道，最终难以取得令人满意的功效，究其原因，在于辩论，辩论的优雅与否。

　　关于15个热点问题的激辩，或者是说《优雅的辩论》，或许就是你进入辩论状态的一块试金石，辩论的境界也有高下之分，雅俗之趣，格局之别，此之谓也。

　　区别于东方文化背景，以英美为背景的西方文化，对于辩论可能思考的焦点会发生转移，这是确定不疑的。东西方的差异仅仅在于宗教信仰的不同，或是人种的差异，亦或是社会意识形态的反差……种种迹象显示：不同的地方越多，相似的地方就越多；差异的多样化，正是趋同的大势驱使；殊途同归，未尝不是一种试错机制的自然选择结果。

　　杨悦翻译、美国布鲁斯·N·沃勒著的《优雅的辩论》，由中国人民大学出版社发行，让思考、沉思、辩论成为一种新的生活方式，极力摆脱平庸思想的纠缠，极力保持阅读对思维、对人生、对生命的重新厘定和判断。

　　对15个社会热点问题的剖析为辩论提供了一个标本，何为优雅，何为辩论，优雅的辩论，正是当下亟需的，然而说到容易做到难，为避免漫无目的的思想信马由缰，也为了牵制不必要的枝蔓，15个社会热点问题，正好树立了15个鲜明的标靶，个个棱角分明，难以望文生义，更难以以一句话归纳概括了的。在剖析15个热点的辩论中，我们一点一点地认识到辩论的维度，辩论的思想，辩论的文化，辩论的逻辑，辩论的意义与价值所在，这是思考的深度，更是思想的升华过程。

　　阅读，能为我们提供一个思考平台，帮助我们认识种种人生、社会、逻辑、思维、生活谬误，或许一点一滴，这也就足够了。很多问题，没有结论，只有总结，不断总结，推动我们对事物本质的再认识，从现象到本质，再从本质回到社会现象本身，辩论有时也许可能会失去应有之义，但是辩论不会缺席，辩论最终是战胜自我，超越自我的一把利器。当你陷入无聊，当你坠入虚空，当你无所事事，当你随心随性，辩论会帮你更好地调整好状态，进入一种更为积极的思维体操之中。

　　苏秦张仪，纵横六国，驰骋列国，大开大合，不仅需要辩论，更需要对天下大事的洞若观火，这需要大智慧、大辩论！

　　希腊雅典的智者学派，苏格拉底、柏拉图的辩论，更是智慧的一种博弈，逻辑的辩论！

　　辩论无时不在。历史上的舌辩群儒被人们口耳相传，现实中的国际大学生辩论赛，个个反应敏捷，应答自如。针对某项计划，某个任务，某个政策，都会有不同的声音，辩论不可避免……

　　辩论无处不在。生活在日益地球村的今天，通过辩论，争取投资者的青睐；通过辩论，取得别人的谅解；通过辩论，理清基本的逻辑关系，顺利答辩论文；通过辩论，深入思考，谬误也许不再是你推诿的借口，辩论无处不在一点也不夸张。

　　稻草人谬误，是辩论中必须克服的问题，本文直截了当，直指核心，正是辩论的逻辑起点。堕胎、死刑、安乐死、同性恋、移民、动物权利、警方欺骗陪审团否弃权，毒品合法化，传承录取的继承特权，宗教与国家，爱国主义，言论自由还是言语规范，企业的道德义务与社会责任等等，都不是一言两语能概括的了，更不是一个简单的社会问题，她包含着社会、伦理、文化、宗教、风俗、文明和道德的多重价值判断，正因为此，《优雅的辩论》才显得如此深入人心，正应了本书开篇的那句话：

　　辩论拯救自己，阅读成就梦想！

　　《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》读后感(三)：辩论的最高境界

　　阅读越来越成为奢望……是因为当下社会阅读为功利性的物质财富所替代，物质战胜精神，显示这个世界的无奈与困顿，这也许不可避免。

　　阅读的负能量在累计，阅读也在积累着正能量，阅读与哲思、智慧和气质，也正为当下的人们所重视，所倚重。财富积累到一定程度，不可避免会追求更加精神性的内容和形式，这是趋势，更是长久不衰的道理。

　　激烈的争论，毫无理性的话语暴力，情绪化的宣泄，妖魔化对手，稻草人谬误，人身攻击等等，辩论常常误入歧途，难以走出。辩论越来越最终难以达成有效的共识，究其原因，在于辩论，辩论的优雅与否，辩论的逻辑、辩论的价值目的所在。

　　关于15个热点问题的激辩，正好树立了一个靶子，正好去射我们的辩论之目标。或者是说《优雅的辩论》，或许就是你进入辩论状态的一块试金石，辩论的境界也有高下之分，雅俗之趣，格局之别，此之谓也。阅读慢慢成为一种暮气沉沉的催眠曲，缺乏必要的活力、思想的交锋、智慧火花的迸溅；鸡汤式的毒药正在肆意蔓延、无边无际……

　　区别于东方文化背景，以英美为背景的西方文化，对于辩论可能思考的焦点会发生转移，这是确定不疑的。东西方的差异仅仅在于宗教信仰的不同，或是人种的差异，亦或是社会意识形态的反差……种种迹象显示：不同的地方越多，相似的地方就越多；差异的多样化，正是趋同的大势驱使；殊途同归，未尝不是一种试错机制的自然选择结果。

　　杨悦翻译、美国布鲁斯•N•沃勒著的《优雅的辩论》，由中国人民大学出版社发行，让思考、沉思、辩论成为一种新的生活方式，极力摆脱平庸思想的纠缠，极力保持阅读对思维、对人生、对生命的重新厘定和判断。堕胎、死刑、安乐死、同性恋、移民、动物权利、警方欺骗陪审团否弃权，毒品合法化，传承录取的继承特权，宗教与国家，爱国主义，言论自由还是言语规范，企业的道德义务与社会责任等等，都不是一言两语能概括的了，更不是一个简单的社会问题，她包含着社会、伦理、文化、宗教、风俗、文明和道德的多重价值判断。

　　对15个社会热点问题的剖析为辩论提供了一个标本，何为优雅，何为辩论，优雅的辩论，正是当下亟需的，然而说到容易做到难，为避免漫无目的的思想信马由缰，也为了牵制不必要的枝蔓，15个社会热点问题，正好树立了15个鲜明的标靶，个个棱角分明，难以望文生义，更难以以一句话归纳概括了的。在剖析15个热点的辩论中，我们一点一点地认识到辩论的维度，辩论的思想，辩论的文化，辩论的逻辑，辩论的意义与价值所在，这是思考的深度，更是思想的升华过程。

　　阅读，能为我们提供一个思考平台，帮助我们认识种种人生、社会、逻辑、思维、生活谬误，或许一点一滴，这也就足够了。很多问题，没有结论，只有总结，不断总结，推动我们对事物本质的再认识，从现象到本质，再从本质回到社会现象本身，辩论有时也许可能会失去应有之义，但是辩论不会缺席，辩论最终是战胜自我，超越自我的一把利器。当你陷入无聊，当你坠入虚空，当你无所事事，当你随心随性，辩论会帮你更好地调整好状态，进入一种更为积极的思维体操之中。

　　苏秦张仪，纵横六国，驰骋列国，大开大合，不仅需要辩论，更需要对天下大事的洞若观火，这需要大智慧、大辩论！

　　希腊雅典的智者学派，苏格拉底、柏拉图的辩论，更是智慧的一种博弈，逻辑的辩论！稻草人谬误，是辩论中必须克服的问题，本文直截了当，直指核心，正是辩论的逻辑起点。

　　辩论无时不在。历史上的舌辩群儒被人们口耳相传，现实中的国际大学生辩论赛，个个反应敏捷，应答自如。针对某项计划，某个任务，某个政策，都会有不同的声音，辩论不可避免……

　　辩论无处不在。生活在日益地球村的今天，通过辩论，争取投资者的青睐；通过辩论，取得别人的谅解；通过辩论，理清基本的逻辑关系，顺利答辩论文；通过辩论，深入思考，谬误也许不再是你推诿的借口，辩论无处不在一点也不夸张。

　　静下心来，审视自己想要的到底是什么，也许阅读成为我们新的休闲方式之一，这也许不是什么特别困难的事情。正因为此，阅读才成为必要，沟通才成为必要，成功才成为必要。

　　《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》读后感(四)：来来来亲爱的朋友们，让我们来一场优雅的辩论

　　【1】

　　首先，为大家推荐武汉大学的一个公开课：辩论——说服的艺术。老师讲得真的很棒。让我很受启发。 如果辩论是说服的艺术。那么优雅的辩论就是优雅地说服别人的技术。 辩论是一个非常迅速的语言的交锋，如果你要跟着他们的交锋的话，去听他们的观点，你根本上就来不及去关注辩手。你只会注意到他们的资料有没有什么问题，他们的观点有没有问题，他们的表达有没有问题。所以，你真的没有时间去关心选手的本身到底有多帅，普通话是否标准，排比用得够不够好，你往往关注的是他们的逻辑问题。 如果只是想在口头上占到便宜的话，也很简单。比方说，我问你，对方辩友，人是要吃饭的你总不能否认吧，反方说为什么一定要吃饭啊，正方说不吃饭会死啊，反方说死又怎么样，这么一听正方不就完蛋了么？但这个是辩论么，这个只是抬杠。抬杠很容易，只要很多共识你不承认，那就可以了。我们生活中的很多地方都是抬杠而不是辩论。 辩论的魅力在于说服的艺术。辩论，就是两边都有观点的交锋、冲突。它的核心价值是什么呢？是说服。凡是把抬杠作为辩论为辩论目的的人，都跟那些为了打赢对方而到少林寺学功夫的粗俗之人无异。 所以，辩论以说服力为核心，以观点的呈现为核心，既不是要着重于表现你自己，也不是着重于对方哑口无言。 【2】 卢梭说，人生而自由却无处不在枷锁之中。人是一种社会性动物，无时无刻不出于观点的纷争之中。这些观点为什么会有分歧和冲突呢？我们该怎么通过辩论的方式去澄清？注意，是澄清，而不是化解。并不是说辩论能够平息所有的争端，但是我们能够通过辩论去澄清争端到底是什么。来自于什么，应该怎么去面对。 君子和而不同，因为争论无处不在，所以我们才要学习去和解。 说服力是一个人综合素质的最好体现不过，比较遗憾的是，我们在生活中很少能够接触到真正的辩论，不过是双方在情绪上的宣泄，或者只是两种不同立场之间的冲突而已。它并没有上升到辩论的层次。 【3】 什么东西很像辩论，却又不是辩论呢？就是争吵。 俗话说得好，有理不在声高。那争吵和争论有何区别？争吵很琐碎。你说东我说西，你说撵狗我说打鸡，你说我没良心我说你上次没还钱。还有一些尖酸刻薄的网络辩论，闹到最后都是互相讽刺对方的段子。但事实上它有在讲道理么？没有，它只是表现出一种尖刻，它并没有在争论，它只是在争吵。 还要别的么？有！比方说论断。 论断和论证有何区别？论证时对事不对人，而论断则是对人不对事。 论断是诉诸于人而不是诉诸于事，比方说，诉诸于权威，就像领导说话，我们要怎么怎么样工作，未来要怎样怎样发展，底下的人都在听，我们会有一些想法，为什么要这样，为什么一定要这样而不能那样。但是领导就是领导，他的话我们只能听。不是他说服了我们，而是一种权力话语，而不是辩论话语。它是不给于任何原因，具有强制性的。并诉诸于人身攻击，比方说你的地位或者你这个人不可信等等。或者诉诸于情感。比方说皇帝要收税，第一层面，我是皇帝，要征税（诉诸于权威），你们是臣民要交税（诉诸于个人），你们不交税有没有良心啊（诉诸于情感）。 【4】 其次还要演讲。我们经常会用演讲的方式去辩论。演讲只是把情绪煽得很高，辩论就却是要有一种批判性思维。它没有时时刻刻始终去问自己为什么会这样子，我讲的这句话到底有没有道理，有没有可能从另外一个角度去思考，别人有没有可能对我的观点进行攻击。如果对方攻击，我该怎么去回应。如果你不去处理这些问题，那你就没有真正的去切中辩论中最真实的东西。 如果没有批判性的思考，那你的话说完也就过去了。所以我们要习惯独立去发表有理有据的见解，要有理有据的去进行批判性思考。这种批判性思考，既要对别人，也要对自己。 【5】 生活大爆炸中的謝耳朵，他是不知道為什麼別人會不爽他的。他覺得我蔑視你是很正常的，因為你笨嘛。你智商70我智商170我為什麼不蔑視你啊？我這是符合天道的好麼。它是不可能通過思維的方式去理解的。 所以很多時候，當你有一個優勢的時候，你要充分的明白，你的優勢很可能對別人構成了一種刺激。舉例說明，佛教中的所知障：就是你越知道一件事情，你就越不能夠知道別人為什麼不知道這件事情。你越理解一件事情，你就越不能理解別人為什麼不理解這件事情。所以我們經常會被我們的知識構成一種障礙，會對別人不能造成一種同情之理解，換位思考，感受不了別人的情緒。 当我们遇到问题的时候，就两种直接的反应。第一，他没有智商。第二，他没有良知。要么他心肠黑了，要么他脑子有问题。这就是所谓的不以同情之理解，不以包容之精神，不以协商之理性去看待对方辩友的观点。而当你陷入这种冲突的时候，只有自省才能稳固理论，包容才能有效辩护。 辩论是一个说理的活动。你必须有你的立场，你必须为你的论点给出理由。你需要承认对方观点的合理性，并展开论证，从他的原则里推导出一个他所不能接受的理论。如果你不承认对方的合理性，那就意味着你给了辩方一个攻击自己的机会。所以我们要承认对手的智商，承认他是有一定逻辑的，承认他的辩题没有特别离谱。那么当你想说服对方的时候，一定要充分承认对方的合理性，由此来换一个角度来切入问题。 辯論真的是一件特別有意思的事情。從前我覺得辯論只需要頭腦清晰就可以了，現在才發現辯論還需要體察別人，善解人意在辯論裡同樣重要。

　　优雅地辩论，既是为了展示我们的风度，也是为了体现我们的涵养。以同情之理解，以包容之精神，协商之理性去看待对方的观点，我们也会有出乎意料的收获。

　　《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》读后感(五)：用辩论检验自己

　　买这本书其实是一件很巧合的事情，那天在三联书店无目的的闲逛，看摆在架子上的书的封面，随手拿起来翻翻目录，再放下，就这样发现了这本《优雅的辩论》。

　　副标题是关于15个社会热点问题的激辩，作者是美国大学的老师，里面的15个问题，也是美国社会的热点问题：堕胎、死刑、安乐死、同性恋、移民、动物权利、钓鱼执法等等，在美国，这些问题的争论一直存在，每个美国总统的候选人都会需要在这些问题上做出或多或少的表态——选民需要知道他们的观点来决定自己投票给谁。

　　以中国人自己的习惯认知来理解这些焦点问题的词语本身，难免会陷入一种偏差，同样一个词语，在两个不同国家会有着截然不同的理解。记得在做政治坐标测试的时候，在说明中看到过一句话，由于对词语的理解不同，选择同样的选项却出自于完全不同的原因：

　　“军队应该国家化”——完全同意、部分同意、无所谓、部分不同意、完全不同意

　　“军队当然要国家化，怎么能把军队交给地方政权管理呢？”——有人的回答是这样的，其出发点是主张增加中央政府权力，而依照 Wikipedia 上所说：军队国家化的实质是军队不得成为党派或私人干涉和影响国内政治的工具，即不得公器私用以枪杆子保卫政党或政权，军队不受政党指挥；军人的职责仅为保卫国家，服务全体国民。

　　所以，读本书时，一定记得书中讨论的是美国的社会问题，不要把中国的经验直接套进去理解。这些词语的含义，以及围绕他们的争论，都是在美国社会这个大背景之下进行的，美国社会中非常有影响的一个部分是基督教文化，关于堕胎、死刑、安乐死、同性恋的争论，以基督教为主的宗教观点，在其中起着非常重要的作用。不管你是哪种教徒还是无神论者，你信或不信，都无法绕开基督教对这些观点的影响。

　　书中的辩论，比辩论赛中的辩论少了很多剑拔弩张，没有介绍比赛中用的技巧，而更像是和朋友、网友之间的讨论。第一章里，就先介绍了这种讨论时要注意的问题：认真倾听、不贴标签、拒绝稻草人谬误、避免人身攻击、警惕折中方案、发现对立观点的可取之处，我经常会和朋友们讨论各种热点问题，有时候会平静的讨论，有时候也会陷入激辩情绪而导致僵局，读这一章时，也在反思自己，是否可以以更好的方式讨论问题。

　　第二章介绍了几种对真诚讨论没有帮助的思路，第三章则介绍了一些可以考虑问题时被人采用过的经典思路，这一章中提到的功利主义、无知之幕等，建议配合那门经典的公开课：《公正：该如何做是好》，Sandel 教授的发音字正腔圆，语速适中，图像、录音效果清晰，也有中文字幕，虽然是讲公正这种抽象话题，但是 Sandel 教授会用各种事例来介绍观点，绝不枯燥。

　　接下来就是干货(事实上前面几章也没有水分)了：十五个热点问题，每个问题一章，内容也很有规律：先是介绍关于这些问题的稻草人谬误，然后简单讲一讲观点对立双方也存在的基本共识，之后介绍双方各自的理由(以及对这些理由的质疑)，最后做个非结论性质的总结，给总结而非结论，是因为这些问题很可能短期内甚至长期，都无法得到结论。也是因为：答案不重要，思考才重要。

　　这些热点问题，可能其中有很多是你熟知而且已经考虑过千百遍的问题，你在心中已经有了自己的答案，然而正如上一段所说，答案不重要，思考才重要，读此书的时候，可以一边看书一边思考自己的“答案”，做出此答案是基于什么原则，原则是否有例外。就比如在公正公开课中，开篇就是那个经典的扳道工问题：一辆刹车失灵的火车正在进站，前面有两条铁道，如果火车继续行驶，将会驶上其中一条轨道并碾死站在上面的5个人，你是一个扳道工，如果扳道，把火车引向另一条轨道，将会碾死那上面的1个人。乍看之下，很多人会觉得想要扳道，因为一个人的生命不如五个人的生命重要，借着教授就提出了另一个例子：五个垂危的病人需要更换五个不同的器官来恢复健康，基于同样的原则，是否可以杀死一个健康人来挽救这五个病人？

　　哲学思辨的趣味性就在于此，是的，哲学也可以很有趣，从最早的拔了毛的鸡开始，哲学家们就在不断的提出原则、回应其他人对于此原则应用场景的反驳，这也正是假设问题的意义所在，正如用科幻、奇幻世界中的特殊规则，可以考察人性的可能性一样，通过一些假设的场景，也可以来检验哲学原则的有效性：经得住多少检验，就受得起多少赞美。在书中每一章的最后部分，也会有各种案例或是问题，有的是假设性的，有的是现实发生过的，通过这些案例，也可以让自己思考自己观点的有效性，其中每一个案例或是问题，如果细细展开，都够写一本两百页的、配上插图、大字体、大留白的中信出版社的口水书，而作者则慷慨的把这些问题浓缩到几百字，把大的思考空间，都留给了读者。

　　正如前文所说，其中很多热点问题，对应到了中国，情况就很不一样了：比如堕胎，在中国，缺乏基督教的基础里对生命的尊重，性卫生教育的不足，加上前些年的计划生育的野蛮执行，堕胎似乎只是一个方便的选项而没有任何问题——不光是在青春电影里。比如死刑，在中国杀人偿命是一种天经地义的主流价值观，对人贩子的喊杀声能吸引大量的转发，缺乏对冤假错案的了解，也完全没有注意到刑法里杀人罪早已经不是一律死刑，而情节严重的人口拐卖，是可以适用死刑的。

　　而在中国的讨论，也经常陷入贴标签、戴帽子的误区，一言不合就称对方为公知或是五毛，似乎贴上了这样的标签，对方就获得了天然的错误性，自己就可以不战而胜一样，而这样贴标签的做法，往往会让彼此的阵营更加分化，离和解更远。还经常见到的一种现象就是打脸，做事实认定是以“打脸”的方式，虽然看起来很痛快，但这痛快只限于与自己相同阵营的人，被打脸的人，反而可能会记下此仇，找机会来一个反扑。

　　正如书封底上的文字：

　　你以为抓住了对方的把柄，其实只是个稻草人谬误；

　　你以为你咄咄逼人掷地有声，殊不知那只是人身攻击；

　　你以为你的观点才是真理，却无视了对方的思想也有闪光点；

　　你以为你辩赢了对方，就能让对方放弃自己的观点而接受你的……

　　全书内容充实有料而不枯燥，经常会出现不长但能让你陷入思考的文字，非常有诚意，全书读完，如果用一句话让我来总结读这本书所获得的收获，那就是：

　　辩论不是为了说服对方，而是为了检查自己的观点。