当赏读完一本名著后，大家心中一定有很多感想，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。到底应如何写读后感呢？下面是我整理的历史人物读后感范文，仅供参考，欢迎大家阅读。

　　在梁山一百零八将中排名第一的宋江是大家众所周知的人物，谈起他，有人滔滔不绝，有人议论纷纷；有人说他是英雄，也有人说他是坏蛋……

　　在我眼中的宋江有好也有坏，在受招安前是鼎鼎大名的`英雄，受招安时，显得比较窝囊，明明可以打下宋国，杀死以高俅为首的六大恶人。可他还是接受了招安，高俅是何等的奸诈，会让宋江及宋江的一百零八个弟兄与他共存吗？宋江在接到高俅的命令，就去攻辽，攻方腊，害死了七十二个弟兄。回到朝廷还不是被高俅用加毒的御酒害死了。

　　宋江在梁山事业上发展的功绩是不可否认的，他积极发展工业和农业，为梁山提供了丰富的食物和兵器，从而促使各个战役的胜利。另一方面，他以意气为重，结识了后来的一百零八将，当中也有许多坎坎苛苛，比如在结识燕顺时，险些丧命，幸亏天命有缘，收拢了以燕顺为首的三名大将；三打祝家庄，可谓不打不相识，不仅又得到了几员大将，还帮王英找了一个好夫人。

　　宋江也很倒霉，救了与花容一起做清风太守的人的夫人，却被那妇人诬陷，被那妇人的丈夫，也就是太守追杀，关进了牢房，幸亏花容等人前来救出他，否则他就又完了，刚遭一劫，又来一劫，宋江差点小命又丧在李俊的手里，幸好其慧眼识英雄，加入了宋江的阵营。

　　看着宋江攻占了一个又一个的城，高俅不免开始担心起来，担心宋江攻占京城后地位不保，急忙分析宋江个人的弱点，了解到宋江很早就想接受招安，于是就上书皇上，要求前去招安，皇帝已经十分懦弱，急忙派高俅去招安。

　　宋江听到这个消息，不顾兄弟们的反对，毅然同意了高俅要求招安的建议，宋江本是朝廷的小官，对反对朝廷不是很愿意，如今朝廷愿意来招安，他认为，何乐而不为呢？高俅松了口气，却又想加害与宋江和他的一百零八个弟兄，便派宋江和他的弟兄们去打辽，却不尽高俅意，宋江等人无一伤亡。他不死心，又让宋江去攻方腊，这下好了，一百零八个弟兄死伤七十二员，宋江是后悔也来不及了，这下，他对做官就不在意了，想辞官隐居，却被高俅赶尽杀绝，用御酒毒死了。

　　吴用与花容得知后，就在宋江坟前双双上吊。这下又夭折了三人，宋江自己也死了。梁山就在宋江手中灭亡了，可谓"成也萧何，败也萧何"啊！

第一个

自从荷花公园建好后，这一块僻静的地方全然变了模样，整天都有来这儿观光或散步的人们。特别是周末——前来放松疲惫心情的上班族，锻炼身体的老年人，带着孩子散步的年轻夫妻，三三两两，络绎不绝。
　　走进“廉政文化主题公园”，迎宾石上“秋至皆空落，凌波独吐红；托根方得所，未肯即从风” ，点出公园宣廉倡廉的主题。“事能知足心常惬，人到无求品自高”、“莫道清廉淡滋味，塘中偏有自洁藕”、“不为穷变节，不为贱易志”、“名节重泰山，利欲轻鸿毛”、“天下之福莫大于无欲，天下之祸莫大于不知足”、“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”等八块宣传廉政的诗句牌匾高挂在大门右侧的凉亭柱上。因为是星期四，公园里的游人不多,只有一些晨练的老人和带着孩子出来晒太阳的妈妈们。沿着公园的小径向东走，沿路的绿地里散落的景观石上雕刻着“廉洁”、“清廉”、“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”喻以为官做人最重要的品德。宽阔的河塘，碧波荡漾。十一月的荷花早已凋零，但却让人感受到另一种心情。水塘边“爱莲亭”的两根红色大柱上题有一幅廉政楹联:“仕守清廉品自高，花有青莲称君子”。让人看了醒脑清心，给人以深刻的启迪。
　　走在落满黄叶的小路上,脚下沙沙作响。在河塘旁的长条石凳上坐下，晨风佛过脸庞，略感有些寒意，头顶的阳光被垂柳遮住半边，深呼吸这清新的空气，聆听树间欢快的鸟叫，感受着初冬后别样的荷花公园。树上不断有缓缓飘落的黄叶落在地上，不知谁家的孩子将一颗石子投入水中，水面上激起了层层水波……河塘对岸的墙壁上雕刻着一幅十几米长的浮雕，是朱自清的《河塘月色》。精致的雕刻，美丽的画面，再现了《河塘月色》的美景，让人们充分感受河塘之静，月光之明，荷花之美，从作者的高尚情怀中受到启发和教育。
　　看着满园的景色，发现如今的荷花公园已不再是从前那个只有美丽风景的小游园，而是一个名副其实的“廉政文化主题公园”。将廉政文化这一主题寓教于文，寓教于景，寓教于游，寓教于休闲，使“廉政文化主题公园”成为加强党员干部思想道德建设和普通群众学廉洁倡廉风的重要阵地，让人们在休闲娱乐的同时，享受着浓厚的廉洁文化的熏陶。
第二个
《中国历史故事》是我的启蒙书，是我“不说话的老师”，是它帮助我打开了知识的大门，是它让我知道了中国的悠久历史。
这本书的内容很吸引人，里面有许多历史故事，比如说：晏子相齐、风流才子司马相如、周武王伐纣等故事。这些故事有的充分体现了古代人民的足智多谋，有的表现了友谊的珍贵，还有的是讲一些尔虞我诈的故事。其中，给我印象最深的要数《女纺织家黄道婆》这个故事了。
黄道婆善良、好学、诚实的品格，让我钦佩。她家境贫穷，父母养不活她，就把她卖给别人当童养媳。黄道婆整天都要干活，还要被公婆打骂，过着生不如死的生活。因为她的勇敢，她终于逃出了公婆家，到处去流浪。有一天，黄道婆偷偷地上了一条船，跟着船一起来到了海口市。她和当地居民一起学纺织。但她时刻不忘自己的家乡，过了三十多年，黄道婆回到了自己的家乡乌泥泾镇。她把自己学到的纺织技术传给了镇上的妇女，从而生产出了大批的“乌泥泾被”。当时，“乌泥泾被”闻名全国。
这个故事让我有很大的感触。从书中，我知道了黄道婆，了解了黄道婆为了家乡的发展，她无私奉献、自强不息。她真是我学习的好榜样。
历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事,有资于治道”。历史的意义便是在此了。然而，历史又是一个极不易说破的词。就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的。那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢？我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德；一个党派有何等优越的制度；一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。
大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。历史不说话，她的沉默正是她的价值。善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。
罗惯中说“分久必合，合久必分”。君不见，一个朝代的兴衰总是相互更替，盛世之后必是乱世，乱世久之必有大治。冥冥之中，切合着中国的阴阳学说。历史可以作为当政者的参考，然而也只能是参考而已。历史的车轮是不会停下的，我们所能做的也就是尽量吧！尽量延缓那天的到来……
当然历史的意义并不仅仅在于避免和借鉴，而我今天便是老生常谈地重复这样的论调，目的在于树立历史的这层意义在我们心中的标杆。从历史中找寻相关的意义，不论我们何种角度去看待历史，得出怎么样的结论，哪怕是肤浅甚至的错漏屡现的结论亦不能阻挡我们初衷。广视角多维度地去把握历史，应该也是我们作为一个社会人责任所在吧?
第三个
历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事,有资于治道”。历史的意义便是在此了。然而，历史又是一个极不易说破的词。就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的。那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢？我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德；一个党派有何等优越的制度；一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。
大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。历史不说话，她的沉默正是她的价值。善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。
罗惯中说“分久必合，合久必分”。君不见，一个朝代的兴衰总是相互更替，盛世之后必是乱世，乱世久之必有大治。冥冥之中，切合着中国的阴阳学说。历史可以作为当政者的参考，然而也只能是参考而已。历史的车轮是不会停下的，我们所能做的也就是尽量吧！尽量延缓那天的到来……
当然历史的意义并不仅仅在于避免和借鉴，而我今天便是老生常谈地重复这样的论调，目的在于树立历史的这层意义在我们心中的标杆。从历史中找寻相关的意义，不论我们何种角度去看待历史，得出怎么样的结论，哪怕是肤浅甚至的错漏屡现的结论亦不能阻挡我们初衷。广视角多维度地去把握历史，应该也是我们作为一个社会人责任所在吧?

原来历史可以这么理解的
――读《我听黄仁宇讲中国历史》
愈来愈发现自己书读的太少，尤其是中国历史的东西，对中国历史的了解仅限于中学所学的那些历史事件串联体。前期有幸拜读了黄仁宇大师的《万历十五年》，深为其新颖的历史思维所吸引，故到图书馆抱回一堆黄老的著者或者有关黄老的书籍。其中《我听黄仁宇讲中国历史》一书首入俺的贼眼，究其故应该是想先大体了解黄老的历史观，等之后阅读他著作时能起到预告的效果吧。
折腾了差不多个月终于啃完，却愕然发现，自己又囫囵吞枣的读完了，真没救了。不过，“吞枣”过程中还是尝到丁点“味道”的，且还蛮合味的，故又重读此书关键部分。废话少说，读后感一句话：原来历史可以这么理解的！
此书首先分析黄老对中国历史的思维。一般来说，当代中国历史学家的分析思维含较多的政治因素，视野我们都较为清楚。而黄老的思维是把中国历史当一个大历史动态分析，虽有那么些囫囵吞枣的迹象，但有不失其条理性。黄老从影响中国历史的几个关键因素着手，分析各个时期的情况，并进一步划分中历史阶段。关键因素：地理条件、文化凝集力、均田制、官僚主义。在此思路引导下，以后读国史就有条理也。
黄老对历史的态度，同样让俺感悟到一些东西。
新生的政府都在不断使政府组织和运作符合现实，但这不是能一步到位的，是需要更多人共同努力才能实现符合的目标。对于当今政府，作为一个建立50多年的政府，相对于中国的大历史实在不算得了什么，应该还算是新生朝代的前期，还有太多东西需要改变才能符合现实。一味谩骂无法解决问题，而应努力去改变。
而对于现况，我们的态度应该如何呢？中国历史发生了很多事件，有些在今天看来很愚昧或者难于理解或者根本就是错误。但历史就是这样，对于当时的历史现况来说，当时所发生的或许就是最适合的呢。故对于现况，我们应该分析其优劣后，思考是否有更好的替代方案。如有更为合适的即可改变，如无，则即使有其不合理的性也都必须接受或者执行，而非是一味的批驳和否定。
中国历史的一个特性是上层阶层（统治者）和下层阶层（农民）缺乏中间阶层，因此历史中的政府管理国家无法在数字上精确管理和控制，只能用大一统的道德管理。即道德治理国家，这就是中国历史的一大特性吧。而我们现在的国家要转变这样的状况，从大历史的角度来看将需要多少时间呢？要知道这样的思维都持续了几千年呢。路曼曼其修远兮,吾将上下而求索。
《中国大历史》读后感
《中国大历史》读后感
老师推荐，看了黄仁宇的《中国大历史》。理科生出身，对中国历史总是模模糊糊一知半解。开始看，觉得比较晦涩，由于基础薄弱，很多地方看不懂。《中国大历史》属于历史散文集。加之，该书是从宏观的角度对中国的“大历史”进行评述，因此我这样的历史半文盲读起来很不顺利。毕竟，这不是通俗小说，可以一气呵成，酣畅淋漓地读完。
在名为《为什么称为“中国大历史”》的中文版自序中，作者已经坦言，关于这“大历史”的思路，起源于给外国学生讲授中国历史的实际需要。大凡学习历史，除非深入的研究，只需求了解个大概、懂个基本的发展脉络，而不可能具体到历史中的每一个细节。学习历史如此，学习外国历史更是如此。为了这教学的需要，作者乃开始将这中国几千年历史予以压缩。而到后来，这“大历史”的综合研究方法更成为作者的一种研究进路。于是，就有了这23万字的《中国大历史》。正如书名所言"micro-history"，更多的是从宏观视野去看待历史，不拘泥于细枝末节，而是纵横交叉，记录朝代的更替演变，也放到世界历史中去对比研究，从中我们可看出中国历史的兴衰荣辱。读完这《中国大历史》，便可感觉，作者写的历史，自始至终都在问着这样的一个问题：缘何中国的文明未能发展出上资本主义？求解这个问题，作者的关注点集中在财税制度上面。依着这样的思路，从作者的叙述中，隐约可以看出，作者将中国的几千年发展历史分为了三段：第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期，从商周发端，到秦汉隋唐；第二段是从城市商业和国际（边境）贸易中产生了商业社会的子，但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前，只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业，这一段从宋元到明清，中间从王安石变法到张居正变法，似有着搞“数目字管理”的意向，但数目字管理的条件仍未具备，变法必然失败；第三段是清末受到外来侵略与冲击，开始寻找强国的途径，从清末的洋务自强运动到维新变法、两晋南北朝 华丽血时代——最混乱血腥的中国历史

1 《三国演义》：关羽降曹是败笔
关羽降曹之事，就正史来看，其本身并无什么不妥，关公就和当时的很多英雄一样（包括刘备），一个主子亡了，就投奔到另一个主子那里去，以求得以一展自己的抱负，而关羽唯一与众不同的就是，虽然处身于曹营之中，却时刻想着回归刘备门下，并最终成行，《三国志》里是这样说的：“曹公壮羽为人，而察其心神无久留之意，谓张辽曰：‘卿试以情问之。’既而辽以问羽，羽叹曰：‘吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，吾要当立效以报曹公乃去。’辽以羽言报曹公，曹公义之。及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。”这一行为使其不愧于后人将之奉为忠义之神。
然而，这一在当时看来很正常的降曹事件，在以后很长一段时间内都给后世的道学先生所不耻，他们满脑子里面就是所谓的“忠臣不事二主”，你关羽事备却又降操，先后事奉了两个主子，别人可以，可是对于“忠义之神”来说，却实在是个大大的污点。怎么办呢？正史如此，谁也无可改变，那就只好重写这段故事，把关公的“变节”写成是无可奈何，迫不得已之举，那这个历史“污点”不就可以大大美化一番了吗？于是，从最初的三国类评话起，到《三国演义》最终成书，关羽的形象都在不断地给美化，于是有了“土山约三事”，有了“降汉不降曹”，有了“挂印封金”，有了“过五关斩六将”，整整四回的情节，终于将这个“污点”给好好地美化了一番。只不过，在我看来，这四回情节却实在经不起推敲。
一、“降汉不降曹”之不智不义。曹是汉贼，而关是忠义之臣，忠义之士去降一个反叛之臣，在道学先生那里是过不了关的，怎么办呢？于是就弄了个“降汉不降曹”出来，让关羽降了大汉朝庭，也就免除了做汉贼帮凶的尴尬了。但我们要知道，在《三国演义》的大部分时间里，天下都还是汉天子的天下，无论这个天子是多么的弱势，他在名义上还是天下共主，强势者如曹操，也只能“挟天子以令诸侯”，甘于位居汉帝之下。那么，汉天子治下，什么人才需要向汉天子投降呢？只有两种人：一是夷人，也就是少数民族；一是反叛。关羽当然不是夷人，那么他就是反叛喽？如果不是反叛而是大汉子民，在汉天子治下，还要去向天子投降，那还不成了一个大笑话？所以，如果关羽要向汉天子投降而不是向曹操投降的话，那他必然要承认一个前提：他是反叛！当然，如果他仅仅是一个人独来独往，那么降汉不降曹只不过是不智而已。但是，别忘了，他可是刘皇叔刘备的家臣，更糟的是，《三国演义》让他和刘皇叔有结义之情，那么，刘备的家臣兼兄弟是反叛，那刘备自然也不例外了是个反叛了？仅仅是因为保守自己的名节，就把自己以为自己的兄长陷于反叛的危险境地，不但不智，而且不义，不义是因已，不义是害了兄长负上反叛之名。而降曹就不同了，因为不论曹刘，那时都还自认是汉天子之臣，事曹事刘只是东家打工还是西家打工的区别，再往上说，也还都是在为汉天子出力，就远远跟反叛搭不上界。
二、“屡表忠心之无谋无智”。在“降汉”之后，道学先生们还不满足，于是又生出事端来，这就是让关羽不断地在曹操面前表达忠刘之意：从曹操那领了件袍子，就将之穿在刘给的袍子之下，以示不忘旧主；拿了赤兔马又喜不自胜，说是可以凭此早日和兄长相见。这一段在正史里倒是有些影子的，那就是关羽向张辽表白心迹的话，但那也只是两个人的私下谈心而已，而且，裴松之在这里还有一个注，说是张辽曾犹豫过要不要向曹操汇报，不报是不忠，报了怕会害了关羽性命。可见，在历史上曹操的暴涙凶残也是有点儿影子的。何况《三国演义》里将曹操的凶残和喜怒无常大大地强化了，关羽应该有所耳闻有所目睹的，可明明知道对方是这样一个人，却要不断地刺激他，那不是把自己往死路上整吗？当忘乎所以地表忠心的时候，却又不记得张辽所说的三大罪了，不知道自己之所以要忍辱“降汉不曹”就是为了能留条小命下来完成兄长的托负了，完全不担心一旦激起了曹操的怒火，自己的这一番做作，就完全没有了意义，反而让自己落了一个不忠的骂名。更为可笑的是：道学先生们为了让关羽完成这场表演，竟一改以往的风格，将整书中都暴涙凶残，喜怒无常的曹操写得比刘备还要仁慈，以往稍有忏触就处死对方的曹操（参见不久之后的横槊赋诗），竟对关羽一再忍让，实在让人惊讶。也从中可以看出关羽之不智无谋：如果不是曹操突然间的心智失常，只怕关羽早就“万死不迟”了。
三、“挂印弃官”之不忠。正如前面所讲的，当时名义还是汉天子治下，还是汉朝江山，所以普天之下，莫非王臣。而且关羽所做的官，无论是偏将军也好，汉寿亭侯也罢，都是汉天子封的官，也就是说关羽做的是汉朝的朝臣而不是曹操的家臣，可是，关羽出走之时，挂的印却是汉寿亭侯印，也就是说弃了汉朝的官不做（正史里只说尽封所赐，没有说挂印弃官），却又没有向汉天子说一声，那是私下行动，这样的弃官行动，可是等同于反叛的啊。再者，临走之前，多次向曹操辞行，却一次也没有去向汉帝辞行，那岂不是“知有曹丞相，不知有汉天子”？而且此行弃官出走，不为别的，只为了去重新做另一个汉臣的家臣，将家臣的地位看得比汉臣的地位还重，岂不是说汉天子的地位比汉臣还要低？做着汉朝的官，吃着汉朝的米，却完全不将大汉天子放在眼里，那还不是反叛是什么？
四、“刀尖领袍”之无勇无谋。等到关羽出走了，曹操送行，送给关羽一件战袍，这回关羽又犯糊涂了，竟无礼到用刀尖去领袍子，等到众将发怒的时候，却由曹操代他开脱：我们这里三十几个人，他才一人一骑，自然会疑心我们对他不利的。这在我看来简直就是一个笑话。只要是会思考的人都应该知道：自己才一个人而对方有三十几个人，而且其中猛将也不在少数，双拳难敌四手，主动权完全在对方手里，对方要想硬留自己，那也只是举手之劳而已，就算他留自己不得，一面用人缠住自己，一面却派人去将刘备的两个老婆捉回来，那自己还不是得同样束手就范？无论自己如何神勇，如何戒备，都是无法阻止对方做这两件事的（缠住自己和捉回两个女人），既然如此，与其全神戒备地做出一些无礼的举动来激怒对方，倒不如恭敬有礼地对待对方，反而显得自己临危不惧，有大将之风。而“刀尖领袍”这样的事，看起来，象极一个书生在面对危难时的手足无措，而不似一个勇冠三军的将军的所为，显得极为无勇无谋。
五、“五关斩将”之不忠不仁。关羽投刘的路上，共斩各州关将、守六名，计有东岭关守将孔秀，洛阳太守韩福、牙将孟坦，汜水关守将卞喜，荥阳太守王植，黄河渡口守将秦琪。这六个人中，有个将字的不是很明白做的是汉朝的官还是做的是曹操的家臣（曹操大权在手，派家臣来守汉关也不足为奇），但两名太守却实实在在是汉朝的官，得的是汉朝的封赠，拿的是大汉的印把，无论他是否是替曹操办事，他都是“朝廷命官”，可就是这样的大汉臣子，关羽一路走过来就至少杀了两名。他不知道朝廷之臣不可擅杀吗？非也，就在本书第二回，张飞要杀当时身为河东太守的董卓的时候，刘备和关羽拦住了他，说：“他是朝廷命官，岂可擅杀？”可见关羽是知道此理的，可是在这里，他大刀一挥，就连杀了两个和那时的董卓同等官职的两名“朝廷命官”，杀了朝官，那就是反叛，可见其不忠，而一路过来，不问清红皂白，连杀六人（加上蔡阳是七个），只为人家挡了他的路，可人家那都是身受朝廷之命，守土有责的，更何况，没有拿得过关凭证的责任也在关羽（正史中应该没有这种东西），既然曹操已答应让他走路了，那讨过凭证过来也不是什么难事，可是却为了自己犯下了错误，滥杀朝廷命官，可见其不仁（但这在道学先生的眼中可能反而更是乐见的：大杀奸臣的手下，那可实在是一件大快人心的事啊。至于这些人的身份，那就只好暂时不予理会了）。
所以，四回下来，本来想着将关羽降曹之事粉刷得好看一点，但却反而将关羽粉刷成了一个不仁不义不忠不智，无勇无谋的武夫，岂非可笑？