以史为鉴,观兴衰,知真道.马克思的思想中还有历史唯物主义.从历史中可以发现规律,总结出真理.经验教训都是从历史中得来的.

“读史使人明智”，这是17世纪英国哲学家培根的一句名言。站在个人学习古人文章、思想、道德、操守的角度，我认为《晁错论》不愧是一篇史论佳作。

文章紧扣史实指出，“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至于成功。”

回望西汉社会，诸侯割据势力严重威胁着中央集权，晁错继贾谊之后，屡次建议景帝“削藩”，于是出现了“七国之乱”，致使晁错被杀。后代之人，大多悲叹晁错的尽忠蒙害。但苏轼却认为晁错获罪是“有以取之也”。晁错在七国叛乱后，不仅自己想逃避，而且想要“天子自将而己居守”，意思是让皇帝挂帅冲锋陷阵，自己坐镇后方。即使让皇帝去鼓舞士气，在别人看来也是“择其至安，而遗天子以其至危”，所以忠臣义士“愤怨而不平”，所以即使没有袁盎离间，捅晁错一刀，还会有更多人对其不满。

晁错之死与贾谊的青春夭折，一直并称为西汉文景时期的两大政治悲剧。作为臣子，晁错的确是个忠臣，但作为一个社稷之臣，他不具备那种挽狂澜于既倒的素质。一个不具备相应素质的人在那样的位子上，还要去做自己力所不能及的事情，本身注定要失败的。何况晁错只知道 “削藩”这件事应该去做，却没见他有什么可行性研究，也没什么可操作的方案，只凭着自认为的忠心和观点的正确就仓促开始。等到引发叛乱，又不能做到“事至不惧”，主动承担责任，化解危机，竟然惊慌失措，将乱局丢给别人了事。这样的一个人，悲剧其实早已注定。

我十分欣赏 “一切历史都是当代史”这句话。读史应以现在的眼光、根据现在的问题来看过去。过去是现在的根据，现在包含着过去、预示着将来。历史的重要性，在于能给今天的人以深刻的启示。一个人要根据自己的能力选择自己的道路，脚踏实地，循序渐进，注重锻炼，在实践中不断增长处事、临危、谋断、担当的本领。

史记告诉我们最重要的就是多种角度，历史是由过去的事情组成的，但是是由很多人记录下来的，这其中必然包含了不同看待这些过去曾经发生事情的角度。因此我们多读历史，也就多了解不同看待历史的角度，这些从不同细节，不同方面的还原。给了我们更真实，更不一样的历史。同时也令我们更加理性，更加思辨。

比如历史上人物的评价，王莽大家对他的评价多是篡汉，在封建王朝时代篡夺皇位实属大逆不道。然而在西汉末年那个千疮百孔政治腐朽的政府下，有一个远见卓识的改革家站出来篡汉，好像并不是什么坏事。腐朽的、烂的东西，难道不该打破？而王莽的一系列改革，比如均田制、禁止私人奴隶买卖等，他就像是一个为劳苦大众谋福利社会主义者，连胡适都认为王莽是1900多年前的社会主义皇帝。因为班固的《汉书》对篡汉的王莽没有好话，对他的功绩也鲜有提及，所以在很长一段时间内，王莽是受到批评贬低的。

再者，清统治者对明朝历史进行了大量的修改，把自己描述成天朝圣君，现在很多年轻人跟着贬低明朝而追捧清朝，看着满屏的清电视而早已那么认为了呢？

还有民国那些总统在历史书上都是被定义成祸国殃民军阀，岂知道大部分的总统都宁死不屈服与日本人？可惜教科书书上不写这部分。

‍‍