A

(1)“改革”说：“明治维新”由天皇主持，自上而下完成。日本由此走上资本主义发展的道路。
(2)“革命”说：“明治维新”是在武装倒幕前提下进行的，它确立了以天皇为首的地主和资产阶级联合专政。“中兴”说：维新前，日本遭外来侵略，天皇被幕府架空。维新后，天皇掌握朝政，促进了经济发展，维护了民族独立。

（1）我更愿意理解为“明治维新”=（“明治革命”+“明治中兴”）÷ 2
（2）“明治革命”：革命是激烈的，是当权派被反对派彻底消灭（从思想到肉体）的进程。称之为革命，其合理性在于，从政治和文化上讲，日本结束了千余年幕府统治，以前作为统治中坚阶层的武士阶层也失去了生存的土壤，仅保留一个叫做武士道的东西（但其内涵以及发生变化，或者说对日本人来说，从贵族化变得平民化了）；同时，其经济也由重农转为重工商，由此逐步从草食动物转化为肉食动物，更具外向性，所以称之为“革命”无可厚非。
“明治中兴”：所谓中兴，从政治上讲，,应该是说曾经的掌权者被推翻后，经过一段时间重新获得了权利，并得到了发展。 天皇在幕府时期，仅仅作为日本最高权力的象征而存在，泥菩萨般的摆设，实际权力在幕府大将军手中。而通过明治维新，天皇获得了实际的最高统治权，且比之幕府之前的天皇有过之而无不及，国力有蒸蒸日上，从这点说来，称之为“中心”也是理所当然了。

明治维新是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体；经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮；并且提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育等措施。这次改革使日本跻身于世界强国之列，是日本近代化的起航.

关于明治维新的性质，目前国内史学界有几种观点?哪种观点占主导地位?
明治维新在日本近代历史发展中是一个重要的里程碑，是一次具有划时代意义的重大历史事件。这一事件不仅对日本产生了重大影响，而且对东亚及太平洋地区的历史也发生了重大影响。关于明治维新的性质，我国史学界大体上有以下几种观点。（1）认为明治维新是一次不彻底的资产阶级革命；（2）认为明治维新是属于近代民族民主范畴的资产阶级改革运动，或者说是东方特有的一次民族民主运动；（3）认为明治维新具有改革和革命两种属性，倒幕是革命，倒幕之后是改革。
在我国史学界，持第一种观点者居多，即认为明治维新是一次不彻底的资产阶级革命。其主要根据是：明治维新的产生，主要是日本社会内部生产力与旧的生产关系的矛盾发展的必然结果，倒幕运动主要是为了解决国内矛盾，而欧美资本主义的入侵则加深了这一矛盾，当时民族矛盾居次要地位。明治维新是通过国内战争的形式夺取政权后进行改革的，如果没有流血的国内战争的胜利，就不可能有维新运动的成功，这既不同于日本古代的大化改新，也不同于发生在同时代的俄国的改革运动。经过明治维新，日本的社会发生了根本性的变化，摧毁了幕府领主制，建立以天皇为首的地方资产阶级统一的中央集权制，并采取一系列有利于资本主义发展的改革措施，使资本主义经济很快就在国民经济中居于主导地位。同时，明治维新还保留了大量的封建残余，是一次不彻底的资产阶级革命。

日本的明治维新是亚洲一个封建国家发生的一场社会经济变改运动。在这场巨大的变改浪潮中，日本人民推翻了统治日本长达200多年的德川幕府，抗拒了西方殖民主义的侵略，胜利地取得了民族独立，迅猛地发展资本主义经济。人们曾把它誉为“东方的慧星”，说它“象慧星一样跃登历史舞台”。也诚如列宁所说，明治维新使日本不到半个世纪，已显示出西欧类型的“经济上的(资本主义高度的特别迅速的发展)、政治上的(代议制度)、文化上的和民族上的“最发达资本主义国家”的“全部基本特征”。并成为新兴的“帝国主义强国”。这一历史现象引起了我国史学界的普遍重视和研究。但由于这场伟大的社会变革前经济发展状况以及由此引起的阶级力量配置诸因素影响，使广大史学工作者对明治维新的性质终难取得一致的意见。于是出现了“资产阶级革命说”、“不彻底的资产阶级革命说”、“民族民主运动说”、“绝对主义说”等观点。可谓是众说纷纭，莫衷一是。本文拟对各种观点予以综述，并不惮浅陋，袒陈管见，期待共同探讨。