清末立宪的启示?从宪法角度理解。谢谢清末的“预备立宪”虽然最终没有成功,但是他的意义仍然重大,他是中国二千年封建与专制制度的第一...
清末立宪的启示?从宪法角度理解。谢谢
首先,他是中国二千年封建与专制向“宪制”的一次“和平过渡。
其次,他在中国第一次宣布实行“宪制”。
最后,“预备立宪”也是西方“宪制制度”在中国的最初试验。
希望采纳!谢谢!
清末新政,成功了吗?
没有成功。清末新政和预备立宪之所以会失败,很重要的原因在于没有一个对上对下拥有绝对掌控力的人谨慎地推进改革。不过,最开始其实还是有的,那就是慈禧。
慈禧这个人,肯定算不上第一流的政治家,因为她对国家的发展缺少一个长远的眼光。但她具备一个很可贵的思想,就是实用主义。只要不突破她的底线,她可以尝试任何改革,哪个好使用哪个,绝不保守。
最开始觉得西方的武器,所以才有了洋务运动。后来又觉着西方的宪政不错,那也拿来用,所以才有了预备立宪。
慈禧把预备立宪期定为9年,这里固然有她的私心在。事实上,想让慈禧这么一个旧时代的老人真正把国家视为公器,这几乎是不可能的。慈禧之所以立宪,也正是看中了载泽所说的立宪三大好处,也就是外患渐轻、内乱可弭、皇权永固。
但是,慈禧在1908年的去世,导致清廷无法再推出另一个合适的人选去推进改革。载沣不具备整合各方利益的能力,更不具备绝对的掌控力,所以权力在他手中不再是指挥棒,而是法西斯。
面对各方对于立宪的质疑,他不断缩短立宪期限,却又不敢放权给立宪派,死攥着满洲亲贵的利益,所以才弄出了臭名昭著的皇族内阁。
清末预备立宪有什么进步性
其次,他在中国第一次宣布实行“宪制”。“宪制”与“专制”完全不同,“宪制”主要有“君主宪制”和“共和宪制”,在中国封建与专制社会里,皇帝的“言”与“行”就是国家的“法律”,在这种没有“宪制”的条件下,不仅皇帝的权力是无限的,至高的,也是没有限制的。而在一个“宪制制度”下,皇帝的权力首先受到国家“宪法”的限制。虽然清末的“预备立宪”中,制定的是“君主宪法”,皇帝仍然具有极大的权力,但是皇帝权力已经不是无限,皇权的至高无上的现象已经受到冲击。这在当时的中国已经是一个进步。有人认为,“共和制”比“君主宪制”更完美,实际上对一个国家,实行那一种主要是要根据实际情况出发,而当时的英国,日本的“君主宪制”成功主要就是因为从当时的国家的实际出发。
最后,“预备立宪”也是西方“宪制制度”在中国的最初试验。西方的“宪制制度”较早,而中国二千年来一直是“君主专制”,虽然慈禧太后推行的“洋务运动”,引进了一些西方的先进技术,但是并没有引进西方的先进制度,日本的明治维新的成功,恰恰在于他不仅引进了西方的先进技术,也引进了西方的先进制度,这就使得与中国相同的日本走到了中国的前面,中国的“预备立宪”本来也是一场的准备学习日本“明治维新”的改革运动,但因为后来的“辛亥革命”又陷入到了一场“农民造反”的混乱之中,使中国刚刚开始的“预备立宪”宣告失败。
(一)预备立宪的直接后果:加速了清朝的灭亡,摧生了新的政治制度。
(二)清政府在实行“预备立宪”过程中,相应地对旧有政治体制进行改革,它缩小了皇帝与国会之间的权力比例,调整和改造了君主专制制度,直接冲击了二千多年的专制政体,不自觉地向政治近代化建制迈进。
(三)预备立宪大大传播了宪政知识,培养了一大批具有初步民主自治能力的知识分子,为我国近代宪政运动的发展奠定了群众基础。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站