日本古建的斗拱看起来很大,感觉很美观,,真的是学自中国吗?我看到的一些汉唐建筑的造型也没这样啊?确实是源自中国的。古建筑大师梁思...
日本古建的斗拱看起来很大,感觉很美观, 真的是学自中国吗?我看到的一些汉唐建筑的造型也没这样啊?
像宋风的建筑在韩国就很多,这个也都是源自那时候的交流频繁。之后宋被元灭,朝鲜人觉得中华已亡,就以小中华传承而自居,之后风格也不见改变。
斗栱(dǒu gǒng)中国建筑特有的一种结构。在立柱和横梁交接处,从柱顶上的一层层探出成弓形的承重结构叫拱,拱与拱之间垫的方形木块叫斗。两者合称斗拱。
斗拱的种类很多,形制复杂。按使用部位分,它可以分为内檐斗拱、外檐斗拱、平座斗拱。
从考古上发现,在春秋战国时期的一些贵族墓葬中,也可以发现许多类似斗拱的墓室装饰。据日本史学家的一些史学专著表述,同时代的日本处于弥生时代(约公元前300-公元300年),房屋一般是竖穴式的,平面呈圆角方形或圆形,为了贮存谷物,建筑了干栏式的粮仓。类似中国新石器时代的竖穴式、干栏式建筑,无论如何都用不上“斗拱”,这些建筑屋顶用的是茅草和木板,“斗拱”无论如何都装不上这个“榫头”,因此,斗拱不是日本建筑的专利,反倒是中国建筑的滥觞。
由于唐宋时代,中国文化对日本的影响,斗拱也被日本人民所认知,很多日本飞鸟、平安时代的古建筑,得以保留至今的一个建筑学的原因,就是它使用了斗拱这种中国最传统最有效最稳定的建筑结构,由此得以在多地震的日本能保存至今,斗拱的作用,贡献良多,居功至伟。
世博中国馆的创意之源,概来源于斗拱,这个斗拱,是中国原产,华夏首创,是中国的标志。
斗拱的前身是“栌栾”,即斗状的柱头。最早的斗栱形象见于汉代崖墓、石室、石阙、明器、壁画等;现存实物有四川省绵阳县平杨镇汉代石阙一斗三升斗栱,和四川雅安县后汉高颐墓阙一斗二升斗栱。这种形式的斗栱后传入日本,可见于奈良飞鸟时代法隆寺。
《九州·海上牧云记》日本和风过重对于这个问题怎么看?
首先这个问题是不成立的,我们以《九州海上牧云记》这部片子取景地为例说明。
这部片子虽然在日本取材,然而有历史记载,日本的整体建筑是借鉴我国古代唐朝的建筑,这也是没办法的办法,因为我国建筑大多因为战乱而破败了。有专家说中国现在的唐建筑基本没了,而只有日本很多唐朝建筑保存是最完好的,学唐建筑、服饰、文化直到安史之乱唐朝衰败!所以大部分日本都是大唐风格。其中日本的元素其实少之甚少。
坦白来讲,《牧云记》是质量上乘的国产剧,场面恢弘,气势浩大,但是跟《冰与火之歌》比起来,还是差了几个级别。综合来看,还是有很多模仿的,但是在中国有这样的作品已经很不容易了。两本书本身都是魔幻类书目,再者也是史诗作品,都有自己独特的世界框架,这三点本身就很相似,其次,粗略来说,都有家族,家徽,牧云,穆如就相当于拜拉席恩斯塔克,一起打下的江山,一个统治,一个防守,其次穆如是禁止秘术,这和维斯特洛禁止瓦雷利亚巫术是一样的,主要是学士,学士也类似于星算师,还有翰州八部相当于野人。
相似也有不同,首先两个作品一个是西方作品,一个是东方作品,这导致它们本身风格就不同,其次,个人感觉,九州的家族观念并没有冰与火强,非常牵强,不自然。
《九州·海上牧云记》日本和风过重对于这个问题怎么看?
我估摸着,选择日风,是因为上镜好看。
一般观众对建筑没什么严格要求的,房子嘛,拍出来好看就行,看个剧而已,谁要知道这些乱七八糟的风格啊?
日风的优势很明显,尺度适宜,形式精巧,随便拍拍就是小清新。
为了上镜好看,还有另一个极端,比如《妖猫传》——
虽然动机可能跟文化没关系,但用日风来表现唐风,它就是不合适啊。唐代建筑雄健有力,斗拱、柱身非常壮硕,屋顶举折明显,宫殿、广场尺度都巨大,是盛世的开阔气象。纤细秀丽真的不是我泱泱大国的风貌,历朝历代的皇家也从未有过这种审美。
九州作为东方奇幻史诗,虽然说的是“东方”、“架空”,但架构和内涵完全脱胎于中国古代历史。许多人对九州的认同也来自于此,所以肯定不能一边赚着这些人的情怀一边讲“九州又不是中国”,对吧。
有一个中建里耳熟能详的故事,说当年日本人表示中国已经没有唐代建筑了,想看那个时期的建筑实体就只能去日本。梁思成先生骑着小毛驴在山西的乡间走了不知多少个日夜,最终在一片夕阳的暖光中找到了高台之上的佛光寺东大殿。
有些事情,并不是大众没要求就可以不做了,影视工作者正是肩负了发掘、创造、传播的重任。没有,就去找;找不到,我们自己造。这样的精神,还没有完全失落吧?
可能当时背景是那样的
本剧的服装、演员、道具、场景基本没说的,最大的问题出在剧本上,剧本的主要问题是世界/人物设定以及主线剧情,设定的问题是对政治毫无理解,过于简单幼稚;剧情的问题是支离破碎,积蓄矛盾期间大量无意义的画面和人物穿插到核心故事中,缺乏张力,导致矛盾释放时缺乏快感。
剧中设定,文官多为世家大族,政治游戏类似东晋,军权在军事贵族穆如家手里,这样的设定下,如果穆如家试图通过与文官达成政治同盟,皇室就变得毫无意义,而对于任何要提升中央政府影响力的文官而言,穆如家也是必须搬动的大山,因此,穆如、文官、皇室分别代表军界、士族、皇家三股力量,在这三股力量的博弈制衡中,设定军界不参与政治,这种政治制度维持了300年,这需要穆如家时刻保持政治克制,只做政权的看门人,不参与政治活动,与文官集体保持距离,且皇室对穆如高度信任,不受文官集体的影响,换句话说,就是军队家族世袭化的同时国家化。
也就意味着海量的军费开支和人事几乎独立于中央政府,形成一个巨大的,足以与皇室抗衡的山头的穆如家需要长期克制,且在没有政治盟友的情况下不与群臣交恶,并获取皇帝的信任,知道这有多荒唐吗?如果不构建政治同盟,拥有巨大的预算和人事力量的穆如家永远是文官群体的敌人和必须搬动的大山,也是皇帝的心中忌惮,任何风吹草动,都会压垮穆如家,要维持下去,要么造反,要么朝中结党,要么高度克制长期与皇家维持高度信任,剧中设定就是靠着穆如家和牧云家孩子之间的私人感情和信任,将这个游戏玩了三百年,居然王朝崩溃先于权力平衡崩溃,十分的想当然。大家是怎样认为的呢?
日本的汉服,是怎样从唐朝传过去的?
日本的和服其实就是源自于唐朝时期的唐服,日本人将其称之为吴服,其意思就是表明这是来源于中国吴越地区的服饰。
在日本飞鸟时代以前,日本还未吸收大量的中国文化,他们的服饰都是呈现出比较原始的状态,并且比较简单在古代的日本和中国。来往比较频繁之后,日本从中国学习到了许多东西,服饰自然也是其中一样。起初的日本和服与唐朝的服装几乎是无异的。但是随着时间的流逝,日本的和服也逐渐进化出他们较为独特的形状了。
在唐朝时期那时候的日本和服男子都是唐圆领幞头,女子都是襦裙半臂。而现在的和服基本上都是“小袖制”。只能说是在日本奈良时代的时候,当时的日本,民众传统的服饰的确与唐朝的服饰有着很大的区别,但是发展到现在的日本和服已经与当时的唐朝服饰。差距逐渐拉大了,所以说如果说想要从现在的日本服饰上看出当时唐朝服饰的影子,其实是很难的。在奈良时代的时候,当时的男子服饰与唐代的圆领袍,在许多地方都能够找到相似的地方,两套衣服最大的区别大概就是腰带所系的方式不一样。而女子的服饰大多都采用了唐朝半臂服饰的风格。细细看来唐朝的齐胸襦裙与日本奈良女子服饰的确很像。同这些服饰一起传入日本有发簪、木屐、油纸伞、汉字等等等等,日本现在引以为豪的茶道花道,这些也大多数都是从中国学习而来的。与此同时,在韩国的服饰上其实也能够看到中国服饰的影子。他们都是当初一起在中国学习交流的时候,模仿到了当时那个朝代的服装特色。中国的文化也影响到了当时周边的诸多小国家。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站