汉宣帝没有汉武帝出名的原因很简单：他还不够强。但是他不够强的原因是在于不像汉武帝那样好大喜功、乘着前人栽下的树的阴凉。所以，汉宣帝不如汉武帝。

汉武帝，我们都知道。他在位期间发生的的北击匈奴、开通丝绸之路、“罢黜百家，独尊儒术”、东伐朝鲜、南收百越，这其中无论哪一个说出来都是让人无比的羡慕的事情。但是汉宣帝呢？他在位期间除了“吏称其职，民安其业”、社会稳定和谐、经济繁荣貌似就没有其他的了。

但是，汉武帝这些功绩是有着汉高祖、汉武帝、汉文帝、汉景帝这些人打好的基础的，也就是说随便换一个能力在中庸之主或者之上的人都可以做到汉武帝做到的事情的大半。

而汉宣帝，在位期间，废除了权臣霍光、选拔人才、励精图治、减轻人民负担、破匈奴、设立西域都护府，死后更是成为了西汉四个配享有庙号的皇帝之一。单论其功绩何不如汉武帝？更何况，孝宣之治下的西汉是西汉最为鼎盛的时期。

但或许就是由于汉宣帝过于内敛了吧，这才使得他声名不显。或许汉宣帝在位期间应该学习他的曾祖父去穷兵黩武、去四处征伐，在死之前也向汉武帝看齐去搞一个巫蛊之乱、杀个太子？也许那就是所谓的盛世、所谓的强大了吧？但是汉宣帝到底不是好大喜功的汉武帝，他就只是自己。

汉宣帝没有提出创新的政策，仅仅是让内容更尽善尽美。

汉宣帝是上西汉达到巅峰时期的一位帝王，且他也是一位能文能武的帝王，所以其实他的名气应该不在汉武帝之下才对，但为什么如今我们都比较熟悉汉武帝而对汉宣帝的了解非常的微少呢？这是因为虽然汉宣帝的成就非常了不起，但是大部分都是对于汉宣帝的政策一种改进罢了。

汉宣帝在位期间的确做了不少利国利民的事情，但是并没有太多的创新性，而且汉宣帝在位期间所推行的政策，更多的其实只是一种修正罢了，他的一些主张也是基于汉武帝的主张之上而提出，所以基本上并没有起到特别好的效果，更多的只是一个修缮的辅助作用罢了。而且他在位期间对于满朝文武之间的关系也没有处理的特别完善，所以也为他后来的执政产生了弊端。

为什么我们会认为汉宣帝所做的是一种修缮的作用呢，因为汉武帝之前他非常推崇儒家的文化，他们非常讲究王和道两者的关系，所以在一开始实施分封制的时候，的确效果十分的不错，但是统一汉朝之后效果就不那么好了，而且还甚至出现了相互矛盾的一面，而直到汉宣帝出现的时候，他提出了结合的汉家制度，这样就使得儒家文化很好的贯彻在满朝文武之中，但这仅仅是一种修缮，而不是一种创新。

所以在我看来之所以汉宣帝在位期间，所做出的成就不少，但是却没有汉武帝大原因就是他所做的事情并没有太多的创新，更多的只是在使汉宣帝的主张变得更加完美而已。

汉宣帝和汉武帝都是西汉最伟大的君主，尤其汉宣帝的“孝宣中兴”将西汉王朝推向一个新的高度，成为西汉历史上最强盛的时期，可惜，他的威名却远远不及他的曾祖父汉武帝刘彻。原因就在于汉宣帝没有一个具有影响改变中国甚至人类历史走向的功绩。汉宣帝的执政措施只限于西汉本朝，而汉武帝的战略却不仅仅局限于内，而是推向更广的层次，甚至影响了世界历史。

汉武帝雄才大略，他最大的功绩在于开疆扩土和罢百尊儒。他手下战将云集，李广，卫青，霍去病等人成为他的战略实践者，征服西域，打通河西走廊，以至于丝绸之路至今光芒四射。汉武帝的铁军将不可一世的匈奴人赶往欧洲，令欧洲人闻风丧胆，改变了世界的历史进程。武帝的推恩令更是解决了汉朝立国以来最大的内忧。虽然汉武帝有穷兵黩武之嫌，宫廷巫蛊之祸的争议，污点，但这并不能影响更不能否定他的雄才大略和开创之功。

汉武帝开疆扩土，史无前例，汉宣帝只是站在前人的肩膀上休生养息。汉宣帝正是在武帝的各种奠基、开创下凭借着自己的贤明措施，才成为西汉最强盛的时期。汉宣帝的最大功绩，是文治，是真正将儒家的价值体系、意识形态，以制度的方式引入到汉家朝廷。汉宣帝虽然讲究“王霸之道杂之”，但他对儒家，主要是今文经学，是非常信任的。

汉宣帝的用人，重要岗位上儒家人物占了很大的比例，一些高官都是名儒，比如萧望之。汉宣帝对儒家的支持态度、王霸之道杂之的方法，使得儒家才真正与政治结合起来，真正接入到国家的政治运作中，成为一代中兴之主。