中国古代究竟有没有逻辑逻辑这个肯定是有的在我国古代，逻辑学又被称为理学、理则学、名学、刑名之学等。辑狭义上逻辑既指思维的规律，也...
中国古代究竟有没有逻辑
逻辑这个肯定是有的
在我国古代，逻辑学又被称为理学、理则学、名学、刑名之学等。
辑狭义上逻辑既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。逻辑包括形式逻辑与辩证逻辑，形式逻辑包括归纳逻辑与演绎逻辑，辩证逻辑包括矛盾逻辑与对称逻辑。对称逻辑是人的整体思维（包括抽象思维与具象思维）的逻辑。逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。
中国的逻辑应该是包含在诸子百家的学说中。逻辑学本来就是西方学者对知识的分类，和中国古代知识系统截然不同。
但是没有专门教授的”逻辑学“
”白马非马“就是逻辑驳论问题
逻辑在中国古代，是一个文人必须学会，潜移默化不宣于口的能力
只是没有”逻辑“这个专属名词而已
。
中国古人，从来对”命名权“不是非常重视，只更在意”最终解释权“
像”勾股定理“这种，中国早就有几千年了，但在国际上你能找”毕达哥拉斯定理“命名去理论吗？
为什么中国没有产生逻辑学？
对于中国和西方在文化科学层面的事情，确实因为地域的因素有很大的不同，但是，我们不能因为外在表现形式不存在，就说事实上也不存在，这就没道理了。
当然，从科学技术层面来说，我们确实发展得比较晚，但是，就单单文化层面来说，我们还是能够做到一枝独秀的。
我这么说吧，四大文明古国，现在能够最大程度保留本土文明的，除了我们，其他基本都消失了。
然后，我们再来说所谓的“逻辑学”是个怎么回事。
从我个人角度理解，这就是将我们平时说话，做事的一些思考逻辑，总结成一个方法论和概念性的学科，本质上还是属于文学范畴。
那这其实就没有什么客观的评价标准了，你可以有你的逻辑，我可以有我的逻辑。
当然，这里面肯定有有效和无效的区别的，那为啥我们没有对有效的东西进行总结呢？这就要说到传统文化观念的事了。
中国有句俗话，叫教会徒弟，饿死师傅。这传达是啥思想？是一种自我知识壁垒的核心竞争力。
因为，对于知识产权的保护，我们其实实是没有什么意识的。当然，这并不是说我们整体素质观念不够，而是地域所限。
因为，我们是非常传统的大陆国家，并且山地多，平原少。这会导致什么现象呢？
这就会导致出现“内部竞争”，之前也没有网络什么的，大家生活的圈子举那么大，还被一座座高山限制着。
比如说，我是师傅，是教木匠的，那也就会服务方圆几里地的村民，本来我做的好好地，要是突然出现个竞争对手，那收入不就少了嘛。所以，师傅在传授技能的时候，就会有所保留，或者故意教的慢，为的就是保证自己利益最大化，所以，更不可能说把自己的经验编纂成书，然后广泛传播了，那人人都自学会了，自己就更没饭吃了。
当然，在以前，读书学习这事，能够参与的就更少了，毕竟，当时还是要以吃饱饭为主，这就是我们内向文化的产生。
但是，对于一些外国地区，人家都是岛国，或者平原地区，天然就拥有非常丰富的物产，交通也发达，生活区域也没有被大山限制，那自然就更加趋向于对外探索。而对外探索要求啥？要求大家通力合作啊，毕竟，人类面对自然时，还是要一起合作才能获胜的。
那这就要求参与的人各个都具备丰富的技能，所以，一些知识技能类的东西，就需要更广泛地进行传播了。
至于中国有没有逻辑学，那肯定是有的，比如说我们的四大名著，诸葛亮舌战群儒，那靠的是啥？还不是逻辑吸引人，只是说我们没有将其总结成系统的学科文献而已。
公元前343年，著名的围魏救赵就是这一年发生的重大事件。在遥远的希腊雅典也发生了一件对后世产生了重大影响的事情，亚里士多德受聘做了马其顿国王腓力二世的儿子亚历山大的老师。他的这位学生可是一位了不起的人物。他统一了希腊，横扫了埃及和波斯，位列欧洲历史上四大名帅之首，史称亚历山大大帝。
中国古代的寓言故事矛与盾，白马非马，深入下去，本可以发展产生逻辑学的。可惜被玄学淹没了。
《道德经》“知者不言，言者不知”，自相矛盾，毫无逻辑性。老子是言者，还是知者？若是知者，就不言，可老子言了洋洋五千言，老子是言者。既然老子是言者，则老子不知。
《论语》“子罕言利与命与仁”。其实，利与命与仁，一个也没罕言。仅仁，《论语》有一百多个，《里仁篇》前七段短句，孔子一口气就言了十八个仁。
《孟子》有“孟子不见诸侯”。可《孟子》第一章就是“孟子见梁惠王”。
又如，现代学者专家说什么《易经》是“天人合一”。可《易经》曰“自天佑之，吉无不利”，人还得求天保佑，哪来什么天人合一？
希腊三贤的故事
亚里士多德是帕拉图的学生，帕拉图是苏格拉底的学生。这三代师生被称为“希腊三贤”，在欧洲哲学史上的地位堪比中国的老子、孔子、孟子。其中，亚里士多德对逻辑学的贡献最大，三段论就是他提出的。不过，在万物本源的问题上，亚里士多德跟帕拉图有所不同：
尽管师徒二人在形式是否是独立于实体的存在上有分歧，但万物存在抽象的形式这一点上是一致的，对于抽象的形式的理解始终是逻辑学最基本的思想，因为逻辑（狭义，特指形式逻辑，下同）就是研究事物的抽象形式跟具体现象之间的因果关系。
道是什么
回顾完了西方逻辑的起源，我们再来看看中国经典的哲学思想。
“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”《道德经》把万物的本原归结为“道”。道是一个“物”，它是有形的，独立于万物，生出了天地。“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”这里的阴阳本来可以是一种无形的抽象的东西，但一个“气”字就又把它变成了一种看不到但可以感觉到的有形的实体。还可以找到很多这样的例子，比如，万物可以归结为五行，五行都是有形的实体。五行的相生相克则是万千的变化的原因。中国人的哲学中没有抽象的形式，因果关系是有形实体之间的关系。
结论
回顾了东西方圣贤的思想之后，不难发现东方哲学不承认抽象的形式，即便提出了道、阴阳等抽象的概念，也要用物、气对它们做实体化处理。逻辑恰恰就是要分析抽象的形式跟具体现象之间的关系，因此，中国没有产生逻辑是很自然的。
中国古代究竟有没有逻辑
二逻辑（理则学），源自古典希腊语 (logos)，最初的意思是“词语”或“言语”，(引申出意思“思维”或“推理”)，1902年严复译《穆勒名学》，将其意译为“名学”，音译为“逻辑”；因为该词是由日制汉语“伦理”一词分拆而来，所以日语还把它译为“论理学”。 传统上，逻辑被作为哲学的一个分支来研究。自从十九世纪中期，逻辑经常在数学和计算机科学中研究。逻辑的范围非常广阔，从核心主题如对谬论和悖论的研究，到专门的推理分析如或然正确的推理和涉及因果关系的论证。
三逻辑就是事情的因果规律，逻辑学就是关于思维规律的学说。有时逻辑和逻辑学两个概念通用。
从狭义来讲，逻辑就是指形式逻辑或抽象逻辑，是指人的抽象思维的逻辑；广义来讲，逻辑还包括具象逻辑，即人的整体思维的逻辑。逻辑和逻辑学的发展，经过了具象逻辑—抽象逻辑—具象逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑三大阶段。
对称逻辑是逻辑学发展的最新成果，是辩证逻辑发展的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑学就是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是天与人、思维与存在、思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象、科学本质与客观本质对称的逻辑。
逻辑：
1规律，事物的完成的序列。
2：事物流动的顺序规则
3：事物传递信息，并得到解释的过程
逻辑就是思维的规律，规则。逻辑学就是关于思维规律的学说。有逻辑和逻辑学两个概念通用。辑与逻搭配读轻声。
逻辑（理则学），源自古典希腊语 (logos)，最初的意思是“词语”或“言语”，(引申出意思“思维”或“推理”)，1902年严复译《穆勒名学》，将其意译为“名学”，音译为“逻辑”；因为该词是由日制汉语“伦理”一词分拆而来，所以日语还把它译为“论理学”。 传统上，逻辑被作为哲学的一个分支来研究。自从十九世纪中期，逻辑经常在数学和计算机科学中研究。逻辑的范围非常广阔，从核心主题如对谬论和悖论的研究，到专门的推理分析如或然正确的推理和涉及因果关系的论证。
在我国古代，逻辑学又被称为理学、理则学、名学、刑名之学等。
中国古代究竟有没有逻辑
关于中国古代究竟有没有逻辑?首先让我们看一看我们以前很少注意的那些知名的中国逻辑学家和其他学者的论述。金岳霖先生的论断是:“把一些熟知的哲学用语加之于西方哲学足以引起误会，用于中国哲学则更加不妙。例如有人可以说先秦有逻辑家，这样说就会引得读者以为那时有一些人在盘算三段论推论，研究思维律，甚至进行换质换位了。”显然，金先生认为中国先秦没有逻辑学家，也就没有西方意义上的逻辑学。由于近代西学输入思潮的带动，在西方逻辑输入过程中，近代大多数涉猎和研习逻辑的学者，都以“古而有之”的心态，以西方形式逻辑附会中国古代名辩学，而硬说中国古代也有西方意义上的形式逻辑。对此，台湾现代逻辑的倡导者--殷海光先生，也同他的导师金岳霖一样，从严格的(“正格的”)西方逻辑出发来审视中国文化，断然否认中国古代有西方意义上的逻辑，他明确地指出:中国古代之所以没有逻辑传统，则在于“中国古代只有孔子主义所形成的道德，而没有西方意义的学说”。因为道德专制支配中国历史文化以及精神的发展，桎梏了学统发展，因此导致了中国古代没有逻辑的传统。其具体表现在，先秦时代的名辩与政教伦理搅混在一起;公孙龙及惠施之流的名辩也是与知识混同。在殷海光看来，即使在这些材料里可以分析出纯逻辑成分，也就像在沙里可以淘出黄金一样难。殷海光严格地区分了“学”与“术”的本质之不同，并以此说明中国在逻辑学上没有西方意义上的“学(学说)，而只有“术”。因为“学”是指系统的学说，它体现了人类的一种纯粹“致知”的努力;而“术”则是“学”的一种努力。“学”与“术”虽然有着密切的联系，但毕竟有本质的不同，在辩论术里有时应用着逻辑，但仅仅不过是应用而已，绝对不是逻辑的本身。“老实说，何况那是古人片断的辩论，根本谈不上怎样有系统地扩大地应用逻辑的本身。”这样，殷海光认为中国古代名辩学并不是西方的那种纯粹“致知”的逻辑之学，而只是应用逻辑之“学”的论辩之“术”。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站