第一位、汉宣帝刘询

说起汉宣帝可能很多人都知道的不是很多，但是你看过电视剧《乌龙闯情关》的话，你肯定知道是谁，没错，就是刘病已，刘询他的一生非常传奇，他爷爷刘据在巫蛊之祸中自杀，这一脉活下来的只有刘病已，从此流落民间。

由于尝过各种疾苦，在做上皇位之后，他知道百姓的生活是非常艰苦的，于是上位之后，就对当时的政治进行了大幅度的整改，废除了许多针对百姓的税务，还把自己的土地分给自己国家的百姓劳作。

对外更是联合乌孙大破匈奴，使匈奴单于臣服，设置西域都护府，将西域诸国尽归汉朝节制，从此天山南北尽属华夏疆域，奠定华夏版图。

汉宣帝在位期间全国政治清明、社会和谐、经济繁荣、四夷宾服，吏称其职，民安其业，史称孝宣之治，《汉书》更是评价汉宣帝时期是西汉武力最强盛，经济最繁荣的时期。

第二位、光武帝刘秀

你在网上经常会看到这么一句话，篡汉的王莽是个穿越者，他的出现破坏了原有的历史进程，被当时的位面感知到了，就降下了位面之子——光武帝刘秀。

刘秀从一介草衣到开国皇帝，本身就是一个非常励志的典范，我们知道，汉朝在四百多年的历史里从中间被分为了西汉和东汉，西汉因为王莽篡汉灭亡，而后光武帝刘秀又和各路起义军推翻新朝，并平定各地割据政权，最终建立统一的东汉帝国。

在建立帝国之后，刘秀励精图治，政治上，提倡“柔道”治国，改革官制，整饬官风吏治，精简结构，优待功臣；经济上，休养生息，恢复发展经济；文化上，大兴儒学、推崇气节，开创中国历史上“风化最美、儒学最盛”的“光武中兴”时代。

第三位、宋仁宗赵祯

我们知道，宋朝在中国历史上算是一个存在周期算长的王朝了，但是有作为的皇帝几乎没有多少，而宋仁宗赵祯就是历代帝王中比较少见的明君圣主，据说，赵祯仁宗驾崩的消息传到洛阳时，市民们也自动停市哀悼，焚烧纸钱的烟雾飘满了洛阳城的上空，甚至耶律洪基都为此大哭，还为宋仁宗建立了衣冠冢。

宋仁宗在位时间最长达42年，其间国家太平，边境安定，经济繁荣，科学文化发达，人民生活安定。仁宗当政期间，政府正式发行了世界上最早的纸币——“官交子”。

而且当时的文学艺术事业非常发达，其中唐宋八大家中有六家，都是活跃在这个时期，还涌现了很多名臣比如包拯，范镇，唐介等，在这期间的文学艺术成果累累，是一个人才鼎盛的时期。

第四位、 明孝宗朱祐樘

虽然在很多人的印象中，明朝的皇帝和贤明挂不上钩，不过明孝宗朱佑樘却是明朝皇帝中的一股清流，明孝宗一生只娶了一个老婆张皇后，他不仅在感情上非常专一，在治理国家方面，也是一个贤明的君主，明宪宗勤于政事，重视司法，重用了一批为人正直的大臣，扭转了明朝的颓势，开创了“弘治中兴”的盛世局面。

历代史学家对他评价极高，明朝万历年间的内阁首辅朱国桢就说：“三代以下，称贤主者，汉文帝、宋仁宗与我明之孝宗皇帝。”

第五位、后周世宗柴荣

说到柴荣，大家可能对他很陌生，柴荣虽然只当了五年半的皇帝，但是他的一举一动包含了中国所有皇帝的美德。

首先柴荣是五代第一有为之君，这点无可置疑，在柴荣登位的时候，他秉承着为人谦和，爱护百姓，一心一意的做好皇帝，司马光曾经说生平最佩服的人就是柴荣。

柴荣因灭佛运动成为“三武一宗”之一，成为中国史上最后一位搞灭佛运动的专制帝王，固然佛家不能给他什么好评价了，但可以肯定他灭佛是有实际政治目的的，而非全凭个人好恶。

只可惜命运不济，英年早逝，未完成国家大统，收复幽云之地的大业，无奈留下辛苦打下的江山，本应蓄势待发，迅速崛起的后周帝国，怎奈小皇帝无能为力，任人摆布。终将这偌大的基业拱手送与赵匡胤之手，与其说柴宗训继承了皇帝之位，还不如说是赵匡胤继承了后周江山。

我觉得明孝宗是个很不错的皇帝，首先“孝”是一个后人对皇帝的极高评价。其次虽然他对外没有什么大动作，但是边境却战乱很少。对百姓他也没有苛捐杂税。一个好皇帝不就是四海升平国泰民安吗？朝堂上他有堪称三杨的内阁（李东阳，谢迁，刘健)，刘大厦等正直官员。他也是个好父亲，不忍孩子像自己一样有阴暗的童年，才这般疼爱他。封建王朝，国家兴衰大趋势往往和皇帝没多大关系，万历那么懒，国家也没崩。

而且农业社会，没有作为就是好的作为，文景之治崇尚无为而治，只要统治者不折腾，生产恢复，土地兼并不算太严重，大多数人能活下去，就算好的了。而一些所谓"雄才大略"的有为之君，折腾一番，可能民生承受不住，就崩了，要知道汉武帝晚年，经过长年累月的对外作战，人口锐减，文景之治积聚下来的财富为之一空，隋炀帝征高丽，开运河，哪件不是千古大事，然而隋朝却民不聊生，最后亡国。

准确来说，明朝皇帝大多比较短命，在任时间长的也不算高寿，算起来昏庸之辈很少，即便嘉靖和万历只不过不太务正业罢了，政治手腕还是很厉害的。中国人的审美那种开疆拓土的帝王把他们捧的高，像孝宗这样的人品极佳的倒没有多少歌颂。还要宋仁宗也是的都是人品很好的。相反秦始皇，汉武帝到乾隆哪一个不是双手沾满鲜血的。

始皇帝一统六国终结了春秋战国几百年来的乱象，建立了中国历史上第一个封建王朝。 唐太宗李世民的贞观之治为大唐盛世奠定了牢固的基础。 他的开明思想，理政观念和驭人之道历来为后世称颂和楷模。《李东阳传•明史》记载的是弘治五年，当时朱祐樘刚肃清朝堂，任用贤能，让臣子畅所欲言，李东阳是之前体察民情，记载的那段话也是李东阳进的忠言，皇帝后来也采纳了，交给其它部门处理。皇帝励精图治也需要时间，他不是一个能力强的人，但是敬业勤勉，事实上后面的国库收入是洪武，永乐，宣德最高的，人口也增长了。他英年早逝，如果给些时间，还是可以抢救一下明朝的衰败。

当看到孝宗皇帝的作为，感觉历史为什么如此无情，让功盖五岳，德行天下的超级帝王默默无闻，为什么我们国家的历史教材如此之小竟容不理一位能做好人的皇帝。翻开我们的历史课本，满篇之中，不是暴君，就是昏君，然后就是战争杀伐。

万贵妃的事有些逻辑不通。明朝的大臣是什么性格大家都知道，参考万历跟文官斗了三十年争国本事件，硬是不妥协。他们一向喜欢管皇帝私生活的。万贵妃明目张胆要搞宪宗的长子，涉及帝国继承人，上到太后下到大臣竟没一个说话。

只立皇后不等于不临幸其他妃子。很多史料证明，孝宗临幸过其他妃子。正德也并非张皇后所生。孝宗作为相当其他明朝皇帝还算不错，但也绝担不上好皇帝的称号。他所做的只是在前代皇帝留下的烂摊子上修修补补，并没有能有大的政局上的突破。

要说他被文官摆布吧，也不全是，宦官，外戚，传奉官一个不缺，他要是用这三个干了什么好事也算是情有可原，历史上有这种情况，可是愣是一件好事都没干，真的只是为祸而已。只能说明孝宗这个皇帝根本没什么能力，只是靠着他爹干得好和统治惯性过完一生而已。

至于史书评价，国人一向是成败论英雄的，只要国家上升，君主就被夸出花，如果王朝在哪个君主那里亡了，那肯定是无道昏君。承平之世，守成之君，不错了。我觉得正德一上台要面对见底国库、废弛边防和百万流民也挺不容易的，还要被骂败了盛世江山也被黑得有、惨呢……他要是顶不过流民起义搞亡国了是他行事荒唐自作自受纯属活该，顶过去了是老爸的“遗泽”庇佑，起义的锅全留给他背证明他统治腐朽，这冤上哪诉去啊。

儒家到了后期陷入了道德主义的泥沼中了，一个人只要道德不好，做什么都不行，反过来只要找一堆君子做大臣，所谓众正盈朝，就能天下大治，崇祯帝就上了这个大当。宪宗像汉宣帝，霸王道杂之，他用人不疑，不太在乎道德，王越作为文官却与汪直关系匪浅，经常被黑。平定流民大叛乱那位因为滥杀也老是被弹劾。平定两广叛乱带回孝宗他妈妈的那位韩雍好像人品也一般。也就成化犁庭的那位保国公风评还行。成化帝对于这些军国大事处理的都很好，将领也得到了表彰。崇祯皇帝要是有他这个水平明朝再坚持20年不成问题。