【联邦制】是由两个或两个以上的政治实体(共和国、州、邦)结合而成的一种国家结构形式。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。联邦成员国在联邦国家成立之前，是单独的享有主权的政治实体；加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护，联邦成员有自己的宪法和法律。在组成联邦制国家时，联邦成员单位把各自的部分权力让渡给联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。
　　【联邦制引发的问题】
　　选择联邦制是否会导致国家分裂？联邦制对于未来中国的自由、和平、稳定、安全与发展，到底意味着什么？中国有条件推行联邦制吗？在联邦制与以中央集权为特征的单一制之间，是否有某种中间道路可走？事实上存在的尖锐的民族矛盾、一些边疆地区人士的分离主义要求，应如何对待？有的人漠视国家统一的重要性，甚至扬言“独立一块活一块”，对此我们应持什么态度？也有人说，“国家大小并不重要，只要人民幸福就行”，他们的话包含多少真理呢？联邦制可以为国家的统一与人民的自由提供最佳可能性吗？
　　这些问题已尖锐地摆在我们面前，思考它们不仅是我们的自由，也是我们不可推卸的责任。眼下并不是没到思考这些问题的时候，而是思考得还远远不够。这些问题，就是为了推进思考与讨论。
　　联邦制与单一制的比较
　　那么，联邦制是什么样的制度，它与我们所熟悉的单一制有什么区别？虽然国内许多宪法教科书对此不无涉及，但都流于皮毛。为了清楚明白起见，我们这里还是从最初步的地方开始。此外，我们也有必要简略地追溯一下联邦制产生的原因与历程，以便对其蕴含的观念、精神与价值追求有一个基本认识。　
　　联邦制国家各构成单位政府，不同于单一制国家的地方政府，它们在国家中具有很高的、独立的地位。国内许多研究外国政府制度的学者往往将两者混为一谈，这实在是出于本土成见的一种严重误解。从性质和功能上说，单一制国家的地方政府是实现全国政府目标的手段，联邦制国家各构成单位政府却并非如此。根据联邦制原则，全国政府与构成单位政府并不是核心与边缘、上级与下级的关系，而是具有不同权力、职能范围的政府之间的关系。它们彼此独立，权力都有限制。各构成单位也是国家主权的组成部分，因为它们与联邦在不同范围内分别行使统治权，且各组成部分的权利并非由联邦授予，这一点与单一制国家不同。当然，它们也不是国际法意义上的独立、主权国家。并且，联邦是全体人民建构的永久性共同体，是任何构成单位或群体无权随意取消的主权国家，是国际交往的主体（其成员国也有某些外交权）。另外，单一制的国家，全国只有一部宪法，但联邦制国家，联邦几个组成部分都有宪法。单一制国家公民只有一个国籍，但联邦制国家公民同时具有两个国籍：既是联邦公民，也是成员国公民。

1911年到1928年中国实行的就是货真价实的联邦制，那段时间是中国历史上内战最多最惨烈的时期。每个省不爽了都可以宣布独立，然后中央政府和地方政府直接开战，各省之间也因为各种各样稀奇古怪的原因开战。估计那段时间中国每个省都独立过一回甚至几回。

如果把各个国家的历史通读一遍基本就明白了，中国的农耕文化属性决定了分而必乱（历史可以证明）。事实上中国一开始就中原地区屁大的地方，然后不断的同化周边一直到现在的地盘，美国佬那些地盘都是通过刚开始的13州加强买抢占到现在50州，俄国佬西边的南边的都是抢过来的。联邦制貌似跟古代的分封制有一点点像，地方的权力比较大，而中国走的明显是中央集权路线，走了一半突然换路线就会像现在的俄国佬一样外强中干……

不能从国土面积去反向设想社会和历史的进程，国家的建立、疆域的扩张只是社会运动和客观历史的现实映像。而社会的运动又是每一个人微观活动进行聚集产生出的“从量到质”的变化的体现。我们可以这么来想：古代的波斯王朝、印度的卧莫尔王朝不都曾地跨欧亚大陆，元朝的疆域不也抵达到今天的里海，但还不是分崩离析。所以，朋友，你的想法是好，但你可以学着：每当你提出一个想法的时候，你反问或者反思一下你的想法的出发点或者前提条件假设是否正确。

不适合。联邦制给予了各个地区足够的自治权利，促进了发展，提高了社会功能效率。但试想一下，如果那样做，将会导致省份之间的发展差距增大。毕竟有历史遗留问题，想想看，有些地区是需要中央扶持的。但如果实行联邦制，中央是不能轻易将资源倾向于某些省份

在台湾当局不接受“一国两制”，特别是一个中国原则的背景下，台湾岛内外的一些人提出了联邦制或邦联制模式来解决台湾问题。有的人主张先实行邦联制，然后过渡到联邦制，有的人干脆主张只搞邦联制。对于这个问题要有清楚的认识。邦联制模式是若干主权国家的联合，本质上说不是一个统一的国家。如果实行邦联制，台湾将变成一个独立的国家，事实上台湾就从中国分裂出去。这不是统一，而是分裂。联邦制不符合中国的历史传统，更不符合中国的基本国情。中国自秦汉以来，一向实行单一制的国家结构形式，这种形式有利于国家统一、民族团结、政治稳定、地区协调发展。台湾历来都是中国的一个地方行政区域，如果实行联邦制，中国将出现以台湾为一元，大陆为一元的所谓“二元联邦制”，必然引发一系列新的矛盾，留下长期的隐患。 中国政府一贯主张按照“和平统一、一国两制”的模式实现统一，这种模式将台湾作为特别行政区，不仅享有立法权、独立的司法权和终审权，享有一定的外事权，而且还可以拥有军队，中央政府不派军队和行政人员驻台，不收税，这些都已经超越了联邦制国家中成员邦所享有的权利。“一国两制”尊重历史、照顾现实，是一个合情合理、务实可行的模式，不仅有利于调动各方面的积极性、保证国家的长治久安，更符合包括台湾同胞在内的全体中国人民的长远利益。邓小平说，按“一国两制”两岸实现统一后，“可以说有联邦的性质，但不能叫联邦”。“用联邦这个词很容易解释为两个中国或一个半中国”。

统一领导啊
集权在dang的手里，方便管理
而且联邦制会割舍一部分权利在地方手里，对中yang不利

专制、封建主义根深蒂固。

现在是人民代表大会制