我国古代一直是农耕社会，国家的主要经济来源是农民耕种的粮食，而商人由于“投机取巧”的行为，所以不受人们待见。可是实际上真是如此吗，商人真的是因为“投机取巧”才不受人们待见的吗？就目前的情况来看，很明显并不是，商人也是讲究信誉的一群正人君子。其实商人之所以在古代不受待见，主要是朝廷不支持，因为会影响统治！明白了这一点，我们就能够知道，如果古代打理发展商业，会有什么结果了：

如果古代大力发展商业，那么朝廷的统治一定是不稳定的

商人需要一个什么样的能力？诚信？奸滑？都不是，必须的一个能力是会动脑子，不会动脑子在做生意中只会吃亏，吃亏就意味着赔钱，就意味着吃不起饭，就意味着死亡。但是动脑子也意味着这个人的心思活络，“心思活”这一点是历朝历代的皇帝都为止忌惮的一点。

很多人都知道，其实古代百姓的生活可以过得更好，但是统治者朝廷就是不允许，就是要让百姓处于一个半温饱的状态。人们在这种状态下，就必须每天不停地劳作，否则偷懒一天就意味着可能要饿肚子三天。而朝廷之所以要让百姓饿肚子，就是因为人们一旦吃饱了，那心思就活络了，就开始想一些奇奇怪怪的东西，这非常不利于朝廷统治的稳定。

因此我们就能够明白，如果古时候大力发展商业，那么整个天下的商人多了起来并不要紧，要紧的是整个天下动脑筋的人多了起来。人们逐利是本性，百姓劳作求一个温饱是追逐肚子的利益，商人赚钱是追逐更好生活的利益，一旦人们都开始动起来脑筋从温饱、上升到生活之后，那么必然会再继续上升——例如权力。

所以说如果古代大力发展商业，那么必然会导致朝廷的统治变得十分的不稳定。

结果会是失败，因为古时候的老百姓手头没有闲钱，消费能力不强，商业发展不起来，就算是大力气发展，也会白白浪费资源。

那现在中国肯定会更加强大。在古代，重农抑商，商人几乎是没有社会地位，他们孩子也受到打压。所以说，要是没有重农抑商政策的话，中国可能会发展更好。

中国古代重农抑商的思想是很严重的。因为中国的封建社会统治阶级非常的牢固。他们本身就是大地主的代表。他们需要的是人民在他们的土地上进行种植劳作。如果商业极度发达的话，他们将丧失自己的统治。所以中国古代不太可能形成高度发展的商业。如果有的话，那可能中国会提早进入资本主义社会

噢，并不。
西欧重商抑农，发展出航海文明，是整片地中海区域的地理环境造就的。
亚热带地中海式气候并不是一个对农业文明友好的气候（雨热异期），物资相对缺乏，需要用货物流通来完成货物调控再分配。
而我国重农抑商，是由我国农业自给自足的前提决定的。
在农业满足自给的情况下，不抑商业->人口流动性增加，贫富差距加大。考虑到封建土地所有制，最有保值性的东西当然是土地，所以这也将造成土地兼并速度更为加快，换言之，原本200~300年的封建王朝周期，有可能就缩短为100年
再有，我国东部海域相对封闭，环东海，黄海区域在宋之前，和大陆区域的GDP差距实在太过悬殊，因此到了隋朝，为了避免走海路，还处心积虑挖了运河；并不像欧洲，埃及和罗马，希腊三者可以较长时间存在，交通本来就以海运为主。

1、“重农抑商”政策扼制了资本主义萌芽发展。2、传统的重农抑商思想和政策长时间影响着人们的意识形态 。3、传统的重农抑商思想和政策使民主的价值规范缺乏历史积淀 。
4、重农抑商思想使得中国现代法治土壤缺失 。一是商品经济不发达。二是工商业阶层不够强大。三是平等权利的思想没有深入人心。
5、重农抑商思想阻碍现代社会的形成

经济上，推动农业经济的发展，从而巩固封建国家的经济基础。政治上，有利于安定人心和对农民的控制，进而保障国家安全，维护封建国家的政治稳定。
长期的重农抑商政策，使社会经济活力收到压抑，从而阻碍了社会的进步。

利：
1）重农抑商政策在封建社会初期对当时农业以及社会经济的发展，对新兴地主阶级政权的巩固起到了积极作用。以商鞅变法可以说明：商鞅变法积极推行农战方针，采用各种手段实行重农抑商政策，鼓励发展农业生产，队而促进了秦国的经济实力不断增强，为后来秦始皇统一六国奠定了物质基础
（2）保证了农业劳动力，促进了农业生产的发展，
（3）有利于稳定封建统治秩序，巩固封建统治。
弊：
1、“重农抑商”政策也导致地主官僚不断兼并土地，使土地高度集中，农民破产流亡，影响了农业生产的发展，激化了阶级矛盾，造成农民起义不断爆发。地主官僚集团也因疯狂兼并土地而更加腐败
2、清政府继续实行重农抑商政策，在国内设立众多关卡，对过往商品征收重税，限制手工业生产规模，并禁止海外贸易等，都严重阻碍了商品经济的发展。而在重农抑商政策下，商人剥削来的钱财往往用来买田置地，也直接影响了手工业扩大再生产，使得中国资本主义萌芽发展十分缓慢，举步维艰。