‘范进中举’刻画了一个热衷科举,深受封建教育毒害的下层知识分子。
‘范进中举’批判了中国古代科举制度

共同点：《孔乙己》、《范进中举》这两篇课文无论是在人物形象的塑造上,还是在主题的映现上都具有相似性,孔乙己和范进都是被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的典型形象.都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.他们都是悲剧人物,他们都是社会悲剧的产儿.他们的可悲在于不能清醒地认识自己,脱离了本我,失去了自我.后来者戒! 不同点：两个人的命运却截然不同：一个是落魄的童生,一个是疯癫的举人；一个生活在社会的底层,成为人们哄笑的对象,一个享受荣华富贵,成了高高在上的老爷. 1、 清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏.同时,他还固守“君子固穷”的道德理念.而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱.他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道：“岳父见教的是”.孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词. 2、 迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中. 3、 善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面.分茴香豆给孩子,教小伙计写字也是出于真心实意.范进在胡屠夫受银假作谦让. 4、 自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己没有正确认识自己；范进中举后失心疯. 5、《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判.而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度.

《范进中举》与《孔乙己》同是抨击罪恶的封建科举制度的佳作。两文虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅这两位文学巨匠之手，却有异曲同工之效。现将二者的不同点比较如下：

1．写作时代不同，但其主题相同。
《范进中学》写于18世纪中期清王朝由盛转衰，卦建社会已日趋崩溃的时期。清统治者为维护其统治，一方面大力推行科举制度，以“学而优则仕”的思想诱惑、毒害读书人；一方面又施行残酷的文字狱，迫害读书人。而《孔乙己》写于1913年。正值辛亥之后，“五四”运动之前，中国正处于半封建、半殖民地时期。尽管二文相差二百年，但因其作者都对封建科举制度危害有深刻认识并深恶痛绝之，所以他们各自在文中塑造了受科举制度毒害的读书人的典型形象，描述了范进、孔乙已的不同遭遇，抨击了封建科举制度，揭露了封建社会的黑暗和腐朽。

2．主人公的遭遇不同，但都是封建科举制度的必然结果，
范进从20岁就参加了科举考试直到54岁才中举，由此彻底改变了家道贫寒的窘境，使乡邻和丈人刮目相看。而孔乙己也是很早就参加了科举考试的，但至死“连半个秀才也没有捞到”，反而因为偷窃被丁举人打断了腿，以至最后是死是活无人过问。范进和孔乙己都是受封建文化、科举制度毒害颇深的下层封建知识分子的典型，但一个终于爬了上去，跻身于封建统治者的行列；而另一个始终没能爬上去，穷极潦倒，默默地消失于人间。尽管他们的遭遇不同，却都是科举制度下读书人的两种必然结果。

3．主人公周围人物的态度不同，却都是受封建科举制度毒害的反映。
范进中学前后，乡邻的态度截然不同。中学前，范进家境贫穷，家里甚至连做早饭的米都没有，母亲饿得两眼昏花，只好让范进去集市卖了生鸡换米度日。范进穷困到如此地步却无人过问，而范进的中举子报刚到，乡邻们便拿了鸡蛋、白酒，背了米，捉了鸡来，连张乡绅也来拜访。特别是范进的丈人胡屠户在范进中学前后由骂到捧的前倨后恭的态度，充分反映了当时势态炎凉的杜会现实，揭示了科举制度对人们的毒害。而孔乙己则因终未能爬上去，成亨酒店的人们，从店主到伙计，从大人到小孩对孔乙己有的只是嘲笑：笑他没有考取功名，笑他穷极僚倒，笑地迂腐。这笑声揭示了人们多么冷漠麻木的精神状态，这笑声反映了人们中毒何等至深。

4．表达方法不同，但都有力地揭露了科举制度的罪恶。
《孔乙己》以半封建半殖民地社会的缩影——咸亨酒店为中心，采用白描手法，叙述了孔乙己后半生的不幸遭遇，刻划了他热衷功名、自命清高的迂腐性格，揭示了辛亥革命前中国封建社会冷酷的社会现实。《范进中举》则是集中写范进中举前后的心理、地位、生活的变化，采用夸张和讽刺手法，着力描写了范进中举前后欢喜而发疯的情状，刻划了范进热衷功名的性格，反映了当时世态炎凉的社会现实。两文尽管表现手法不同，但都有力地抨击了科举制度，深刻地揭露了封建社会的黑暗和罪恶。