古代的攻城梯为什么不能用长矛挑飞古代的攻城梯为什么不能用长矛挑飞,而要在上面用石头往下扔,用矛弄倒不是方便吗?用长矛在城墙之上捅...
古代的攻城梯为什么不能用长矛挑飞
古代的攻城梯为什么不能用长矛挑飞,而要在上面用石头往下扔,用矛弄倒不是方便吗?攻城梯子一旦靠近并且架到城墙上,这时几乎没有办法把梯子推倒,一个是重量很重,都是巨大的木头,下面是巨大的车架,你可以想象成现在的架在坦克上的加榴炮,加上大量人员的守卫,一百个人都不一定推得翻。另一个是因为有些梯子有巨大的铁钩,梯子放上去就基本上固定了。 用石头目的是消灭敌方攀登部队的有生力量,破坏梯子基架重心。 只有对登上了城墙的士兵才用兵器直接攻击。有时也用火焚烧基架和对方士兵。
古代用梯子攻城并不是电视剧虚构的,而是最主要的手段。 攻城通常只有三种方式:1、挖地道。 但并不是像《大唐英雄传》那样,挖个小地道直达城内,简直是自杀;而是挖到城墙地基之下,破坏城墙,致使城墙大面积倒塌,攻城部队直接涌进城内。
2、直接破坏城墙(不一定是城门)。没有现代炸药之前,这个方法基本没有效果。
3、用梯子翻越城墙。这个基本是每战必用的方法,如果不用,守城部队就会知道你要干什么了。但是这个方法会造成大量伤亡。所以,攀登前会先用大炮、弓箭投石车攻击防御部队,用火焚烧城内防御器械,造成烟熏火绕的效果,然后作业部队蜂涌而上,城墙之上全是战场,没不让对方有喘息的机会。 守城部队在城墙之上的反击措施基本无意义,沦陷只是个时间问题。 一只部队要去攻占城池,通常都是有数倍甚至十几倍的兵力优势的。
守城一方想要赢,除非得到了援助,或者攻击一方补给发生困难。否则只能主动攻击。但不会在城墙之上。城内的反击,一般用投石车等远程武器,但是效果不大,基本没有意义。这只是试探或者消耗敌方有生力量的措施。唯一有力的反击手段就是骑兵突击城外,通常是带有目的的,攻击敌方的作业部队,或者突围出去拉人回来报仇,而不是直接找主力部队决斗。并且观察敌方部队,一番发现战机,则城内士兵才会出城决战。如果骑兵抗不住,就迅速返回。 所以为了防止城内骑兵的突然突击,城外部队都会布置一些据马枪,类似现在的“坦克陷进”,骑兵的行动受到阻碍。
拿破仑时代的胸甲骑兵为什么不用长矛
重骑兵的作战方式是凭借队列和长枪,以冲击直接突破敌军的战线。而在步兵大量装备长枪乃至火枪的情况下,胸甲骑兵的主要作战方式是,冲击接近 - 火枪齐射 - 脱离装弹 - 再次接近,如此循环,敌军队伍动摇时候则追击砍杀。所以胸甲骑兵的主要装备是火枪和马刀,传统的长枪毫无用处,不再装备使用。
由于胸甲骑兵的胸甲能防护当时火枪的球形弹丸,机动性又远远强于步兵和龙骑兵(骑马的机动步兵),所以战力非常强大。英国本没有胸甲骑兵,但滑铁卢战役获胜后反而组建了自己的胸甲骑兵。
历史上,为何殷商和西周军队都不喜欢用长矛?
和后世相比,殷商早期的军队比较寒酸,只有步兵这一个兵种。这些步兵们的武器除了弓箭之外,便是各种短戈和简陋的盾牌。殷商地区也出土过一些早期的青铜矛头,和其他地区相比,这些矛头无论是形制还是工艺都比较落后。学者们认为,长矛不是殷商地区的传统兵器,而是由外界传入的。
根据后世经验来看,矛是最有效的格斗武器,和矛相比,什么刀剑斧子,方天画戟,要么威力不足,要么属于摆设,统统都不够看。商人惯用的戈,实际上属于一种异形斧,按道理说也是不如矛好使的。
但具体到军队装备什么武器的问题上,除了要考虑实用性之外,还有一个因素是必须要考虑的,那就是习惯。想想也知道,军队之前用了那么久的戈了,一样打胜仗,你说长矛好使就要换长矛,凭什么?
别说古代了,即便是现代,你要换个装备,都会遇到一些阻力。但习惯毕竟抗不过生产力。商代中后期,长矛的装备量还是有所提高的。除了武器装备在更新之外,当时的战争模式也开始变化。军队虽然仍以步兵为主,但也出现了另外一种新的兵种——车兵。国内出土过一些商代的车子,有人认为这些车子有可能是战车,并据此认为,在商末时期,殷商军队可能拥有少量的战车部队。
殷商的实际控制面积并不大,也就是现在的中原地区——并且还不是全部,只是一部分。毕竟古代没汽车没电话,控制领土是一件很难的事情。除了实际控制区域之外,大江南北还有不少大大小小的诸侯,这些诸侯也是臣服于商王的,因此这些诸侯的领土也可以算作殷商的领土。
那么问题来了,万一某个诸侯,他不想臣服商王了呢?比如周人,就是这么想的,周是臣服于殷商的诸侯之一,最初活动于陕甘地区,后来逐渐扩张势力范围。这个扩张着扩张着,他的野心就来了。周武王姬发即位后十一年,率领军队进攻殷商的都城朝歌,这次战役被称为牧野之战。
战前,周武王姬发将大军开至牧野城外。检阅完军队之后,姬发开始战前动员,在他的命令下,戈兵摆正盾牌、举起手中的戈,长矛兵将长矛竖在地上。姬发历数纣王的过失,并对战士进行了激励。大致说就是告诉将士们,最后一任商王帝辛是个十恶不赦的大坏蛋,咱们打他是对的,你要不灭了他,他就灭了你!周军听完姬发的动员之后,拔起武器奔赴战场,朝歌城破,商朝灭亡。
周武王灭商后,建立周朝,定都于镐京。前771年,犬戎军队攻破镐京,周幽王被杀,其子即位后迁都洛邑,即周平王。从地理位置上看,镐京位于西部,洛邑位于东部,因此后世为了便于区分,一般习惯称呼武王到幽王时期的周朝为西周,平王及其以后的周朝为东周。
西周时期,中国的青铜文明得到了进一步的发展,西周军队的常规装备中,青铜武器所占的比例相对商朝有很大的提高,石质武器和骨质武器逐渐被边缘化。
刚才我们说过了,商朝人之前不用矛,后来学会用矛之后渐渐开始用矛。那么按这个发展路子,西周的矛应该比商朝更多,毕竟他又多发展了几年嘛。
但实际并非如此,中国出土了大量西周时代的青铜戈,但同时期的青铜矛出土实物很少。而且《考工记》中说,西周的长矛分为酋矛和夷矛两种,酋矛长20尺(394cm),步兵使用,夷矛长24尺(483cm),适用于车战。但根据出土文物看,西周时期步战矛的长度一般为165~220cm,车战矛的长度一般在280cm以上。
那么问题来了,为什么呢?有人认为,这跟周人的作战习惯有关。
根据现有的研究来看,车战在西周时候开始盛行。
车战的主体是马拉的双轮木制战车。一般来说,一辆战车配有三名士兵,左方士兵携带弓箭,负责远程攻击;居中的士兵驾驭马匹,负责控制车辆的行进方向和速度;右方士兵装备长杆兵器,负责近距离格斗。
负责近战的士兵可用的武器包括戈、戟、殳和矛。相对而言,戈戟的数量更多一些。
一辆战车配有若干步兵,他们共同组成了一个作战单位“乘”。战车上的三名士兵都是贵族或者中小奴隶主出身,配备昂贵的青铜武器,是作战的主力。
关于车战的实际情况,现在也无从得知,按照多数人的推断,应该是这样的:大家把战车排成一排,每辆车的周围跟着一帮步兵,然后就轰隆隆的往前开,遇见敌军就放箭,如果敌军的战车翻车了,大家就上去围殴他。
在这种作战状况下,步兵的价值在于辅助作战,例如守护战车和追击溃敌便是他们的责任。战斗中,如果战车被击毁,那么这个作战单位也就崩溃了。
《考工记》中说:“有虞氏尊尚制作陶器的技术;夏后氏尊尚建造宫室、开挖沟渠的技术;殷人尊尚制作梓类木棺的技术;周人尊尚制造车舆的技术。”
有学者认为,由于周人的技术惯性,西周军队比商代军队更加的推崇车战。在车战时,弓箭是主要的攻击手段,当战车被迫停止时,士兵需要进行近战,而近战时的武器一般是短戈。只有当两辆战车错榖而过时,士兵才会使用长戈、长戟或长矛去攻击敌人战车上的乘员,而这种机会在战场上并不太多。
由于西周不重视长矛,因此矛在西周的发展相对缓慢。大体来说,西周矛头的形制与商代相仿,商代的几种矛中,除了亚腰形矛头不见于西周时期之外,其余样式如柳叶矛、等腰三角形矛、圭首矛都在继续使用。
日本武士打仗为什么都只拿剑而不拿其他像长矛、大刀、斧子、重锤等这些武器?
而日本属于岛国,本身没有草原,缺少马匹,所以就没法用这些重武器。而剑的话比较灵活,适合近身战斗。
为什么古代打仗士兵都用长枪而不用剑
1、生产成本:古时候的钢铁金属产量很低,尤其是制造工艺落后,没有足够的时间与金钱去打造。而长枪的成本很低,而且能够大量生产;
2、便于士兵使用:古时候的士兵大部分都是农家子弟,没有武术体力训练,长枪使用简单,而且杀伤力强,而剑的使用需要技巧,并且需要长期训练;
3、时代的局限性:古时候战争大部分需要近身肉搏,此时长枪的优势很明显,能够先一步杀伤敌人。
1、制作难度材料和成本,剑必须是全金属结构,用料多,而且受制于材料工艺,长度和硬度不足;枪就简单多了,后面是木杆子,前面是一个枪头,用料少多了
2、伤害结果,挨一刀/剑最高也就是重伤,大多数还是轻伤,而枪挨上一下就是重伤或者死亡
打仗是集体战斗,一群人都拿剑在军阵里挥舞没打着敌人自己先损伤一群了,长矛就没这毛病
用少铁按照看 士兵要铁制枪盔甲算少点 所装备起 三十斤
三十斤 军队万 需要少
知道欧美封建社 几万战斗叫战
本著名战期 相于我明朝期 本战描绘何等壮烈 其实几城主率领着几千打打群架已
知道些罗马 希腊 特洛伊类战争 说白几千打仗万情况极少 认几万士兵情况 能少负责冶金
抓兵
欧美古代穷 根本没规模冶金 所能像我古候装备精良
封建社 我处整世界顶端 现我行 呵呵
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站