呵呵，电影总是要让故事情节更佳的惊险曲折，把你的胃口吊起来。当然，你说的那种事情在电影中是不可能发生的，至少我没有看见过，否则，情节怎样继续下去啊，我能理解你的想法，我曾经也这么想，也为电影中的一些情节感到纳闷甚至好笑，比如一个坏人和一个好人在打斗过程中其中一个人占据了上风，用枪指着他，但就是不开枪，非得和她玩玩，结果总会是“调戏不成，反被奸污”啊，呵呵

当人处于一种抗奋状态时，即会失控！谁也不会相当理智地面对问题。电影情节虚假。。

要是在战场上，你会那样做吗？还有就是，脑部中弹，那么结果只能是立即死亡。

相信喜欢看警匪片的朋友，大多数都对双雄类型的电影印象深刻，一正一邪两个主角同时举枪顶住对方脑袋，谁也不认输不妥协。我不禁会有一个想法，那就是两个人拿着枪对着对方的脑袋，如果一个人开了枪之后，对面的人还有机会开枪吗？

第一种可能

首先做出一个假设，一个人开了一枪之后，头部中弹的那个人在子弹击中头颅的那一刻做出了反应，那么这种出于本能的反应之下，他们感受到剧烈的头痛，并下意识地扣动扳机。

但这种假设有一个弊端，那就是就算扣动了扳机，但没有瞄准的话，这种单纯神经反射式的射击，有一多半的概率不会打中对方，而被子弹贯穿头部的人，在大脑神经和身体神经瞬间死亡之后，开枪的概率也就变成了零。

相信大家都知道，人在死亡的过程中，神经的活跃度只有几秒钟，而作出神经本能反应的时间也就那几秒钟，甚至都不会通过大脑进行指挥，仅靠神经反射也会扣动扳机。

但这种扣动扳机的结果就是盲目的且没有任何的成效，除非对方的枪口距离你非常近，且你的脑袋被击中之后，身体不会被子弹巨大的冲击力打倒。

第二种可能

子弹在击中脑袋之后，大脑就会瞬间灭亡，而人也会丧失战斗力，所以说如果当一个人拿着枪顶住你的脑袋并开了一枪，如果正中大脑的话，那么你连扣动扳机的机会可能都没有，除非子弹打歪，没有伤及大脑，但这种情况一般来说都比较罕见，毕竟枪口都已经顶住了你的脑袋，这要是打偏了，那就真的是死定了。

其实想要100%确保能够击中大脑，并能够让对方瞬间失去战斗力并不容易，而且在现实中这种双雄情节更是几乎没有，所以如果从现实角度来看待这个问题的话，还是以拯救人质的角度来分析比较正确。

如果你正在执行一场解救人质的任务，歹徒负隅反抗，使用了各种方式无效之后，指挥员下令狙击手击杀歹徒，那么这个时候狙击手的首要任务就是必须确保一发子弹能够100%击杀歹徒，并且让对方失去战斗力，同时还必须保证人质的安全。

从这个角度来看的话，狙击手的压力非常大，除去歹徒随时随地都可能移动，人质如果出现乱动的情况也会导致误伤，最重要的是，如果狙击手选用的狙击步枪威力过大那么子弹在击中歹徒头部的一瞬间，弹片也有可能会误伤人质，所以说击中对方其实并不复杂，难点在于如果100%击杀对方的前提下保证人质的安全。

总结

看完了这些，想必大家心里都应该明白了人的大脑被击中的一瞬间到底会不会开枪了，除了这些以外，更重要的是，人在受到外力击打的过程中，肌肉会出现巨大的痉挛，这种痉挛大概率会导致扣动扳机，或者是手持匕首的歹徒在被击中大脑之后出现肌肉痉挛，而将匕首插进人质的身体里，最后还是要说明一点，那就是现实和电影区别非常地大，不要再被那些警匪电影欺骗了。

一般来说另一个人是没有胜算的，因为如果两个人隔的距离比较近，子弹射出的速度很快，可能对方来不及躲闪，但是一切皆有可能，有时候可能他的枪法不准射偏了，这时你胜利的概率就提高了。

个人认为另一个人已经没有胜算了，已经开枪了，子弹的速度是非常快的，很容易因为失血过多死去。

另一个人已经没有胜算了，打伤了对方以后，对方根本没有那么多的力气去扳动手枪。

“疑罪从无”原则的体现。A与B无共谋，同时向C开枪，导致C死亡，不能确定是谁杀的。现在可以确定的事实是，A与B都有故意杀人的故意，都有故意杀人的行为。因为两人无共谋，就不是共同犯罪，所以要分别定罪量刑。二人要定故意杀人罪（既遂）只差一个要件，即受害者死亡的结果。因为无法确定是谁所杀，也就是说，有可能不是A杀的，也有可能不是B杀的。在案件事实无法确定时，按照有利于嫌疑人的方向认定。即，有可能不是A杀的，那就认定不是A杀的，则定A为故意杀人未遂；有可能不是B杀的，那就认定不是B杀的，则定B为故意杀人未遂。
shangsiyu说的是对的，只是说得不够透彻，只是单纯的利用原则，没有说明原则背后的推理过程。我这么表述，楼主应该能看明白了。
希望我的回答能够帮助到你，满意的话还请采纳。

并非是“疑罪从无”原则的体现，而是“疑案从轻”原则的体现。两人都有杀人的故意，定罪方面定故意杀人无疑；量刑方面不能确定是谁杀死的，根据“疑案从轻”，认定两人均未杀死被害人，所以是未遂。

你可以用最简单的理解方式，主客观不统一。主观虽然都是故意，但客观事实无法证明谁杀的，所以既遂不成立，成立未遂。中国刑法一般都是对行为人有利的类推，禁止不利于行为人的类推。

人已死于子弹，案情复杂，要做更细的工作，简单的将两人都定性为杀人未遂实属不妥

。。。这都理解不了么？那你刑法之路要学太辛苦了。

刑法有利于被告人原则，这个知道吧，你说的情形，就是这个原则。

非共犯的情形，无法证明究竟是谁杀的，题目一般还会说，身上就一个致命伤，一处弹孔等等。就不能随便指定一个人说谁杀的，也不能算俩人杀的，有利于被告人，就定俩人都没杀，但是人毕竟死了，所以定未遂。

这是刑法最简单的初级问题，接下来会有很多更复杂的问题。