是个好人，但不是一位有能力的皇帝

明英宗是一个心地善良的人，他在位之时并没做大奸大恶之事，只是贪图玩乐，误信奸宦，才造成土木之变这样大的祸乱。复位之后又误信奸臣，屈杀忠良于谦。后又懊悔误杀忠良，遗诏废除人殉制度，以弥补前错，可谓知过能改矣夫！

朱祁镇和崇祯一样，能力有限，是非不辩，虽然没有做过坏事，但也没有做过好事……

朱祁镇是明朝最大昏君，明朝就是在他手里由盛转衰的。他不但冤杀于谦，还为王振平反，说明他对土木堡之变毫无悔过之意。

第一罪状，土木堡之变。第二罪状，杀了于谦。没有于谦，蒙古铁骑早就攻占北京城了，还有你大明王朝？

不少对明朝皇帝的评价的文章，大多是分为三种，其一是开国的太祖元璋、成祖朱棣，大家都认为这两位虽然残暴些，但仍算是成功的皇帝；其二就是崇祯帝，大家都肯定了他的勤政，孜孜进取不肯认输的劲头，同情他到最后敲景阳钟无一大臣至的凄惨。可以说，亡国之君极少有他这样被后人同情及肯定的。其三就是舍此两种之外的，无一例外的被戴上：糊途、昏庸、残暴、胡闹、不学无术的帽子，很多人认为，大明皇帝除这太祖 、成祖、思宗三位以外，都是数十年不理政事，微服调戏良家妇女，喜欢做木匠的昏庸之君。
选择最差皇帝，任宣盛世的以前的皇帝肯定不能入选，中兴时期的明孝宗也不能选。
只能从不学无术的几名皇帝中选一个了，给楼主提3个备选皇帝：

1）英宗(朱祁镇)
出生:公元1427年--去世:公元1464年(在位14年)
英宗，宣宗长子，年号“正统”.即位时才9岁，被宦官王振专权，1449年，瓦喇大举南侵，王振惬英宗亲征，英宗被俘，史称“土木之变”，1450年，被放回，直到1457年，才又即位。死于1464年，时年37岁。

2）宪宗(朱见深)就是娶和他娘一样大的宫女万姑娘做妃子，建立西厂的那位
出生:公元1447年--去世:公元1487年(在位23年)
宪宗，英宗长子，年号“成化”.宪宗好方术，溺于女色，致使宦官“奸欺国政”。1487年，宪宗死，时年41岁。

3）熹宗(朱由校)
出生:公元1605年--去世:公元1627年(在位7年)
熹宗，光宗长子。年号“天启”,在位时任用宦官魏忠贤，致使政治腐败。努尔哈赤乘机攻占沈阳。熹宗死于1627年，时年23岁。

万历
《明史·神宗本纪》：“故论考谓：明之亡实亡于神宗。”赵翼《廿二史札记·万历中矿税之害》：“论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历。”清高宗乾隆在《明长陵神功圣德碑》中则道：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐，及天启时阉宦之专横，大臣志在禄位金钱，百官专务钻营阿谀。及思宗即位，逆阉虽诛，而天下之势，已如河决不可复塞，鱼烂不可复收矣。而又苛察太甚，人怀自免之心。小民疾苦而无告，故相聚为盗，闯贼乘之，而明社遂屋。呜呼！有天下者，可不知所戒惧哉？”
万历朝开始，随着“小冰河时期”的到来，中国北方粮产量大减，军户既要打仗，更要从事武器生产等各种劳役，人数不足的情况下，军屯收上来还没有种下去的多。为此，万历搜刮矿税、商税、瓷矿，靠这些资金保证了边军的战斗力，所以万历虽然赢得了“三大征”的赫赫武功，但不能不在历史上留下“万历苛政”的名声。
黄仁宇在《万历十五年》一书将万历皇帝的荒怠，联系到万历皇帝与文官群体在“立储之争”观念上的对抗。怠政则是万历皇帝对文官集团的一种报复。黄仁宇说：“他（即万历皇帝）身上的巨大变化发生在什么时候，没有人可以做出确切的答复。但是追溯皇位继承问题的发生，以及一连串使皇帝感到大为不快的问题的出现，那么1587年丁亥，即万历十五年，可以作为一条界线。这一年表面上并无重大的动荡，但是对本朝的历史却有它特别重要之处。”
但若站在心理学的角度，朱翊钧的这种怠政也可以被理解为习得性失助或忧郁症的临床表现。
在《万历十五年》文末总结，“1587年，是为万历15年，岁次丁亥，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者晏安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事实上取得有意义的发展。因此我们的故事只好在这里作悲剧性的结束。万历丁亥年的年鉴，是为历史上一部失败的总记录”。

分明就是白痴皇帝朱祁镇，被俘还带着蒙古人要进城的汉奸皇帝历史书上也只有他，这也罢了，王振害他那么惨还给王振修庙，于谦立了大功还杀于谦。一直都是谋害好人重用坏人，又糊涂又窝囊，也亏了还有爹有弟有儿子给他撑着，要不朕的大明江山早完了！

我觉得应该是嘉靖皇帝，他很自私，是个彻彻底底的昏君，暴君。按海瑞的话说，就是“嘉者，家也；靖者，净也；嘉靖，家家净也。”死，那是活该！

不是，因为他上位之后所采取的政策完全是压寨百姓的，但是他确实是一个好人，终究是不太适合当皇帝

我觉得他算得上是一位好皇帝，因为他在位的时候做了很多有利于百姓的事情，并且还非常体贴他们，但是后来因为做了一些错事，所以就被认为不是一个好皇帝。

他不算得上是一位好皇帝，虽然他性格很好，但是他信任奸臣，使得百姓生活不好。

我个人认为算得上，好歹他还是给力的，虽然后面不怎么给力了，但是总的来说，还算是好的了，毕竟纵观整个明朝，也没几个好的。

惠宗，朱允炆，1399年-1402年，建文 年幼无知，虽赏儒学，但不谙世事
英宗，朱祁镇，1436年-1449年，正统 承平天子 任用宦官 土木堡之变
宪宗，朱见深，1465年-1487年，成化 偏爱偏废 导致自己的儿子都被万贵妃杀害，最后才保住一个，很可笑
神宗，朱翊钧，1573年-1620年，万历 任性到极点，啥也不说了 给满族人机会
光宗，朱常洛，1620年-1620年，泰昌
熹宗，朱由校，1621年-1627年，天启 这两个皇帝无力回天，也不能说他们什么

至于 世宗，朱厚熜，1522年-1566年，嘉靖 我觉得推荐答案说的不妥 南倭北虏 都用了有效的措施 财政大权，嘉靖没放过。不能算好的，但比起上面的好多了。

朱允文。明成祖朱棣起兵时才7、800人就篡位成功了，可见他是何等垃圾。

朱由校 宠幸宦官魏忠贤，软弱无能，任乳母弄权，明朝几乎崩溃。

这个不好说，一、宣传下来的历史知识不一定准确，二、我们往往看到历史的时候不能客观或者仅仅是片面的

明十六帝，没出过所谓的圣君，但要说最差，当属明神宗万历皇帝朱翊钧。其干过唯一一件有价值的事就是“抗倭援朝”。万历初期虽有张居正的改革，但由于皇帝是神宗，也宣告失败！其在位48年，明亡于万历！