那时候有胸甲骑兵的，部分步兵也仍然有甲。

虽然绝大部分士兵没有护甲了，但是弓箭的杀伤效率仍旧不如火枪，毕竟不是所有的弓箭都能在射程和精度上超过当时的火枪，只有部分好弓才行，而好弓制作不易，且使用起来很困难，武器成本和人员训练成本都很高。
更何况弓箭与滑膛枪相比，有一个更致命的缺陷，就是阵列稀疏。
因为开弓的动作比上弹大很多，弓手的活动范围远比滑膛枪手要大，因此弓手列阵，都有较大的空隙，这就导致了火力密度下降，抗冲击性也很差。
火力密度差，意味着射击覆盖性较差。
抗冲击性差，意味着无法近距离射击。
这都会使得弓手部队的杀伤效率下降。
成本高，效率低，自然就没人愿意使用弓手了。

火枪的优势还是有很多的，英国长弓手是欧洲最厉害的弓箭手，射程大概200米，比较精准，威力也不错，但是虽然火枪的射程和射速低，慢，但是火枪的威力大于弓箭，并且容易操作，训练一个英国长弓手要5年，而训练一个火枪手只要4个月。

有吧。只是你不知道

1.弓箭出现于原始社会时期,是人类第一种利用机械力量的武器,尽管这种力量来源于人类自身.火枪（第一种具有现代枪械特征的火枪是火绳枪）大概出现于16世纪早期,是第一种不依赖人类自身力量,而靠化学能量的单兵武器.显而易见相对于弓箭,火枪是新生事物,是人类科学技术发展到一定程度的产物,其杀伤力（注意不是单纯的射程或穿透力）肯定是大于弓箭的.
2、为什么会出现弓箭和火枪孰优孰劣的争论呢?原因是参与争论的人对这两种东西都不熟悉,或对其中的一种不熟悉.古代反对火枪的人是对火枪这种新事物、新武器不了解,现代的网友呢?恐怕是对二者都不了解吧,有些人恐怕连二者之一的实物都没见过,靠寻章摘句做论据,纯粹纸上谈兵,对资料不分真伪,只能是越争越糊涂.
3、对弓箭与火绳枪威力的比较,原始资料我认为戚继光的兵书比较客观.为什么呢?戚继光是一个实战经验非常丰富的将领,经他将日本的火绳枪在中国军队全面推广,而且他靠着对这种新式武器的合理运用,不但打败了倭寇(主要是装备了火枪的轻步兵）,而且还打败了蒙古骑兵.他的兵书里对火绳枪的制造、保养、训练、战场使用等都有详细的讲解,可以说是手册式的.
戚继光说：在80步（120--130米）的距离,火绳枪对胸靶的射击十有六、七中,而弓箭有二、三中就不错了.至于穿透力呢?戚继光曾经尝试在钢铁外面包棉花,即所谓绵里刚,但是也不能抵御火枪的射击.不要忘了,是火枪淘汰了铁甲.为什么?因为再厚的铁甲（当然前提是能穿得动）也抵御不了火枪的射击,所以干脆就不要算了.而弓箭的发展只是让盔甲更坚固、更完备而已.可见二者在精度和穿透力方面是有本质区别的.
4、但是为什么古人有的说弓箭的射程要超过火枪呢?因为二者穿透的原理不同.火枪弹丸是铅的,圆的,能穿透坚硬的铁甲（钢甲）靠的是极高的速度.在火枪的有效射程之外,一颗从天上落下的铅丸能有多大伤害呢?把脑袋打个包?而弓箭靠的是锋锐的箭头,对没有装甲防护的轻步兵来说,强弩之末的箭也可能会出血的.还有,由于弓箭的初速本身不高,空气阻力小（阻力跟速度的立方成正比）曲射的箭从高空落下跟刚射出的箭相比能量损失并不多（相对于火枪子弹而言）,因此在较远的射程弓箭威胁比较大,这也是事实,当然前提是对方没有防护.如果您有军事常识,可能听过打坦克的炮弹叫“长杆脱壳穿甲弹”,即炮弹越细长,穿透力越大,因此现代穿甲弹都做成箭形.这就是在较远的距离弓箭还是有较强穿透力的原因.
5、关于长弓.不要以为只有英国人有长弓,古代印度有、中国有、日本也有,其它什么国家也可能有.
古印度的长弓长达2.5米,拉弓时用脚蹬弓背,不然哪有臂长那么大的人?日本的长弓直到它的战国时代还在用.同样的弓臂材料,弓越长,箭可以获得的速度就越大,即射程越远；弓越硬,射出的箭质量越大,杀伤力也就越大.中国人早就发明了复合弓,因此淘汰了携带不便的长弓.
英国长弓曾经创造了神话,原因是英国的统帅能合理利用这种武器.比如选择有利地形、天气,设置障碍物阻滞骑兵等,这些相信大家都了解了.其实最主要的原因是长弓制造费用很低.当时的英国是落后国家,冶金技术落后,装备不起大量的装甲骑兵,所以选择用“木头”对抗“钢铁”.这是属于军事经济学研究的范畴,换一个历史时期,换一位统帅,长弓的神话可能就不会出现了.
6、在火枪装备的初期,由于这是一种“高技术”的武器,制造很不容易,并且很贵.要知道,欧洲直到14世纪才学会冶炼铸铁,类似现代炼钢的方法到19世纪才出现.相对而言弓箭制作工艺成熟,造价低廉,很多反对火枪的人往往拿制作不良的火枪跟制作精良的弓箭比较,当然是弓箭好啦.不良的火枪会炸膛,伤自己人,不良的弓箭呢?把弦拉断?
7、说点题外话.很多人说火枪技术是由欧洲传到日本,再由日本传到中国,因此当时明朝的火器技术落后于欧洲甚至日本.其实当时中国没能发明出火枪恰恰是因为技术先进.中国从战国时期就有了铸铁技术,因此中国能很容易地铸造大量的火炮.而欧洲呢?兵器靠锻造,锻造出个小型火炮（火枪）还凑合,大型的火炮就难了.因此欧洲先有火枪.
8、我有一张30公斤的大弓,标准射程是60米.惭愧的是我这个身高180,体重180的大汉把它拉满很难.美国的“探索”节目,找了几个奥运选手模拟古代战士,得出的结论是弓的有效射程是100米左右,标枪是30米.我想这是比较科学的.我小时候玩过火铳,即“击发式前装火枪”,有效射程大约50米,装独头弹应该有100米.但是古代火枪也有很多型号,比如所说的“滑膛枪”口径很大,在200米的距离也能穿透骑士的重甲,这是弓箭无论如何也做不到的.
9、看看武器发展史,每一种新武器出来后都会遭到反对.好像荷兰人吧,他们反对使用后装枪,说“我们用嘴吃饭的骑士决不用从屁股装弹的步枪”,结果当然是被打败.火绳枪、遂发枪、后膛枪、弹舱枪、连发枪、半自动枪,每一种新装备都被质疑过,甚至现代曾有人反对自动武器,理由是“浪费子弹”,反对蒸汽战舰,理由是“费煤”,即使海上的巨毋霸航母,不也曾经被认为不如战列舰?

首先火枪大体分为，火绳枪与燧发枪，但是无论哪种火枪，基本上是前膛枪，装填十分麻烦。即便是后来曾经出现过的后装火枪也是如此，在马上很难同时腾出两只手作复杂的工作，尤其是在颠簸的奔跑中，小小的子弹很可能跑丢了， 更麻烦的是你如何往药池里装填发火用的火药？哪可是小颗粒，移动中的气流别说装火药，不迷眼睛就不错了，然后还要用通条通过细小的枪管装实子弹，要知道骑射本身就是一心二用的事情，一心要注意马的运动与控制，另一方面还要在颠簸中做如此复杂的动作，简直就是不可能完成的事情，实现马上骑射最基本的枪械要求也是，毛瑟，38大盖那类的快枪，另外当然你可以装好再上马使用，不过只有一发，但是一发之后要么转身逃跑，要么就要在马上发挥你的刺刀技能，但是步枪加刺刀在马上，就和烧火棍差不多，论长度不及长矛，论灵活不如马刀，你基本上等于送死，当然这种情况一般是使用手铳设计，然后扔掉手铳换上马刀，或者像明军，使用的三眼铳，吓唬一下敌人，然后抡起三眼铳砸人，为什么说是吓唬人呢？因为颠簸中，无论手铳和三眼铳的准确性极差，加之射程近，而奔跑的又快，慌忙之中，真正的杀伤力又有多少？

火枪首先要打开火药容器，把火药倒入枪管，再用通条压实，放入弹丸后再压实，燧发枪还要往火药池倒点火药，最后瞄准射击，而且从第二枪开始还会有清理枪膛的动作，你觉得这些动作在马上都能很快完成？

当时火枪不想现代枪械，具有准头低，威力小的特点，且在马背上换弹不方便骑射又不好瞄准，就像打移动靶难度大一些一个道理

火枪初期阶段。

他们有比骑射更好的方法啊

马上不方便装填

主要是因为火枪的杀伤力比较大，若是练的比较好的话，可以有很好的效果。

虽然刚开始它的性能不如弓箭，但不得不说他的杀伤力还是很强的，所以欧洲才淘汰了弓箭。