主要是制度问题和清政府意识到团结汉人的重要性。

清朝入关后采取的制度基本延续明朝的，基本上就是萧规曹随，延续汉文化就成为重点，比如，清朝的科举制度！科举是当时清庭面向汉人选拔人才的主要手段，但是对满人却不是。

在当时，汉人想当官需考科举。满人却不用，满人可以采用补员方式，即世袭职爵。这种选拔制度的差异性使得汉人在当时其实更重视文墨读书，所谓十年寒窗说的就是汉人儒生，整体汉人的文化水平更好。反之，满人一直都处于养尊处优状态。

清政府意识到团结汉人的重要性，不断实用汉人大臣，而且在镇压太平天国中效果也比较好。

在统治过程中不同民族反抗清政府的斗争此起彼伏，需要人数众多汉人的支持。因为当时的满清贵族实在不堪大用。太平天国运动，对清朝触动极大，短短时间就打进南京，而清朝的立国之本八旗兵勇几乎一触即溃望风而逃，朝廷只好下令各地自组军队抵抗。

扩展资料：

曾国藩（1811年11月26日－1872年3月12日），汉族 ，初名子城，字伯涵，号涤生，宗圣曾子七十世孙。中国近代政治家、战略家、理学家、文学家，湘军的创立者和统帅。

曾国藩出生地主家庭，自幼勤奋好学，6岁入塾读书。8岁能读四书、诵五经，14岁能读《周礼》《史记》文选。道光十八年（1838年）中进士，入翰林院，为军机大臣穆彰阿门生。

累迁内阁学士，礼部侍郎，署兵、工、刑、吏部侍郎。与大学士倭仁、徽宁道何桂珍等为密友，以“实学”相砥砺。

太平天国运动时，曾国藩组建湘军，力挽狂澜，经过多年鏖战后攻灭太平天国。其一生奉行为政以耐烦为第一要义，主张凡事要勤俭廉劳，不可为官自傲。他修身律己，以德求官，礼治为先，以忠谋政，在官场上获得了巨大的成功。

曾国藩的崛起，对清王朝的政治、军事、文化、经济等方面都产生了深远的影响。在曾国藩的倡议下，建造了中国第一艘轮船，建立了第一所兵工学堂，印刷翻译了第一批西方书籍，安排了第一批赴美留学生。可以说曾国藩是中国近代化建设的开拓者。

曾国藩与胡林翼并称“曾胡”，与李鸿章、左宗棠、张之洞并称“晚清中兴四大名臣”。官至两江总督、直隶总督、武英殿大学士，封一等毅勇侯，谥号“文正”，后世称“曾文正”。

参考资料来源：百度百科-曾国藩

不仅后期重臣是汉人，整个清朝其实都有这个现象！但是一些重要职位却把握在满人手里，汉人掌权一般都是文职，满人掌权都在武职，这主要是制度问题！清朝入关后采取的制度基本延续明朝的，基本上就是萧规曹随！而延续汉文化就成了重点，比如，清朝的科举制度！科举是当时清庭面向汉人选拔人才的主要手段，但是对满人却不是！

在当时，汉人想当官就得考科举。满人却不用，满人可以采用补员方式，即世袭职爵。比如，和珅，他就直接给了一个侍郎的职位。完全不用过科举场。这种选拔制度的差异性使得汉人在当时其实更重视文墨读书，所谓十年寒窗说的就是汉人儒生，整体汉人的文化水平更好。当然，儒家经典读多了未必是好事。反之，满人一直都处于养尊处优状态，

谁有那闲工夫去读书，每月固定有俸银，年纪到了就进宫当差，当副职，正牌靠科举的才能当正职。这也就能看出差距了，汉人考科举当正职，满人不用考科举当副职。在官员重臣上自然汉人多余满人了！原因在于：一是清朝后期，满人早就失去了马上民族的锐气，很多沉迷于鸦片。经过太平天国运动，涌现了曾国藩等汉臣，他们互相举推荐，形成了一个汉臣群体。

二是清政府也开始意识到团结汉人的重要性，不断实用汉人大臣，而且在镇压太平天国中效果也比较好。三是在统治过程中不同民族反抗清政府的斗争此起彼伏，需要人数众多汉人的支持。因为当时的满清贵族实在不堪大用。太平天国运动，对清朝触动极大，短短时间就打进南京，而清朝的立国之本八旗兵勇几乎一触即溃望风而逃，朝廷只好下令各地自组军队抵抗。

这样大量汉族力量崛起，比如曾国藩的湘军，李鸿章的淮军。汉族地主武装消灭了太平天国，力量已经极其庞大，朝廷已经不可能解散这些力量了，如果对上层人物安排不好，极有可能就是第二个第三个天平天国。这情形下，朝廷也不得不重要汉人。汉人崛起，满清已经无人可用。慈禧太后大胆启用汉人，曾国藩，左宗棠，李鸿章等人力挽狂澜，在最后中兴了清朝，否则亡于太平天国，维持不到1911年辛亥革命。

郑强教授大家应该认识，他正是网上兴起的网红教授，题目当中谈到的话题，其实和郑教授曾经秉持的观点有一拼。所谓的清朝末年，其实就是公元1840年之后，伴随着西方列强坚船利炮的打击，我国被迫迈入了近代化半殖民地半封建社会。

面对西方列强的入侵和殖民，当时很多百姓并没有选择反抗洋人，反倒是很愿意与洋人接触，其实探讨这个现象的背后，我们还是要从多方面来进行讨论。其实吧，当时也不是没有人民反抗西方列强侵略的义举。

比如我们中学课本上学到的三元里人民抗英、太平天国农民起义以及义和团运动等，而这篇文章我主要想以另外一个话题入手进行探讨：清朝当时GDP位居全国榜首，在这种条件下，为什么清朝百姓还是愿意与洋人接触，甚至不惜一切帮助洋人来入侵自己国家？

我们姑且可以将“清朝很富”和“清朝百姓帮助八国联军”这两个现象强行牵扯在一起，但是如果从内在仔细探讨一番的话，其实这二者之间是没有矛盾的。因为：富裕的只是清政府，而不是清朝百姓；清朝部分人民之所以选择帮助八国联军反过来侵略中国，那是因为人民当时真的很穷，他们实在是在晚清政府身上看不到一丝希望了。

我国知名的网红教授郑强在有幸谈到清朝经济的时候，他曾说过：甲午中日海战的失败，并不能全权归结于清朝的经济，因为清朝太穷而导致甲午战争失败，这是不恰当的。而是因为清朝太富了，当时的清朝经济是英国的六倍，日本的九倍，如果清政府当时能够将这笔钱用来建设国防的话，谁又敢来惹事生非呢？

仅从我个人观点来看待郑强教授的观点，我基本上是认同郑教授这番言论的，但是，有一点我觉得他讲得有失偏颇。“因为太富而输掉了甲午中日战争”，这点我是不大赞同的，当时晚清的经济水平确实是英国的六倍、日本的九倍，但经济确实没有达到太富的水平，更不要提甲午中日战争输在了“清朝太富”之上。要说一点我是相信的，甲午战争输在了国防建设上。

众所周知，即便明清两朝都已经步入了封建社会的末期，但这两个朝代却处于封建君主专制的顶峰状态，而且在清朝还出现了罕见的“康雍乾盛世”。根据众多史料和外国传教士的自传记载，清朝在很长的一段时间内，经济仍然能够排名世界第一，不仅是亚洲第一经济大国，在世界上都是颇有分量的。牵扯到晚清统治下中国的近代史，之所以会丧权辱国，从根本上来看，因为清朝统治下的中国不是世界第一强国。

公元1840年，林则徐的虎门销烟给了英国发动鸦片战争的理由。当时19世纪中期的英国，已经经历了第一次工业革命的淬化，而且英国是世界上第一个顺利完成第一次工业革命的资本主义国家。

伴随着英国隆隆作响的坚船利炮，满清统治下中国封建的大门终将被打开，随后中国开始进入了一个充满不公正不平等、弱肉强食的近代世界。《南京条约》的签订，标志着清政府开始踏上了丧权辱国的道路，而这条路，一直走了六十多年。

那段沉重的近代史，每当被国人提起，都是闻者落泪、听者悲伤，因为国人不想再经历那种“国破山河在”的悲惨现实了。但有办法吗？落后就要挨打是千百年来都不变的真理，放在任何时代的任何境遇之下，似乎都显得那么准确。两次鸦片战争、无数次和外国列强摩擦的事件、中法战争、甲午中日战争，还有最惨痛的八国联军侵华战争。

如此饱受欺凌，沉睡的东方雄狮何时才能彻底苏醒过来？当时的中国人民内心当中一直都秉持着这个疑问，千百年首屈一指的东方大国，如今竟然沦落到如此不堪的惨状。清政府不是没有奋斗努力过，但国之弊病不在洋务运动、更不在清末新政，而在封建制度。

中国人民从始至终都没有停下反抗外来侵略的步伐，三元里人民抗英到义和团运动，以及大大小小、成百上千次的群众自发性运动，他们没有一个不在时时刻刻反对着外来侵略。只是，强弱的根本不在人多，而在科技实力，中国总得需要一个富国强兵的过程和时间。

经历过外来侵略的滋味不好受啊！割地赔款、丧权辱国，连领土和主权都遭受到了践踏，这种切肤之痛国人都应该体会的到。于是，中国诞生了一批又一批的革命先烈，他们奔跑在革命反对侵略、革命开天辟地、革命创造新中国的路上。正因为时刻牢记着“落后就要挨打”，所以中国在“以史为鉴”和“不忘初心”的路上奔跑到了现在，还将一直奔跑下去！

清朝的强，只是封建社会的强，但当封建社会的清政府碰到近代社会的资本主义强国的话，那就有些捉襟见肘了，显然就是鸡蛋碰石头的现实，螳臂当车是永远抵挡不住的。

清朝时期的国库经济实力确实很富裕，也是英国经济总量的六倍，日本经济总量的九倍，但这项数据只是停留在了“经济总量”之上。不要忘了，英国当时总人口一千万，日本都不到一千万，而清朝时期的中国人口却有四万万（四亿）。

所以由此可见，郑强教授那番话其实是有深意的，清朝确实很富裕，但只是经济总量上看得很富裕，实际上平摊到清朝每位国民头上就不会剩下多少了。从康熙以来，清朝中后期基本上的国库经济总量始终都处于越来越多的状态，唯独只在同治年间有所下降。

更致命的一点，郑强教授没有提及出来，清朝是封建人治的社会，郑强教授口中所说的经济总量，只是控制在满清皇族和一些地方豪绅的手中。底层的老百姓，最穷的时候连温饱都不能保证，就连后世人传为美谈的康乾盛世，在此期间依旧有饿死的穷人、冻死的穷人。

马戛尔尼曾经在他的书中这样谈及：“狗肉是他们惯用的食物，生活在水上的中国人一向处于半饥半饱的状态，乐于以任何食物为食，即使是腐烂了也不放过”。

恐怕乾隆皇帝做梦都没有想到，他极力给外国使臣展现的一番盛世竟然适得其反，因为马戛尔尼深入到了基层之中。这一点，在很多书中都有所提及，最明显的要当属张宏杰老师在《饥饿的盛世》中所描述的了。

八国联军侵华战争爆发于公元1900年，义和团运动为导火索，当时晚清政府统治下的中国已经处在了“惨被瓜分”的边缘。而清朝的部分基层百姓确实做出过“帮助八国联军”的事情，比如帮忙搬梯子攻城掠地，给八国联军带路、传递情报等等。这些现象如今看起来很痛心，不知道慈禧太后看到会不会有所反省。

但残酷现象的背后却是赤裸裸的现实，如若不是清政府统治下的人民百姓彻底丧失了对晚清政府的信任，谁又会甘愿充当着这类角色。整日挣扎在活命和饿死、冻死的边缘，难怪人民会做出这种事情。这一切的一切，怪不得人民，能怪的只是晚清政府的腐朽黑暗的统治，以及对外软弱的态度。

顾炎武曾说过：“国家兴亡，匹夫有责”。

在中国屈辱的那一刻，甚至那一段漫漫长夜，并不缺乏那些“有责匹夫”和爱国志士，但这确实是极少数人。对于当时基层的人民百姓而言，他们温饱都成问题，再加之国家政府的苛捐杂税，简直是不给人留活路。

外国列强在侵略中国的同时，也在不间断地收买着人心，比如给钱给米给衣服，每当这个时候，如果你是贫苦老百姓之一的话，你又会如何抉择？

晚清的中国人民，为什么不抵抗盟军的入侵？ 相反，与外国人的接触很密切

中国历史上最耻辱的，不过是晚清。 这个王朝，统治者无能，朝廷腐败，受苦的还是老百姓。 特别是盟军入侵的时候，慈禧带着皇帝，早就逃跑了，留下了没用的官员。 要鼓舞民众反抗外国人，几乎是不可能的事。 中国人民在几千年的封建制度下，早就掌握了瘫痪的思想。 当时老百姓的爱国思想还不够强烈，他们认为保护国家老百姓是朝廷的事，应该由高皇帝来考虑。 所以，他们认为，外国人入侵、抵抗的，应该是朝廷的士兵。 老百姓没有反抗的能力，也没有反抗的想法。 有史料称列强入侵时，老百姓不仅不反抗，反而和外国人密切接触。

所以，只要外国人在民间做的不太过分，不对老百姓造成很大威胁，他们就没有反抗的想法，说明了他们的爱国精神和觉悟，还没有达到一定的境界。 像古代一样，中国朝代更迭，一代天子，一代朝臣，民依然为民。 不管谁统治着中国，他们都只过着自己的生活。 所以，在各种思想和能力的束缚下，晚清的老百姓，对列强的入侵，没有做出任何抵抗。

之所以和外国人密切接触，是因为外国人在民间，花钱买生活所需的东西，外国人和中国人民交往。 所以，接触才是密切的，在人们眼里，只要有交易，谁都可以完成。 他们没有爱国意识，老百姓已经习惯了战乱，他们对侵略者没有很多仇恨。 说白了，只有当时人民的爱国意识不足，才能引起人民的瘫痪，不拒绝侵略者，经常交易。

普通老百姓在列强入侵的时候，并不觉得国家有危机感，他们自己没有危机感。 所以，呈现出和谐的状态。 一些有觉悟的读书人会为中国担心。 无可奈何，中国人民千年的思想，不是呐喊，而是可以改变的。 所以，不是老百姓的错，而是当时的朝廷，没有高瞻远瞩，对老百姓进行爱国教育，让老百姓没有危机感。

我们不能拿后来才有的民族国家概念，去硬套清末的历史。至少在“五族共和”这个理念之前，中国是没有民族国家概念的，而是私家的王朝而已。大清是爱新觉罗家的，不是你们的，不但汉人如此想，满人也如此想，所以列强入侵，不但汉人可以旁观，满人也有很多旁观的。

当然，面对强敌，人有生死两条路。为了忠诚，为前朝殉死，确实是一种封建王朝嘉许的节义，但不殉死，而活着的人呢？难道他们都该被指责？事实上古代也并没有这个意思。

而且，实际上有一个彼此对应的逻辑在里头，即：王朝对他们的国民友善——咱不说有恩或是别的什么，就说个友善，即不是过分的欺压，如此而已。而国民则对王朝效忠。而若是平日里王朝将百姓视若牛马，你还指望遇到战乱百姓要起来力挺你这个王朝，你真以为百姓都是傻子吗？即便有几个傻子，总不可能全国都是傻子吧！

不过，还是要排除一种战争，即所谓灭国性战争，譬如罗马和迦太基的战争，迦太基被灭亡的，不是一个朝代，而是国家、民族与文化，迦太基人是作为一个整体灭绝的。而在中国，很少发生这种类型的战争，秦灭六国，并不会将六国的人全部杀光，魏灭蜀，也不会将蜀国的人口灭绝，晋灭吴，更不会在江东搞种族灭绝。

所以，在中国，大部分王朝更替，都不是这种种族灭绝的战争，只不过是皇帝轮流做，明年到我家。更彻底一点，则是从皇帝到官员的整个统治团体加以更换，如此而已。

这样的战争，你让老百姓拿脑袋替你们皇族去送死，呵呵！你以为老百姓真的全是傻子么？

如此逻辑，在大清国也有，大清的百姓不知道什么叫民族团结，在他们眼里，满清鞑子是杀人放火进来的——谁说满清没有杀咱汉人的，可以去扬州看看，可以去嘉定看看。洋鬼子打过来了，可能也是杀人放火，但如果不杀人，或者说只在战场上杀大清的官与兵，而并不为难普通百姓，那么百姓便觉得，可以和他们试试做生意，如果洋鬼子看见货物是出钱买而不是拔刀抢，那么咱就按价格出售（甚至有抬高价格卖给洋鬼子的），这个在大清那会，是绝对正常的事，事实上大清国也不拿这个当老百姓的罪过（事实上不仅老百姓这样，就连孔子后人这样高级别的，洋鬼子一来，他们也曾向洋鬼子表示类似意思）。

当然，这个事到了近代以后就不一样了，话说人民当家做主了，你都是国家的主人了，还能照以前那样干嘛？当然是不行了啰。抗日战争那会，日本鬼子所侵略的是中华民国，而不是国民党，所以中国百姓，当然要奋起抵抗。也正是因为这个缘故，洋鬼子攻打大清，大清百姓其实是看热闹的比较多；而日本人攻打中华民国，看热闹的就几乎没有了，人人奋起，大刀向鬼子头上砍去！

这要怎么说，在近代落后虽然我们归罪于清朝，但是又不是全是人家的锅。就算是满清当权者不是满族而且汉族，至于这个当权者和满清皇帝一样自大自傲那还是没救。

不是吧，不是吧，这都什么时候了，居然还有人用清朝来黑满族。不是吧，到现在还有人认为，清朝之所以会落后是因为统治者是满族人吗？

虽然确实，中国朝代史上，少数民族掌权的朝代似乎都不是很好的样子，但是清朝之所以又不全是少数民族的锅。

我们首先来看，我国是四大文明古国之一，所以说，不管是什么，比如说文化等一直都走在世界的前端。也正是因为这个，所以才有了唐朝时期万国来贺的景象。

但是到了清朝，我国不但不是世界第一，还被列强觊觎，最后被攻破大门。

于是有人说，都怪金、元、清，如果没有他们，我国还是世界第一。但这种说法其实十分偏激。

我们先从经济来看，我国属于大河文明，而欧洲属于海洋文明。欧洲靠掠夺累积财富，因为欧洲国家林立、资本累积，所以慢慢发展出了资本主义。

而我国，从奴隶社会进入封建社会后就一直都没变过。从历史发展趋势来看，封建主义确实是阻碍了社会生产力的发展。

唐朝时期，西方还处于战乱时期，而从明朝开始，西方就已经向外开始扩张。虽然我国早于他们下西洋，但是我们是去友好交流的，并没有把土地占为己有。

不想着发展经济，一味搞封建主义，不落后就怪了。

有些人说到清朝的君主，尤其是乾隆，都觉得他们十分自大。当然，这也没冤枉他们，他们确实很自大。但是，从古至今的这些帝王，又有哪个不自大呢？

明朝时期，朱元璋为了杜绝海盗祸乱，于是禁海，明成祖时期，禁令接触，郑和下西洋确实壮了国威。如果那个时候，我们也像西方一样，把比我们弱小的国家全部纳入我们的地盘，说不定我们真的会发展成一个庞然大物。

但是可惜的是，明成祖令郑和下西洋的目的不是这个，他其实醉翁之意不在酒。所以，郑和只是去宣扬了一下大明国威。到了明朝末期，因为内忧外患，海禁又开始了，这时西方已经悄咪咪地开始发展了。

到了清朝，尤其是乾隆时期，他确实是好大喜功到了一定程度了。一度认为自己是天朝上国，不需要和蛮夷一起发展，这也使得我国错过了发展的时期。

但是究其根本，不是因为他是满族所以好大喜功丢了机会，而是因为其性格本身的缺陷。

所以说，就算是不是满清统治，换成汉族，要是也有如此好大喜功的君王，照样完蛋。

并不会有太大的改观，事实上，中国在近代落后其实是对新兴事物的方法论掌握较慢造成的，举个最简单的例子，火药是中国的四大发明之一，而在清朝时期，洋枪洋炮竟然是从国外流传进来的，对那个时候的清朝军队来说，配备洋枪洋炮且先不说有多难，关键是拿到之后也不太会用，这其实才是症结所在，与民族无关，如果按照你这个说法，那明朝是汉族建立的，为什么会被清朝推翻呢？历史的车轮什么时候还能倒着转了？

可能很多人看到教育两个字就懵了。这不是说民族的事么，怎么拐到教育上来了。我不太清楚这个题的发问者是怎么想的，但我想说，五十六个民族是一家，近代的落后与哪个民族执掌清朝没有关系，真正有关系的，是教育的落后。

在历史的长河中，如果说四大发明改变了人类的历史进程的话，那么加速历史进程的，无疑是389年前的班级授课制，这一教育制度的出现，在一定程度上加速了人类的文明进展，因为它将大部分普罗大众无法学习到知识，变成了所有人都可以接受知识的传递。 

别认为这不算什么，要知道，在中国直到近代还是私塾制，这意味着，在长达两百多年的时间里，国外能够学到先进知识的人的基数，远超国内。很多中国人不是没有潜力，而是连基础的知识都不懂，让他们根本没机会发挥自己的潜力。于是，也就出现了近代落后的局面。

我们来梳理一下这当中的逻辑。

发明一种新的事物，并不代表可以掌握它。这一点从四大发明都出自中国，而中国却在近代落后了就可以看出。各位可能不清楚，汽车最早在英国出现，可德国却比英国要发展得好无数倍，原因就在于，英国发明汽车之后，竟然把车的速度限制在了跟马车一样的层次上，空有汽车，却没能发掘出深层次的使用方式，最终导致英国在汽车工业上的落后。 

言归正传，我们缺少的，其实就是能够掌握使用方式的人，而这些人，显然是需要通过班级授课制来大批量产生的。

延续我们上面的话题，清朝的士兵大多大字不识一个，你给他火枪，他学习的成本都高到令人发指，当时发生了多少啼笑皆非的事，相信大家也都清楚。但假设，那个时候就有九年义务教育，当所有的士兵都最起码有高中以上的学历，你觉得教他们使用火枪，要比教一群没有知识基础的人，简单多少？

所以，当九年义务教育出现后，中国的发展速度震惊了整个世界，不管是科技领域还是医疗领域、生物领域，受国人基数的影响，都出现了诸多的尖端人才，可我们去思考一下，如果没有九年义务教育，会涌现出这么多人才吗？答案必然是否定的。那么现在，你还认为近代的落后，跟清朝的实际掌权者是谁有关吗？

如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

自从进入了新时代，许多陈旧的观念都遭到了否定，我们的思想也日益受到互联网的熏陶。许多原本没有争议的事情也变得有争议起来。

例如元朝以及清朝，这都是我国历史上的封建王朝。但是现在，却出现了一种不一样的声音，认为这是外来势力对中华民族的入侵。这样一种说法，立马引起了很多人的争论，有的赞同有的否认，各有各的理由。

今天，我们就来讨论一下这个话题，元朝以及清朝对中华民族的统治，到底算不算外来势力的入侵？

图片：清朝统治时期剧照

老实说，个人观点是不赞同这个说法的，元朝以及清朝的统治，并不是外来势力的入侵。归根结底，只能算是少数民族掌权对中华大地的统治而已。

试问，一个国家的统治阶层只是换了个民族而已，怎么能算得上是外来势力呢？而提出这个说法的人，他们的理由，是元朝统治者并不是古代中华民族的一员。

其实，这种说法本身就是错误的。元朝与中华民族的渊源，最晚也能追溯到唐朝时期。

图片来源于网络：元朝统治地图

唐朝时期，统治者不仅被称为“皇帝”，还有“天可汗”的美称。当时，在辽河流域，契丹人不满大唐的统治，时不时就闹出一点动静来，要与大唐王朝对抗。

虽然契丹人与唐王朝对抗是事实，但是契丹人身上流淌着的也是中华民族的血脉。因为，他们虽然作乱，但仍是大唐的子民。

可以说，这就是一个内部矛盾而已，延伸到现在，大陆和台湾的关系也是如此，属于中国内政问题，并不是国际争端。

后来，唐朝衰败灭亡，契丹酋长耶律阿保机用了“大唐继承人”这样一个身份创建了大辽政权。

图片：

唐朝天可汗剧照

也就是说，辽其实是唐朝的延续，只不过是改头换面，换了一个国号，换了统治者而已。至于大辽的子民，依然有汉人，也有漠北高原地区的少数民族，包括鞑靼人。

换言之，辽国就是唐朝的一个缩小版而已，这又怎么能算是外族势力的入侵呢？

到了大辽统治晚期，末代皇帝耶律延禧面对金人的入侵，就曾率领由鞑靼人组成的一支军队与之对抗。不过，这俨然杯水车薪，意义不大。在金人的铁蹄之下，大辽的灭亡已经是定数了。