这个问题只能说题主想的太多了，刘备是真心托孤诸葛亮，没想着杀他。夷陵之败以后，刘备原本年事就高，遭到惨败以后这身体一日不如一日。章武三年二月，刘备自知时日无多，于是将诸葛亮招到永安，托付后事。刘备在托孤时对诸葛亮说“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。有些人认为这是刘备在试探诸葛亮，如果诸葛亮真的流露出有意取代刘禅的意思，那么刘备就会把诸葛亮杀了。这个想法未免有些太幼稚。

首先，这种试探手法有些太低级，一般人根本不会上当。不要说诸葛亮是真心想辅佐刘禅，就是他真的有异心，以他的智商和情商也不可能在这个时候流露出来。不要说诸葛亮，就算刘备托孤给曹操、司马懿，同样问这句话，他们俩也会回答的滴水不漏。刘备也是久经风雨之人，他肯定也明白这种试探不仅没有意义，还可能会让对方反而觉得对自己不信任，会产生芥蒂。因此刘备说这句话，肯定是出于真心，而且相信诸葛亮会明白自己是真心。这说明两人之间心心相印，互相之间极为信任实际上这也可以从刘备对诸葛亮的任命中看出来。刘备称帝以后，诸葛亮就被任命为以丞相录尚书事，假节。张飞死后，诸葛亮又担任了司隶校尉一职。丞相是百官之首，录尚书事可以决定哪些奏折由刘备亲自过目，而司隶校尉则可以监察百官。这三个职位任何一个都非常重要，刘备却让诸葛亮一人独揽，如果不是非常信任， 那是不可能的。所以刘备根本没必要试探也不会用这种低级手段诸葛亮。

其次刘备此时即使不信任诸葛亮，也没有其他人可选了。对于蜀汉来说，夷陵之败以后的局面可谓糟糕至极。在连续经历了荆州、夷陵两次败仗以后，蜀汉损失了差不多十万大军，丢了南郡、零陵郡、武陵郡、上庸等地盘，战死、投降的文臣、武将有关羽、糜芳、潘浚、郝普、习珍、习宏、詹晏、陈凤、邓辅、郭睦、文布、邓凯、刘封、孟达、申眈、申仪、冯习、张南、马良、黄权、傅肜等人，加上遇刺的张飞，病死的马超、黄忠、法正、许靖。蜀汉实力遭到极大削弱。而且此时蜀汉外面有曹魏、东吴的军事压力，内部反对势力蠢蠢欲动，刘禅又年幼，此时对于刘备来说，他必须找一个可靠而有能力的人来辅佐刘禅，才有可能稳定蜀汉的江山。刘备手下原本的人才就不多，此时选择的余地更加有限，除了诸葛亮外，此时他手下没有任何一个人可以挑起这副重担。因此刘备别无选择。

所以刘备托孤时对诸葛亮说的都是真心实意的肺腑之言，不存在任何试探之心，更不会有刀斧手了。

夷陵之败以后，刘备原本年事就高，遭到惨败以后这身体一日不如一日。章武三年二月，刘备自知时日无多，于是将诸葛亮招到永安，托付后事。刘备在托孤时对诸葛亮说

‘’若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。有些人认为这是刘备在试探诸葛亮，如果诸葛亮真的流露出有意取代刘禅的意思，那么刘备就会把诸葛亮杀了。这个想法未免有些太幼稚。

不要说诸葛亮是真心想辅佐刘禅，就是他真的有异心，以他的智商和情商也不可能在这个时候流露出来。不要说诸葛亮，就算刘备托孤给曹操、司马懿，同样问这句话，他们俩也会回答滴水不漏。

刘备也是久经风雨之人，他肯定也明白这种试探不仅没有意义，还可能会让对方反而觉得对自己不信任，会产生芥蒂。因此刘备说这句话，肯定是出于真心，而且相信诸葛亮会明白自己是真心。这说明两人之间心心相印，互相之间极为信任

实际上这也可以从刘备对诸葛亮的任命中看出来。刘备称帝以后，诸葛亮就被任命为以丞相录尚书事，假节。张飞死后，诸葛亮又担任了司隶校尉一职。丞相是百官之首，录尚书事可以决定哪些奏折由刘备亲自过目，而司隶校尉则可以监察百官。这三个职位任何一个都非常重要，刘备却让诸葛亮一人独揽，如果不是非常信任， 那是不可能的。

所以刘备根本没必要试探也不会用这种低级手段诸葛亮。

对于蜀汉来说，夷陵之败以后的局面可谓糟糕至极。在连续经历了荆州、夷陵两次败仗以后，蜀汉损失了差不多十万大军，丢了南郡、零陵郡、武陵郡、上庸等地盘，战死、投降的文臣、武将有关羽、糜芳、潘浚、郝普、习珍、习宏、詹晏、陈凤、邓辅、郭睦、文布、邓凯、刘封、孟达、申眈、申仪、冯习、张南、马良、黄权、傅肜等人，加上遇刺的张飞，病死的马超、黄忠、法正、许靖。蜀汉实力遭到极大削弱。

而且此时蜀汉外面有曹魏、东吴的军事压力，内部反对势力蠢蠢欲动，刘禅又年幼，此时对于刘备来说，他必须找一个可靠而有能力的人来辅佐刘禅，才有可能稳定蜀汉的江山。

刘备手下原本的人才就不多，此时选择的余地更加有限，除了诸葛亮外，此时他手下没有任何一个人可以挑起这副重担。因此刘备别无选择。

所以刘备托孤时对诸葛亮说的都是真心实意的肺腑之言，不存在任何试探之心，更不会有刀斧手了。

众所周知，蜀汉章武三年（公元223年）夷陵之战，蜀汉皇帝刘备被吴将陆逊打得落荒而逃，惭恨交迸，没脸再回成都，病倒在白帝城。
之后，刘备自知命不久矣临终托孤，并告诉诸葛亮:阿斗可以辅佐就辅佐，不能辅佐就取而代之。

诸葛亮当即涕泗横流，表示一定尽心辅佐。

可是，对于刘备托孤这一幕，不同的人有不同的看法。

把历史当小说看的人认为刘备与诸葛亮之间的是肺腑之言，感人至深；习惯阴谋论的人认为，刘备在帐后埋伏刀斧手，诸葛亮处境危险。

然而，这两种观点都是比较浅层的私人因素或阴谋因素立论，缺乏对当时背景的了解，更缺乏历史的的眼光。

要从政治制度与政治传统的高度着眼，就会发现一个问题，既没读懂刘备，也没读懂诸葛亮。

想要弄清楚这个问题，应首先着眼于什么是“经典君相制度”。

“宰相”大部分时候并不是一个正式的官名，在不同的时代有不同的叫法，如战国时的丞相、汉代的三公、两晋的尚书令、唐代的同中书门下三品、宋代的同平章事和参知政事等，都是宰相。

真宰相必须同时具有议政权和监督百官执行权，明清的内阁大学士、军机大臣因为没有监督百官执行权，所以不是真正的宰相。

可以说从商周时期一直到汉朝，不论是法家、儒家、墨家以及杂家都莫衷一是的认为:皇权（君道）和臣道要严格的分开，更准确的说是“君臣异道则治，同道则乱”。

经典君相体制由来已久，但是对皇帝和宰相的要求都是很高的。皇帝要克制自己的权力欲，不可以为了作威作福就把手伸到具体政务里面去，宰相首先要有足够的政治才能，其次还要敢于拒绝皇帝的无理要求。

而诸葛亮作为刘备托孤的顾命大臣，应该是刘备对他正经的政治遗嘱，有着深厚的制度背景，受制于经典君相制度下，不是黑帮换老大，所以刘备绝不会在幕后埋伏刀斧手。