国人热衷于神秘的夏朝，以至于有“苏美尔夏朝说”、“古印度夏朝说”、“埃及夏朝说”等四大夏朝说法，都能凑起来打麻将了。还有国内的“石家河夏朝说”、“三星堆夏朝说”、“良渚夏朝说”。

要说考古国内的夏朝说法我还能理解，跑到国外隔着半个地球几十个文明区弄个埃及，这什么心态？

1.从语言方面说起，学者判定古埃及和夏朝都是各自独立发展起来的，甚至距离古埃及最近的美索不达米亚文明也是独立发展起来的。虽然美索不达米亚的阿卡德语跟古埃及有一点的关系，但他们的另一种语言苏美尔语和埃及语完全没有任何关系。古埃及连美索不达米亚都影响不了，如何影响夏朝？

2.夏朝是在中国本土文化的新石器时代发展起来，而器物的演变说明了新石器文化和夏朝文化有着极强的关联性。再从农业角度来探讨，以粟、黍、稻、猪、犬、蚕等为代表的主要农业模式，从中国本土的新石器文化到夏朝文化是一脉相连的。羊和马是外来的，是从美索不达米亚来的，而不是从埃及来的。

3.再从信仰和艺术角度探讨，在埃及的遗留下来的艺术中我们很容易找到对于他们法老的描述，而对于夏朝对国王、君王的描绘在典籍中却很难看到。夏朝只对祖先有着崇拜，他们只用繁缛的抽象来纹饰祖先。

而两个文明在哲学观念上也不一样，埃及的哲学观念是永恒，要么一成不变保持永恒、要么生死循环不断永恒。夏朝对这一观念并不凸显，而是利用占卜的形式来寻找事件的规律性。艺术、信仰、哲学这种高度思维的活动都找不到共同点，两边又哪来的关联性？

这是个常识性的东西，反驳一点意思都没有。譬如有人说骡子是牛，狗是风儿猫是沙，你都无从反驳…反正最简单的一点，古埃及的各种技术远甩夏商周八条街，如果我们很荣幸是古埃及的后代，只能说我们退化的太厉害了。我大商朝大周朝早期的宫殿还都是茅草房，西周中期才学会了用瓦覆盖房顶。建筑技术和住宅技术是最不容易遗忘的东西，匈人不是匈奴的最直接证据也就是匈人连毡房都不会搭建。 而我大商朝大周朝，天子在茅草房大殿发号施令…古埃及的技术直接继承者是古希腊，为什么古希腊不是原生文明，既如是。我们只是被帕米尔高原和青藏高原隔绝于世界的一小坨而已，，是四大文明古国或者说四大原生文明里最晚的也是较少接受其他文明技术交流的。别人都青铜时代了，我们的祖宗鼓捣石头上万年不动摇，弄出来个玉器…别人都黑铁时代了，我们的祖宗还将铁器视为恶金，因为不咋会炼啊…别人都骑马了，我们的祖宗还专门用奇怪的“奇”来描述这种行为…幸好在秦汉时代靠着早熟而变态的集权制度赶了上来。但我们的祖宗是真不容易，别人都是互相学习，我们是真的闭门造车，技术交流还只能依靠一小撮蛮族吐火罗人，实在不容易。

可以知道古埃及在青铜兵器上没有优势。甚至到了武丁时期，古埃及兵器在数量上绝对劣势。（妇好的万人队伍在磨刀霍霍）古埃及，要入主中原，首先就要过石峁古城。他们缺乏青铜兵器，哪来的战争优势呢？青铜器，不过是装饰品。拿来说明文明先进，实在是没有多大价值。再说建筑。金字塔始于青铜器之前。包括方尖碑、神庙等，可以发现这种石头建筑虽然很宏伟，但依然是简单的堆叠。还远未出现后来罗马时期的拱梁等力学结构。这种建筑技艺，和中国早就出现的夯土技术比起来，并没有什么领先。毕竟石峁古城说明，要玩堆叠石头，我们可以做得更加复杂，更加庞大。这时候，建筑手段更多是一种被动适应环境。比如在石头容易采集的埃及，石头堆叠常见。还有混凝土在两河合适，但到了中原，就要适应当地的原材料状况，改用夯土、改用木质框架。而木质横梁跨度大，比那种简单石头堆叠要更考虑更多的力学设计。二里头宫殿的立柱跨度，整个宫殿的面积，可以说当时中国的建筑水平足够高。当然，这里只是说足够高。绝非说中国领先。毕竟后来罗马使用了弯拱等石头建筑的特殊力学技巧的时候，中国很长时间都没有学会。正如评论里面说的，说金字塔是堆叠的，长城也是。说不上谁先进，两者其实真是同一水平的。都是比较直观的建筑方式。没有圆拱那种精巧的思索。总的来说，我认为谈不上古埃及的先进建筑技术向中原传播的情况。东西都出于相近的较低水平。

1.从语言来说，夏商与古埃及没有关联，据此，一般判定古埃及和夏商是独立发展而来的，甚至连距离古埃及最近的古代美索不达米亚文明也是独立发展而来的，虽然古代美索不达米亚文明的阿卡德语和古埃及语有一定的关联，但是其另外一种主要语言苏美尔语与古埃及语完全无关。古埃及连美索不达米亚都影响不了，又如何影响夏商呢？

2. 夏商是由中国本土的新石器文化发展起来的，器物演变显示新石器文化和夏商文化具有极强的关联性；我们不从器物而从从农业角度来说，以粟、黍、稻、猪、犬、蚕为主要代表的农业模式也是从中国本土的新石器文化到夏商是一脉相承的，羊和马车是外来的，但也不是从埃及而来，而是从美索不达米亚而来。

3.从更深入的艺术和哲学角度，古埃及和夏商完全不同。我们可以很轻松的从埃及艺术中找到对法老的描绘，但是很难从夏商艺术中找到对国王的描绘——夏商艺术用青铜器以及繁缛的抽象纹饰来表现祖先崇拜，这两种文化在艺术根基上就不一样；古埃及最终要的哲学观念是永恒——要么是一成不变的永恒、要么是生死循环的永恒，但是夏商文化则不凸显这一概念，而是用占卜的形式来寻找事件的规律（虽然不准确，但是可以归结为占卜或者《易》的观念）。艺术和哲学这种反应当时高等思维活动都难以找到共同点，又怎么能说二者有太过密切的关联性呢？

4.关于史籍里的夏商历史，其实并不是一元的，古本竹书纪年和史记就差异颇大，至少在关于尧舜之间的王位继承、禹是禅让于益还是传位于子、太甲是否杀伊尹、文丁是否杀季历这几个关键问题上都存在重大差异，这种多元化说明，对夏商历史的构建，必然是多元的而不会是外来输入的，历史也是文化的一部分也不能单独剥离出来论述，上古时期单独传播历史而不留下其他证据的可能性也不存在。而且，夏商这一原史时代，必然要史料物证结合起来看，单凭陈旧的历史知识在YY，只能得出荒唐的结论。

5.考古学的一条基本逻辑是关联性、相似性不代表因果性，甲骨文和象形文字的相似性，在缺乏传播历程证据的情况下，不能说明二者的关系。

在长久的历史教育之中，夏朝都被作为中国历史上的第一个朝代写入历史书中。然而进入近代之后，关于夏朝是否存在，却陷入了巨大的争论之中。在史学界，关于夏朝存在与否分出了挺夏派与疑夏派。

对于夏朝目前所看到的记载主要来自与《史记·夏世家》和《竹书纪年》是后世了解夏朝的主要文献，《孟子》《尚书》《国语》《周礼》《左传》等典籍中对夏朝也略有提及。但这些记载多出于春秋战国时期，甚至汉代与夏朝所存在的时代有着长达两千年的相隔。

目前对于夏朝的认知主要来自于考古证据对于史书的印证，比如被认为是夏都的二里头遗址。

说到怀疑夏朝，很多人现在第一反应就是国外的阴谋论之类的。实际上现在的疑夏派，有很大部分都是属于国内的历史与考古学家，包括主持被称为夏都二里头发掘的许宏。

考古首先是一门严谨的科学，对于任何一个发现，如果要盖棺定论都需要有足够的证据。比如最近重大的考古发现，海昏侯墓只是当印章被发现之后，才能敲定其墓主人的身份。而与之相反的类似曹操墓，真假的争论就一直没有断过。

目前关于夏朝缺乏文字记载的实证是一个致命的问题，后世的记载中也没有记载下任何只存在于夏朝的历史与文化现象可以与考古中的发现印证。

说到这里，有心的人可能已经注意到了，关于夏朝的记载都来自于周代的春秋战国，然而目前的最早的文字，并非来自春秋战国，而是商代的甲骨文。

而在历史记载中商代也是紧挨着夏代的年代，然而目前的甲骨文发现已经有十万片以上，其中的记录包括了商朝的方方面面，证明了史书中对于商的记载，但目前没有找到关于夏的记载，在离夏最近的朝代的记载中没有找到夏，这说明了什么。在甲骨文中有禹而没有夏，却没有夏，而且至少根据商代人的记载，他们不承认他们曾经被一个叫做夏的朝代统治过。

就是因为没有足够明确的夏朝时期的文字记载，甚至连甲骨文中也找不到夏朝的记载，所以夏朝的存在与否一直难以盖棺定论。关于二里头到底是商都还是夏都的争论也一直存在。

其实关于夏朝存在与否的争辩已经存在很久了，但关于夏朝我们到底在争个什么，又在纠结什么呢？

假设以后真的有充足的证据证明夏朝真实的存在过，一切记载都是错的，那又能如何呢？得出的结论不过是春秋战国时期的一些史书记载错误呢？但那又能如何，最近这些年发现历史记载有误的事情还少了吗？毕竟春秋战国隔着夏朝近两千年，以当时的资料与情况，记载有错误是很正常的事情。只是后代普遍才信了这个记载而已，其结果也就是这样了。

而很多人将夏朝的存在与否直接与中国的历史挂钩，似乎否定夏朝就是彻底否定了中国的历史，没有了夏朝中国在这段时间的历史就不存在了。这其实真的是开玩笑了，随着越来越多的考古发现的证据出现，二里头不管是商都还是夏都，它都是事实存在的中国历史。

而且如今比夏朝更古老的良渚都已经申遗成功了，夏朝存在与否，只在于证明一下古时的史书的记载是否有错误，或者说是周人记载的错误还是商人甲骨文记载的错误，如此而已。

所以不用纠结，这就是一个证明史书的简单考古问题，不用过于上纲上线的争辩与纠结。夏朝的存在与否在众多的考古证据面前都颠覆不了中国的历史。