中国历史上，宦官乱政最严重的朝代是哪几个？汉代，唐代，明朝汉代.明朝东汉，后唐，明朝明朝明朝是中国历史上宦官最多，也是最严重...
中国历史上，宦官乱政最严重的朝代是哪几个？
汉代 唐代 明朝
汉代.明朝
东汉，后唐，明朝
明朝
明朝是中国历史上宦官最多，也是最严重的，，比较严重的朝代有：汉朝 后唐 明朝
太监乱政最严重的朝代是哪个?
列举三个 rn一,东汉 rn二,唐朝 rn三,明朝 rn用自己的话说下,长短无所谓.复制的长篇大论就算了太监乱政最严重的朝代应该是明朝。明朝从朱元璋时候就严格规定太监不得干政，但为了发展特务组织，又设立了东厂，西厂，锦衣卫什么的，确实加强了集权，保证了稳定，但祸根也就埋下了。
朱元璋死后，发生了皇位之争，燕王朱棣登基，在战争中和宫廷斗争中，太监的势力无形中加大了，典型的就是郑和。但是，朱棣一朝因为君王的贤明，所以，太监还不能兴风作浪。
明王朝之后又经历了文宣二帝，文帝时间太短，几个月。宣帝还行，史称“文宣之治”。这是明朝四位仅有的英明君主。
其后，一代不如一代，笑话百出。朱家子孙被人们认为具有劣根性，基因有问题。
王振专权，土木堡之变。刘谨，魏忠贤之流，那一个不大名鼎鼎，期间的小角色也不断登上历史舞台。
最后一帝是崇祯，历来有争议，不是亡国之君却亡国了，悲哀呀！！！
说明朝是被太监祸害的，一点也不过份的。虽然历史上宦官专权比比皆是，但其程度都无法和明代相比。
就是这样，我的粗浅观点！
朱元璋死后，发生了皇位之争，燕王朱棣登基，在战争中和宫廷斗争中，太监的势力无形中加大了，典型的就是郑和。但是，朱棣一朝因为君王的贤明，所以，太监还不能兴风作浪。
明王朝之后又经历了文宣二帝，文帝时间太短，几个月。宣帝还行，史称“文宣之治”。这是明朝四位仅有的英明君主。
其后，一代不如一代，笑话百出。朱家子孙被人们认为具有劣根性，基因有问题。
王振专权，土木堡之变。刘谨，魏忠贤之流，那一个不大名鼎鼎，期间的小角色也不断登上历史舞台。
最后一帝是崇祯，历来有争议，不是亡国之君却亡国了，悲哀呀！！！
说明朝是被太监祸害的，一点也不过份的。虽然历史上宦官专权比比皆是，但其程度都无法和明代相比。
就是这样，我的粗浅观点！
其实没个朝代都有这种现象，比较严重的也就是你说的这几个。
东汉末年有十常仕乱政，几个太监把持朝政，最后引起东汉的覆灭，群雄割据。这个时期的太监乱政是比较严重的
唐末的太监乱政我上不很了解，明朝的我知道点，从明初，皇帝就比较倚重太监，一般派钦差出巡都是一位大员，加上一个太监，有监督的以为，甚至就直接派个公公去当钦差了，最著名的就是郑和，七下西洋，明朝的太监还把握京都的安全部门和特务部门，如东厂，西厂，都是公公，最厉害的是魏忠贤了，权倾朝野，可以说当时他就是明朝的皇帝，只是他姓魏而已，而且他还做过很多变态的事情，无人敢管，也引发了大规模的农民起义。
可以说历代都有太监乱政，也许一个朝代的灭亡不一定是因为太监乱政，但，太监乱政就一定会一国家的覆灭！
太监乱政最严重的朝代应该是明朝。明朝从朱元璋时候就严格规定太监不得干政，但为了发展特务组织，又设立了东厂，西厂，锦衣卫什么的，确实加强了集权，保证了稳定，但祸根也就埋下了。
朱元璋死后，发生了皇位之争，燕王朱棣登基，在战争中和宫廷斗争中，太监的势力无形中加大了，典型的就是郑和。但是，朱棣一朝因为君王的贤明，所以，太监还不能兴风作浪。
明王朝之后又经历了文宣二帝，文帝时间太短，几个月。宣帝还行，史称“文宣之治”。这是明朝四位仅有的英明君主。
其后，一代不如一代，笑话百出。朱家子孙被人们认为具有劣根性，基因有问题。
王振专权，土木堡之变。刘谨，魏忠贤之流，那一个不大名鼎鼎，期间的小角色也不断登上历史舞台。
最后一帝是崇祯，历来有争议，不是亡国之君却亡国了，悲哀呀！！！
说明朝是被太监祸害的，一点也不过份的。虽然历史上宦官专权比比皆是，但其程度都无法和明代相比。
就是这样，我的粗浅观点！
东汉末年有十常仕乱政，几个太监把持朝政，最后引起东汉的覆灭，群雄割据。这个时期的太监乱政是比较严重的
唐末的太监乱政我上不很了解，明朝的我知道点，从明初，皇帝就比较倚重太监，一般派钦差出巡都是一位大员，加上一个太监，有监督的以为，甚至就直接派个公公去当钦差了，最著名的就是郑和，七下西洋，明朝的太监还把握京都的安全部门和特务部门，如东厂，西厂，都是公公，最厉害的是魏忠贤了，权倾朝野，可以说当时他就是明朝的皇帝，只是他姓魏而已，而且他还做过很多变态的事情，无人敢管，也引发了大规模的农民起义。
可以说历代都有太监乱政，也许一个朝代的灭亡不一定是因为太监乱政，但，太监乱政就一定会一国家的覆灭！
太监乱政最严重的朝代应该是明朝。明朝从朱元璋时候就严格规定太监不得干政，但为了发展特务组织，又设立了东厂，西厂，锦衣卫什么的，确实加强了集权，保证了稳定，但祸根也就埋下了。
朱元璋死后，发生了皇位之争，燕王朱棣登基，在战争中和宫廷斗争中，太监的势力无形中加大了，典型的就是郑和。但是，朱棣一朝因为君王的贤明，所以，太监还不能兴风作浪。
明王朝之后又经历了文宣二帝，文帝时间太短，几个月。宣帝还行，史称“文宣之治”。这是明朝四位仅有的英明君主。
其后，一代不如一代，笑话百出。朱家子孙被人们认为具有劣根性，基因有问题。
王振专权，土木堡之变。刘谨，魏忠贤之流，那一个不大名鼎鼎，期间的小角色也不断登上历史舞台。
最后一帝是崇祯，历来有争议，不是亡国之君却亡国了，悲哀呀！！！
说明朝是被太监祸害的，一点也不过份的。虽然历史上宦官专权比比皆是，但其程度都无法和明代相比。
就是这样，我的粗浅观点！
其实没个朝代都有这种现象，比较严重的也就是你说的这几个。
东汉末年有十常仕乱政，几个太监把持朝政，最后引起东汉的覆灭，群雄割据。这个时期的太监乱政是比较严重的
唐末的太监乱政我上不很了解，明朝的我知道点，从明初，皇帝就比较倚重太监，一般派钦差出巡都是一位大员，加上一个太监，有监督的以为，甚至就直接派个公公去当钦差了，最著名的就是郑和，七下西洋，明朝的太监还把握京都的安全部门和特务部门，如东厂，西厂，都是公公，最厉害的是魏忠贤了，权倾朝野，可以说当时他就是明朝的皇帝，只是他姓魏而已，而且他还做过很多变态的事情，无人敢管，也引发了大规模的农民起义。
可以说历代都有太监乱政，也许一个朝代的灭亡不一定是因为太监乱政，但，太监乱政就一定会一国家的覆灭！
东汉末年有十常仕乱政，几个太监把持朝政，最后引起东汉的覆灭，群雄割据。这个时期的太监乱政是比较严重的
唐末的太监乱政我上不很了解，明朝的我知道点，从明初，皇帝就比较倚重太监，一般派钦差出巡都是一位大员，加上一个太监，有监督的以为，甚至就直接派个公公去当钦差了，最著名的就是郑和，七下西洋，明朝的太监还把握京都的安全部门和特务部门，如东厂，西厂，都是公公，最厉害的是魏忠贤了，权倾朝野，可以说当时他就是明朝的皇帝，只是他姓魏而已，而且他还做过很多变态的事情，无人敢管，也引发了大规模的农民起义。
可以说历代都有太监乱政，也许一个朝代的灭亡不一定是因为太监乱政，但，太监乱政就一定会一国家的覆灭！
明朝,当时设东西二厂,太监把持朝政
明第一，东汉第二。
明朝的宦官和唐朝的宦官哪个更厉害？
其实这个问题只要抓住一个本质就可以解释了。
纵观中国古代历史，不仅是宦官太监，包括权臣军阀外戚乃至一切试图控制皇帝的人物，他们能不能架空皇帝，最主要的一条：看他们是不是控制了军权，尤其是中央禁军的军权。
从某种程度上说，中国古代的皇帝是一群大大小小的军阀，一旦军权旁落，那么这个皇帝其实就等于待宰的羔羊。
那些试图控制皇帝的人如果握有军权，就有可能实现这个目标。而这个人如果没有军权，那么他想控制皇帝也是很难实现的。
明白了这个问题，我们再看唐朝和明朝的太监，就明白他们的本质区别了。唐朝的太监权力极大，能够控制皇帝行政，干涉皇帝的废立，左右朝廷的人事任免，甚至可以弑君。
原因何在呢？其原因就在于唐朝的太监控制了军权。唐朝太监权力泛滥是在安史之乱以后，之所以这样，是因为安史之乱彻底打破了中央和地方的军事平衡。
唐朝的中央禁军在安史之乱中被证明已经不堪大用，后来由哥舒翰建立的西部边军“神策军”重设为中央禁军。神策军从入主中央后就被太监给控制了，唐代宗以后的神策军主将大多是太监。正是因为控制了中央禁军，所以唐朝的太监才会拥有这么大的权力。
唐朝太监专权延续了一百多年，直到唐朝末年，被军阀朱温一网打尽，全部斩杀。
而明朝的太监问题是从明成祖朱棣才出现的，明太祖朱元璋吸取前朝教训，明确禁止太监干政。问题在于：明成祖朱棣是靠“靖难”起家，得国不正，所以他不得不用太监监视群臣进行行政，三宝太监郑和就是朱棣的心腹。
但是朱棣赋予太监的权力有限，太监有一部分行政权，有监察权，还有一定的财权，但偏偏就没有军权。
正是因为无法控制军队，所以明朝太监没有办法对皇权构成实质性的威胁，他们最多只能当成皇帝的附庸，狐假虎威。
其实明朝历史上也有过太监专政甚至企图篡位的情况，这个人就是太监曹吉祥，曹吉祥之所以动了篡位的念头，恰恰是因为他掌握了部分京师军队（本文作者 老不看三国）。
应该是唐朝的更厉害一些，唐朝后期的宦官连皇帝都敢杀，明朝的至少不敢
我认为应该是明朝的宦官更厉害一些。毕竟明朝的人已经几乎将国家掌控。
唐朝中后期，被逼宫的唐顺宗，被毒死的唐宪宗，被杀死的唐敬宗，甘露之变时劫持唐文宗。唐后期几乎就是一部皇帝的血泪史。
哪个朝代宦官当权最严重
唐朝，当权100余年，废立8个皇帝。
宦官专权几乎贯穿了唐朝的中后期，一批批的宦官逼宫弑帝，专权横行，无恶不作。自号称“欺压皇上的老奴”李辅国始，继而有逼宫弑帝的俱文珍与王守澄、经历六代皇帝的仇士良、人称皇帝之“父”的田令孜以及唐昭宗时的权阉杨复恭、刘季述等人。这些人个个都是生前显赫无比，死后臭名昭著的大宦官。
参看
中国社会科学出版社
王守栋著《唐代宦官政治》一书。
宦官专权几乎贯穿了唐朝的中后期，一批批的宦官逼宫弑帝，专权横行，无恶不作。自号称“欺压皇上的老奴”李辅国始，继而有逼宫弑帝的俱文珍与王守澄、经历六代皇帝的仇士良、人称皇帝之“父”的田令孜以及唐昭宗时的权阉杨复恭、刘季述等人。这些人个个都是生前显赫无比，死后臭名昭著的大宦官。
参看
中国社会科学出版社
王守栋著《唐代宦官政治》一书。
东汉，唐朝，明朝，哪个朝代的宦官干政现象最严重
对比一下吧：
东汉——中后期，政权一直是在外戚和宦官手中交替。宦官有五侯，十常侍乱政，灵帝死后，干脆最后来了个外戚宦官大火并。相对来说，我认为东汉宦官还是处于中等。
唐朝——我认为唐代宦官干政最严重。相比东汉，唐朝厉害的多了。自号称“欺压皇上的老奴”李辅国始，继而有逼宫弑帝的俱文珍与王守澄、经历六代皇帝的仇士良、人称皇帝之“父”的田令孜等等。这些人手握兵权，敢于欺压皇帝杀皇帝立皇帝，大臣也拿他们没办法，怎一个猛字了得？
明朝——明朝很有意思，其实明朝中后期宦官干政也很厉害，从王振，刘瑾，到魏忠贤，也是权倾朝野，尤其是魏忠贤，9000岁，简直是宦官的顶峰。似乎也很风光。但是实质上我们仔细看看历史就可以发现，明朝的宦官始终还是在皇权的压制之下，他们没有兵权，更不敢欺压皇帝。只是靠着皇帝的纵容为所欲为。一旦皇帝要收拾他们，就立马完蛋。想想他们和东汉都不能比，何况唐朝啊。
东汉——中后期，政权一直是在外戚和宦官手中交替。宦官有五侯，十常侍乱政，灵帝死后，干脆最后来了个外戚宦官大火并。相对来说，我认为东汉宦官还是处于中等。
唐朝——我认为唐代宦官干政最严重。相比东汉，唐朝厉害的多了。自号称“欺压皇上的老奴”李辅国始，继而有逼宫弑帝的俱文珍与王守澄、经历六代皇帝的仇士良、人称皇帝之“父”的田令孜等等。这些人手握兵权，敢于欺压皇帝杀皇帝立皇帝，大臣也拿他们没办法，怎一个猛字了得？
明朝——明朝很有意思，其实明朝中后期宦官干政也很厉害，从王振，刘瑾，到魏忠贤，也是权倾朝野，尤其是魏忠贤，9000岁，简直是宦官的顶峰。似乎也很风光。但是实质上我们仔细看看历史就可以发现，明朝的宦官始终还是在皇权的压制之下，他们没有兵权，更不敢欺压皇帝。只是靠着皇帝的纵容为所欲为。一旦皇帝要收拾他们，就立马完蛋。想想他们和东汉都不能比，何况唐朝啊。
个人认为，是唐，在唐朝后期太监可以说是太上皇。
东汉，由于东汉许多皇帝都是小孩子继位的，所以皇帝的妈就依靠娘家人把政权。到小皇帝长大时就依靠太监向外戚手中挣权。纵观东汉王朝从中期就开始了。外戚，宦官（东汉时的皇帝往往依靠宦官）争权，（还有一个利益集团就是士大代集团，这集团在东汉末年才正式显现）
而唐，自安史之乱后，太监就干涉朝政，到后期时太监可以杀，立皇帝
明，自明成祖朱棣设东厂以太监领导，开始干涉朝政（朱元璋老先生是有先见之明的，他增明文说不准太监干政，他死后这条规定就没人执行了）。明政权是，以皇帝为首，太监与内阁争权
东汉，由于东汉许多皇帝都是小孩子继位的，所以皇帝的妈就依靠娘家人把政权。到小皇帝长大时就依靠太监向外戚手中挣权。纵观东汉王朝从中期就开始了。外戚，宦官（东汉时的皇帝往往依靠宦官）争权，（还有一个利益集团就是士大代集团，这集团在东汉末年才正式显现）
而唐，自安史之乱后，太监就干涉朝政，到后期时太监可以杀，立皇帝
明，自明成祖朱棣设东厂以太监领导，开始干涉朝政（朱元璋老先生是有先见之明的，他增明文说不准太监干政，他死后这条规定就没人执行了）。明政权是，以皇帝为首，太监与内阁争权
个人认为是东汉。
明朝虽然宦官专权比较严重，但宦官干政现象还是比不过东汉。东西二厂，特务机关的成立，使明朝宦官的整体权利，达到顶峰，但多为皇帝所利用，打压官员、政敌或百姓。权利虽大，但只是如同做了很大的官，你可以欺压百姓、打击政敌，但对皇上还是要低三下四、点头哈腰，不可越雷池半步，皇上还是什么时候想杀你，就杀你。像刘瑾，虽权倾朝野，但皇上让你死，你就得死。
唐朝宦官干政虽然程度上很严重，但那只后来唐朝衰弱以后的现象，而东汉在宦官干政的历史要更为“悠久”，通常是外戚干政与宦官专政交替进行，正所谓是“根深蒂固”。外戚干政时，皇帝要借助宦官的力量打击外戚，从而使宦官的权利加大，宦官的权利加大以后，皇帝又要依仗外戚的力量，打压宦官，如此循环往复。。。另外的一个原因，我认为是，唐朝，虽然宦官的权利大的盖过了皇上，堪比太上皇，但他的干政名不正、言不顺，那只是因为皇上敢怒而不敢言；而在东汉，当皇帝依仗宦官时，宦官的干政，却常常名正言顺，这一点，个人认为说明了东汉的宦官干政更为严重，你想啊，本来干政这事儿就不对，就不正常，而皇帝却认为是对的，能不严重吗。。。
明朝虽然宦官专权比较严重，但宦官干政现象还是比不过东汉。东西二厂，特务机关的成立，使明朝宦官的整体权利，达到顶峰，但多为皇帝所利用，打压官员、政敌或百姓。权利虽大，但只是如同做了很大的官，你可以欺压百姓、打击政敌，但对皇上还是要低三下四、点头哈腰，不可越雷池半步，皇上还是什么时候想杀你，就杀你。像刘瑾，虽权倾朝野，但皇上让你死，你就得死。
唐朝宦官干政虽然程度上很严重，但那只后来唐朝衰弱以后的现象，而东汉在宦官干政的历史要更为“悠久”，通常是外戚干政与宦官专政交替进行，正所谓是“根深蒂固”。外戚干政时，皇帝要借助宦官的力量打击外戚，从而使宦官的权利加大，宦官的权利加大以后，皇帝又要依仗外戚的力量，打压宦官，如此循环往复。。。另外的一个原因，我认为是，唐朝，虽然宦官的权利大的盖过了皇上，堪比太上皇，但他的干政名不正、言不顺，那只是因为皇上敢怒而不敢言；而在东汉，当皇帝依仗宦官时，宦官的干政，却常常名正言顺，这一点，个人认为说明了东汉的宦官干政更为严重，你想啊，本来干政这事儿就不对，就不正常，而皇帝却认为是对的，能不严重吗。。。
唐朝是太监的巅峰,唐朝才是宦官专政最强悍的阶段，知道甘露之变吧？为什么皇帝要试图发动甘露政变？因为皇帝面对宦官都没有权力了！知道晚唐有多少皇帝是被宦官毒死的否？然后是东汉！东汉的后戚和宦官之争，完全可以看成是一代接一代，始终是皇帝年幼-后戚崛起-皇帝恶之-宦官除之-宦官坐大-皇帝驾崩，然后再皇帝年幼-后戚崛起-皇帝恶之-宦官除之-宦官坐大-皇帝驾崩，周而复始，恶性循环。 十常待知道吗？
然后才是明朝。明朝就是出了一些有名的太监，其中有好太监，也有坏太监。总的来说，是坏太监更多一些，对国家的破坏性也是很大的！像魏忠贤这样的可以说是太监史上的极品了！明朝太监的权势是依靠皇帝,如果皇帝不宠信,这太监也就废了.而晚唐则不同,皇帝是依靠太监,太监不满意,随时可换人.
不过楼主想突出的是宦官干政“最”严重的朝代，这无疑就是唐代了。当然秦末、汉末、和明末这个问题也很严重。
然后才是明朝。明朝就是出了一些有名的太监，其中有好太监，也有坏太监。总的来说，是坏太监更多一些，对国家的破坏性也是很大的！像魏忠贤这样的可以说是太监史上的极品了！明朝太监的权势是依靠皇帝,如果皇帝不宠信,这太监也就废了.而晚唐则不同,皇帝是依靠太监,太监不满意,随时可换人.
不过楼主想突出的是宦官干政“最”严重的朝代，这无疑就是唐代了。当然秦末、汉末、和明末这个问题也很严重。
唐朝最大，次之汉朝，最后明朝。
请看原因分析：
1、唐朝的宦官危害最大，因为唐朝中期之后，有皇帝把禁卫军交给他信任的宦官掌握，而之后就成了惯例，导致宦官的掌握很大的权力，最严重的时候，宦官甚至可以废立皇帝了。由于“一条鞭”税法和科举制的实行，外戚世家的权利几乎消失，所以，每人能跟宦官抗衡。但因为唐朝中后期，藩镇的危害更大，所以宦官的危害就只限于京城一带了。而这个时候，
2、东汉时期最主要的原因，在于东汉中期之后，外戚掌权，所立的皇帝大部分都是小孩，处于傀儡的地位，而当皇帝长大后，想要夺回政权，通常都只能依靠从小一起长大的宦官，当其掌权后，一般都会给予这些宦官很大的权力。但这个时候，因为外戚世家权柄太重，大臣们都是外戚的亲戚门生，所以皇帝本身权利也有限，所以宦官们最多只是能更大臣们分庭抗礼。
3、明朝的宦官实际上危害并不大，可以说并没有实际掌握过权力。明朝的皇帝都是通过宦官来制衡文官官僚集团，当皇帝对他的内阁比较满意的时候，其实宦官根本没有什么权力，只有当皇帝对他的内阁不满意的时候，宦官才可以以皇帝的名义掌握一些权力，但最终这权力还是掌握在皇帝手中的，宦官根本没有办法对皇帝的地位构成威胁，所以一旦新皇帝即位后，旧的宦官马上就失势了。就像魏忠贤，天启皇帝一死，他马上被赶回老家，而且还在半路上被皇帝秘密除掉了。
综上所述，可以看出，宦官之所以能获得权力，都是皇帝给的，皇帝想什么收回都可以。但从唐朝的经验我们也可以总结出，不是什么权力都可以给宦官的，像军权就一定不能了。明朝的皇帝就从来没有把军权给过任何人。
而且皇帝之所以会把权力交给宦官，都是因为皇帝身边有着其他的人或势力在限制着皇帝，所以皇帝要有个团体来帮他夺回或者是顺心地行使他的权力。这种限制着皇帝的势力，东汉是外戚，唐朝是藩镇，明朝是文人官僚集团。
请看原因分析：
1、唐朝的宦官危害最大，因为唐朝中期之后，有皇帝把禁卫军交给他信任的宦官掌握，而之后就成了惯例，导致宦官的掌握很大的权力，最严重的时候，宦官甚至可以废立皇帝了。由于“一条鞭”税法和科举制的实行，外戚世家的权利几乎消失，所以，每人能跟宦官抗衡。但因为唐朝中后期，藩镇的危害更大，所以宦官的危害就只限于京城一带了。而这个时候，
2、东汉时期最主要的原因，在于东汉中期之后，外戚掌权，所立的皇帝大部分都是小孩，处于傀儡的地位，而当皇帝长大后，想要夺回政权，通常都只能依靠从小一起长大的宦官，当其掌权后，一般都会给予这些宦官很大的权力。但这个时候，因为外戚世家权柄太重，大臣们都是外戚的亲戚门生，所以皇帝本身权利也有限，所以宦官们最多只是能更大臣们分庭抗礼。
3、明朝的宦官实际上危害并不大，可以说并没有实际掌握过权力。明朝的皇帝都是通过宦官来制衡文官官僚集团，当皇帝对他的内阁比较满意的时候，其实宦官根本没有什么权力，只有当皇帝对他的内阁不满意的时候，宦官才可以以皇帝的名义掌握一些权力，但最终这权力还是掌握在皇帝手中的，宦官根本没有办法对皇帝的地位构成威胁，所以一旦新皇帝即位后，旧的宦官马上就失势了。就像魏忠贤，天启皇帝一死，他马上被赶回老家，而且还在半路上被皇帝秘密除掉了。
综上所述，可以看出，宦官之所以能获得权力，都是皇帝给的，皇帝想什么收回都可以。但从唐朝的经验我们也可以总结出，不是什么权力都可以给宦官的，像军权就一定不能了。明朝的皇帝就从来没有把军权给过任何人。
而且皇帝之所以会把权力交给宦官，都是因为皇帝身边有着其他的人或势力在限制着皇帝，所以皇帝要有个团体来帮他夺回或者是顺心地行使他的权力。这种限制着皇帝的势力，东汉是外戚，唐朝是藩镇，明朝是文人官僚集团。
本文标题: 唐朝和明朝，究竟哪个朝代宦官乱政最严重，权力最大
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/154564.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站