无论许下任何的承诺，都无法百分百做到，中国敬畏祖先，蛮喜欢与天地，祖先，还有国家起誓
西方，伪君子比较多，只能信比较有钱，他们的信仰太扯了

打个比方，你就明白了。
这就好比，春秋战国时期，有这么一句话，士为知己者死。那个时候是国家，民族神马的观念都很薄弱，人们更加注重的是个人价值的自我实现。
所以才会有，孟子说的“君视臣为手足，臣视君为心腹：君视臣为草芥,臣视君为仇寇。”
这就是所谓的春秋精神。
契约精神其实和春秋精神是一致的。重视人与人之间的关系，大过于阶级，等级，伦理之类的东西。
而，西方社会也好比春秋战国时期。一个庞大的土地上，民族林立，国家众多，各有纷争，竞争发展。
春秋之后的汉，一直到了明，清两代，便再也找不到这种春秋精神了，有的只是”君叫臣死，臣不得不死”的奴才精神。
现在人们的视野开始变得广阔了，接触到了西方的契约精神，对这种自由的，不羁的，人文的精神联系，重生产生了联系。却不知道，这个精神其实便是我们早已经丢失的春秋精神。
当然，以上纯属我个人观念，你在网络上 其他地方时找不到的。因为会被和 谐。

和孔子纯儒学在华夏民族的地位差不多

中国传统的“诚信”和西方的“契约精神”有何区别？本文试进行简单论述。
　　1、诚信与契约精神的概念
　　a) 诚信
　　传统中，“信”是“五常”之一，其含义是诚实不欺。孔子和孟子都将“信”作为朋友相交的重要原则，强调“朋友信之”、“朋友有信”。
　　不过儒家的“信”是相对不太重要的德性。在“四教”、“五教”和“五常”中，“信”均列末位，而且，儒家的“信”只局限于亲缘与准亲缘（即“熟人”）之间，圈子很小。
　　b) 契约精神
　　“契约”一词的基本意思是交易。契约的主要特征是自由：选择缔约方的自由、决定缔约内容的自由和选择缔约方式的自由。
　　契约精神不仅仅表现在遵守合同；契约精神其实是对规则的无条件尊重和敬畏，就是对职责尽职尽力，对承诺绝对兑现，对规则严格遵守。
　　2、诚信与契约精神的比较
　　契约精神与诚信的区别主要表现在三方面：约束力量、对主体的要求和表现形式。
　　c) 约束力量：良知VS外在权威
　　诚信是一种德性修养，讲究的是自律和良知。对“圣贤”来说，自律与良知是够了。但圣贤毕竟少，当人的自律和良知不够时又当如何？作为伦理道德，诚信能求助的外部力量只有舆论。
　　《论语》中有个故事，说到宰我觉得守孝三年太久，只需一年即可。孔子于是反问：“你只守孝一年是否心安？”宰我答：“心安”。孔子只能生气地说：“你心安就去做吧，但君子绝对不会这么做!”等宰我走了以后，孔子感叹说：“宰我这人真是不仁不义！”
　　“孝”与“忠”乃最基本的传统道德，即便如此，孔子对“不孝”的宰我也无可奈何，可见舆论只是一种软性力量，若违反道德的人不在乎，舆论就无法起作用。
　　契约精神则非常强调外在权威。当今西方“契约精神”的理论源头有二：基督教的契约神学和人文主义的社会契约论。两者的出发点虽不同，但都强调契约的神圣性,也即契约的外在权威。
　　对基督教来说，契约神圣不可侵犯，因圣经本身就是神与人之间的契约，神是最高的外在权威。因此，无论是神人之间的契约，或人与人之间的契约，人都须遵守。因此基督教文化圈的国家和地区大都具备深厚的契约精神。
　　启蒙运动后，卢梭等人提出了“社会契约论”。该理论认为，社会秩序乃一项神圣权利，而社会秩序来源于共同的约定，具体做法就是每个人放弃部分天然自由和权力，转让给“主权者”，主导社会秩序。这种思想虽摆脱了神学的影响，但仍然强调契约的外在权威，只不过外在权威由神变成了进行共同约定的人。
　　西方的契约精神还具备非常强的法制形式。因此，契约精神不止有宗教和伦理道德作为约束力量，还有现实的法律进行约束。
　　d) 对主体要求：单纯义务VS权责利的平衡
　　诚信是一种道德品质，是对人的伦理要求，因此诚信是单方面的义务。
　　契约的存在则必须有两方以上的主体，否则达不成共同的约定。在这种共同约定中，双方的意见必须一致，且契约需明确双方的权力、责任和利益。因为在圣经中，即便神与人签订的盟约，也须明确规定神的责任，因此人与人之间的契约也当如此。
　　权责利的平衡还意味着进入契约的各方可以讨价还价。圣经中就有好几个人跟神讨价还价。受这些先例的影响，西方国家国会议员经常吵得不可开交，西方人签合同前也经常反复谈判，但协议一旦签署，就须严格执行。
　　契约达成之日，就是忠实践行诺言之始；享受权利的同时，严格履行义务；收获利益的同时，就要承担风险。这就是契约精神体现出来的权责利的平衡。
　　e) 表现形式：差等对待VS平等对待
　　传统语境下的诚信是有差等的，具体来说就是对亲缘与准亲缘需要诚信，而对其他人则无须诚信。而且，诚信排在“仁”和“义”的后面，所以当诚信和“仁”、“义”冲突时，被牺牲掉的往往是诚信。
　　《三国演义》中的诸葛亮就是一个典型：以“忠”著称，却常常背“信”。如赤壁之战后，周瑜问刘备是否会攻取南郡，刘备按诸葛亮的吩咐，骗周瑜说不会。周瑜便与刘备立字为证。接下来周瑜与南郡守将曹仁开战，双方皆伤亡惨重。刘备和诸葛亮于是趁双方都无暇他顾时攻下南郡，把周瑜气得金疮迸裂。
　　很奇怪，诸葛亮一方面随意撕毁与吴国签订的协议，另一方面却将“连吴抗曹”作为蜀国的基本战略，期望吴国绝对遵守协议。这可能吗？但诸葛亮却认为可能。
　　与中国传统文化相反的，契约精神把“信”作为最基本的道德义务，并且把全社会的所有人都囊括进来，具有极大的普遍性和平等性。
　　在圣经中有个故事，说到以色列人进攻迦南时，迦南有个叫基遍的民族，害怕被以色列人消灭，便希望与以色列人结盟。但神不允许以色列人与任何迦南人结盟。基遍人于是骗以色列人说自己是遥远边界上的一个民族，以色列人信以为真，便签了盟约。随后，以色列人发现被骗，但即便如此，他们也无法毁约。这就是基督教文化强调的契约精神：即使对敌人，也要遵守规则；即便是神，也要遵守契约。
　　为什么要对敌人遵守规则？规则既有约束性，也有保护作用。诸葛亮随意撕毁协议的结果是吴国不再信任蜀国，蜀国失去一位盟友。而吴国也深受其害。这就是不守规则的结果：破坏了整个生存环境，对谁都没有好处。
　　契约精神尊重规则，这是一种对自己、对他人负责的态度。长远来说，这有助于创造出更好的环境，最终与合作者和竞争者达成共赢。
　　3、结语
　　契约精神实际上可以看作是诚信的进化：遵守承诺的同时，尊重社会规则；保护自我合法利益的同时，尊重他人的利益。可见，市场经济中，契约精神更符合社会的发展。
　　随着市场经济的迅速发展，中国传统的诚信观已无法满足经济发展的需要，中国塑造契约精神正逢其时~