NO zuo NO die

“管中窥豹，可见一斑。”马伯庸在《显微镜下的大明》中，通过对一桩桩普通老百姓身边之案的生动描写，串联起黄册的兴衰、国家的命运，于基层生活的反馈中白描着时代的变迁、社会的变革、王朝的衰落，让人慨叹，惹人遐想，发人深思。掩卷沉思，整本书中《学霸必须死——徽州丝绢案始末》这一章给我留下了深刻的印象。

匪夷所思的“死”

学霸必须死的故事非常有意思。有意思的点在于，抛开官场昏庸的大“宏”论断不说，单纯从正常角度特别是正面思维来解读的话，学霸的死就有点匪夷所思。

一则学霸不该死。因为他运用自己过人的数学智慧，揭示了父老乡亲们被蒙在鼓里上百年的“人丁丝绢税”的盘剥真相，被掩盖了多年的事实非常人所能识破的，况且诸多过程性材料也已沉积多年，举证论证之难可以想象。如此聪慧过人、智商超群的人可谓不可多得的人才，当为国家脊梁被重用才是，怎可说死就死？

二则学霸不能死。因为按照“邪恶打不过正义”的写法，学霸不是为了一己私利，而是为了降低整个地方老百姓的税负，为了集体的利益，更为了澄清事实、还社会一个公道，敢以一人之力搅动全局，敢与强权作斗争，这样的人如果死了、匡扶社会正义的人设就崩塌了，大明王朝的清政廉明的形象也完全荡然无存了；

三则学霸死地不明不白。俨然数学天才成了几方权力斗争的牺牲品，这个“替罪羊”不仅替地他自己不明所以，百姓也没人为他鸣冤喊屈，甚至徽州府本要管，听五县代表“照旧定纳，庶免小民激变之忧，官民两便”（您最好按照原来的做法征税，免得激起民变，这样官府和民众都方便）的说法后，考虑到自己的乌纱帽最后也选择了袖手旁观，学霸最终成了妥妥的“炮灰”，这一定是他最初揭发事实时没有想过的。

死不足惜的“死”

如果用生不逢时来概括他的死亡原因当然也不为过，但我却想从另一个角度来分析学霸的死。因为即便再坏再差的时代也有长命的悬壶济世英雄，李鸿章、曾国藩等人在晚清的动荡年代里，也凭借自己的智慧和能力为国家做出了极大贡献，对浑浊社会的倒退步伐起到了部分延迟作用，对自身和自己家族也做到了诸多照护，在自身的生存和国家的兴亡间求得了较好的平衡。反观学霸的死，真的有一部分是自身原因造成的，比如以下两点：

一是没有给自己清醒的定位。数学天才算作一技之长，但“技能”也好“技巧”也罢，当用在其能够充分发挥的位置，比方说：如果他选择在数学教学工作上挥洒自己的青春和热血，那么他可能最终就成为了一位名垂千古的数学家，但他却用自己的技术来计算地方税负，说白了是用自己的犁耕别人的田，干预别人的“一亩三分地”，那别人还能饶地了他，并且还用了比较算法，百姓们“不患寡而患不均”的神经一旦被撩拨起来，没有个说法是百姓们也不会善罢甘休啊，而他自己却又只抛出问题而没有提供解决方案，这样的情况无论领导还是官府又岂能不气急败坏想削他，能留个全尸可能已经不错了！

二是没能做到顺势而为。所谓识时务者为俊杰，两百年的盘剥事实大智者们未必没有发现，可能只是都没有发声罢了，没有发声可能也不是因为他们没有胸怀家国天下的魄力，没有辨别是非的能力，而是因为知道那样的社会形势下即使发声也改变不了事实、影响不了局面，徒劳无功白白牺牲自己罢了，认清了形势而已。俗话说好钢要用在刀刃上，真正有智慧的人其实应既识时务又顺势而为，“明知不可为而为之”，硬生生逆潮流而动，就是活在了自己的世界里。NO zuo NO die，马伯庸取小标题叫“都是学霸惹的祸”，从这个角度想，学霸的数学天赋反倒害了他。

以“死”明鉴 以史为鉴

“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。”马伯庸显微镜下的故事不是现实的庇护所，学霸虽然是被动的以“死”明鉴，但他的“死”当引起我们足够的警醒与重视。无论学霸与否，先确保自身的生龙活虎后才可能做到经世济俗，为自己的人生明确且清醒的定位，不为才智所累，观势、谋定而后动，顺势、乘风而破浪，方能立足，方能有所作为，否则，“皮之不存，毛将焉附！”否则，我们不仅要伤仲永，还要伤学霸。